Постановление от 10 апреля 2018 г. по делу № А17-4841/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А17-4841/2015


10 апреля 2018 года



Резолютивная часть объявлена 09.04.2018.

Полный текст постановления изготовлен 10.04.2018.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.


при участии представителя

от Всеволодова Валерия Владимировича:

Солонина А.Ю. (по доверенностям от 07.03 и 08.12.2017 в порядке передоверия)


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Всеволодова Валерия Владимировича


на определение Арбитражного суда Ивановской области от 29.09.2017,

принятое судьей Беловой В.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017,

принятое судьями Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е., Шаклеиной Е.В.,

по делу № А17-4841/2015


по заявлению Всеволодова Валерия Владимировича

к открытому акционерному обществу «Ивановская Домостроительная компания»

(ИНН: 3728000058)


о признании права собственности на нежилое помещение


и у с т а н о в и л :


Всеволодов Валерий Владимирович обратился в Арбитражный суд Ивановской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Ивановская Домостроительная компания» (далее – ОАО «Ивановская ДСК», должник) с требованием о признании права собственности на объект строительства – нежилое помещение № 1 секции 1 площадью 124,8 квадратного метра на первом этаже многоквартирного жилого дома № 13 по улице Большой Технической в городе Ярославле.

Арбитражный суд Ивановской области определением от 29.09.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017, отказал в удовлетворении требования. Суд пришел к выводу о том, что заявитель не относится к категории участников строительства, исходя из определения, данного в пункте 2 части 1 статьи 201.1 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), поскольку его требование основано на договоре в отношении строительства нежилого помещения. Удовлетворение требования о передаче нежилого помещения в собственность одному кредитору нарушит принципы очередности и пропорциональности удовлетворения требований других кредиторов. Суд также отметил, что требование кредитора может быть трансформировано в денежное требование, подлежащее удовлетворению в общем порядке, предусмотренном правилами статей 134 и 142 Закона о банкротстве (с установлением определенной очередности требования кредитора и соблюдением пропорциональности).

Не согласившись с принятыми судебными актами, Всеволодов В.В. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

По мнению заявителя, статья 201.8 Закона о банкротстве не содержит указания на то, что заявляемые в отношении недвижимого имущества требования должны иметь характер текущих. Всеволодов В.В. является единственным лицом, имеющим законное и обоснованное право приобрести в собственность спорный объект недвижимости, так как приобрел его в соответствии с действующим законодательством, данный объект недвижимости на момент рассмотрения спора создан и фактически существует. Заявитель полагает, что его нельзя приравнивать к иным кредиторам, которые не являются участниками долевого строительства, а, наоборот, следует рассматривать именно и только как участника долевого строительства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами заявителя и просил оставить определение и постановление без изменения.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ответчик не обеспечил явку представителя в кассационную инстанцию.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее и заслушав представителя заявителя, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалованных судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, ОАО «Щербинский лифтостроительный завод» (участник долевого строительства) и ОАО «ДСК» (застройщик) заключили договор от 08.12.2014 № ТШ-ЛЗ-Н1-ЩЛЗ-ДСК участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, согласно которому застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом литер 3 со встроенными помещениями офисов и инженерными коммуникациями (первая очередь), расположенный по строительному адресу: город Ярославль, территория, ограниченная улицей Светлой, Тормозным шоссе, улицей Проектируемой, проспектом Фрунзе во Фрунзенском районе.

В соответствии с пунктом 3.1 договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – нежилое помещение на первом этаже указанного выше жилого дома площадью 125,45 квадратного метра.

На основании пункта 3.1.1 договора участнику долевого строительства после ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома должен быть передан следующий объект недвижимости – нежилое помещение, офис № 1, расположенный на первом этаже 2 секции в осях 1 – 2 общей проектной площадью 133,8 квадратного метра.

В силу пункта 4.1 цена договора, подлежащая уплате участником долевого строительства застройщику, состоит из суммы денежных средств на возмещение затрат на строительство объекта долевого строительства в размере 4 265 300 рублей и денежных средств на оплату услуг застройщика в размере 10 030 рублей.

В пунктах 5.1 и 5.2 договора определено, что застройщик обязуется получить разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию во втором квартале 2015 года и передать нежилое помещение дольщику по акту приема-передачи не позднее трех месяцев с момента получения указанного разрешения.

ОАО «Щербинский лифтостроительный завод» (цедент) и Берулаева О.Д. (цессионарий) заключили договор уступки права требования от 16.12.2015 № 11-ЯЛЗ-1, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования, принадлежащее цеденту на основании договора от 08.12.2014 № ТШ-ЛЗ-Н1-ЩЛЗ-ДСК.

Берулаева О.Д. (цедент) и Всеволодов В.В. (цессионарий) заключили договор уступки права требования от 04.05.2016 № 1, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования, принадлежащее цеденту на основании договора от 08.12.2014 № ТШ-ЛЗ-Н1-ЩЛЗ-ДСК и договора уступки права требования от 16.12.2015 № 11-ЯЛЗ-1.

Названные договоры прошли регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в установленном законом порядке.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 30.07.2015 принято к производству заявление о признании ОАО «ДСК» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 10.03.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Солодухин Д.Н. Суд определил, что банкротство должника должно осуществляться с применением 7-го параграфа главы IX Закона № 127-ФЗ.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 19.07.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Аглинишкене С.А.

В рамках дела о банкротстве должника Всеволодов В.В. обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании права собственности на нежилое помещение.

В обоснование заявления Всеволодов В.В. указал, что в отношении дома, расположенного по строительному адресу: Ярославская область, город Ярославль, территория, ограниченная улицей Светлой, Тормозным шоссе, улицей Проектируемой, проспектом Фрунзе, литер 3 (почтовый адрес: город Ярославль, улица Большая Техническая, дом 13), получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 10.10.2016 № 76-301000-094-2016 (жилые помещения); строительство указанного жилого дома на данный момент завершено, дом поставлен на кадастровый учет 20.10.2016, ему присвоен кадастровый номер 76:23:060304:393, присвоен адрес: город Ярославль, улица Большая Техническая, дом 13. Данный жилой дом представляет собой единое здание на едином фундаменте, без пристроек, имеет 16 этажей, три секции, 195 квартир. Нежилые помещения, подлежащие передаче заявителю, расположены на первом этаже, их строительство и отделка полностью закончены. Согласно техническому паспорту на помещения, их общая фактическая площадь составляет 124,8 квадратного метра. 10.10.2016 (после принятия заявления о банкротстве) получено разрешение не ввод дома в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства – это физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование. При этом под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты в рамках дела о несостоятельности застройщика прав участника строительства посредством признания права собственности на жилое помещение и при условии, что разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома получено до даты принятия заявления о признании застройщика банкротом.

Поскольку предметом договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 08.12.2014 № ТШ-ЛЗ-Н1-ЩЛЗ-ДСК является нежилое помещение, суды пришли к выводу о том, что Всеволодов В.В. не является участником строительства в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве и его права в отношении спорного нежилого помещения не могут быть защищены путем признания за ним права собственности на указанное помещение в порядке, предусмотренном пунктом 8 статьи 201.11 Закона о банкротстве.

Кроме того, суды отметили, что заявитель не лишен права избрать иной способ защиты, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

С учетом установленных обстоятельств суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 29.09.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 по делу № А17-4841/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу Всеволодова Валерия Владимировича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


О.Н. Голубева



Судьи


М.Н. Каманова

Е.Г. Кислицын