Решение от 25 июля 2017 г. по делу № А45-7588/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-7588/2017
г. Новосибирск
26 июля 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2017 года

полный текст решения изготовлен 26 июля 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шашковой В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело

по заявлению муниципального автономного учреждения «Центр отдыха и оздоровления «Лесная сказка» города Искитима Новосибирской области

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Искитиме и Искитимском районе Новосибирской области

о признании недействительным решения от 31.03.2017 № 064S19170011477

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явился, извещен,

от заинтересованного лица – не явился, извещен.

Муниципальное автономное учреждение «Центр отдыха и оздоровления «Лесная сказка» города Искитима Новосибирской области (далее – учреждение, заявитель) обратилось с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Искитиме и Искитимском районе Новосибирской области (далее - УПФР, Фонд) о признании недействительным решения от 31.03.2017 № 064S19170011477 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В судебное заседание заявитель не явился; в ходатайстве о рассмотрении дела в свое отсутствие требования поддержал, указав при этом, что факт правонарушения не оспаривает; не согласен только с размером начисленного штрафа.

Фонд явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В отзыве на заявление указал, что решение 31.03.2017 № 064S19170011477 о применении к заявителю финансовых санкций им аннулировано, о чем представлена соответствующая Справка от 15.05.2017, подписанная и.о. заместителя начальника Управления ПФР в г. Искитиме и Искитимском районе НСО.

Суд полагает, что наличие такой справки не исключает права заявителя на обжалование решения Фонда. Кроме того, сама справка с достоверностью не свидетельствует о том, что Фонд не обратится к вопросу о взыскании санкций, начисленных по оспариваемому решению, аннулировав уже саму эту справку.

В связи с изложенным суд считает необходимым рассмотреть заявленное требование по существу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что по результатам проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных п. 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» УПФР в г. Искитиме и Искитимском районе Новосибирской области составлен акт от 09.02.2017, на основании которого принято решение от 31.03.2017 № 064S19170011477 о применении в отношении заявителя финансовых санкций.

По основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 17 ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ, заявителю начислены санкции в размере 22 500 рублей.

Нарушение выразилось в неполном и недостоверном представлении формы СЗВ-М за октябрь 2016 года в отношении 45 застрахованного лица.

Ответственность за данное правонарушение установлена частью 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Факт представления неполных и недостоверных сведений, а также размер начисленного штрафа заявитель не оспаривает. Полагает только, что в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность, размер штрафа может быть снижен. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств заявитель называет чрезмерность суммы штрафа, отсутствие неблагоприятных последствий для Фонда. Поясняет также, что нарушение срока составило только один день.

Суд полагает, что требование заявителя подлежит удовлетворению и при этом исходит из следующего.

Положениями Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что при рассмотрении материалов проверки подлежат выявлению только обстоятельства, исключающие вину плательщика страховых взносов. Что касается обстоятельств, смягчающих вину плательщика, то нормы названного закона их не содержат.

Между тем, суду предоставлено право индивидуализировать наказание за нарушение установленных законом требований. Данный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, который в своём Постановлении от 19.01.2016 г. № 2-П признал подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

Таким образом, заявитель, чьё ходатайство о снижении размера начисленных санкций Фондом оставлено без удовлетворения, не означает, что учреждение утратило право на обращение с таким заявлением в суд.

Суд расценивает названные заявителем причины как уважительные, то есть, как обстоятельства, смягчающие его вину.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие ответственность заявителя, отсутствие неблагоприятных последствий для Фонда, суд считает возможным снизить размер начисленных санкций по решению от 31.03.2017 № 064S19170011477 до 500 руб.

При рассмотрении исков, где суд, признавая законность и обоснованность оспариваемого акта, только снижает размер начисленных санкций, государственная пошлина по правилам статьи 110 АПК РФ на ответчика не перелагается.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Искитиме и Искитимском районе Новосибирской области от 31.03.2017 №064S19170011477 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части начисления штрафа в размере 22000 рублей, уменьшив его размер до 500 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В.Шашкова