Постановление от 1 ноября 2019 г. по делу № А26-6597/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-6597/2019
01 ноября 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Зотеевой Л.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 по доверенности от 16.10.2019

от ответчика (должника): ФИО3 по доверенности от 01.07.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27925/2019) Министерства здравоохранения Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.07.2019 по делу № А26-6597/2019 (судья Гарист С.Н.), принятое

по заявлению ООО "ГРАНД"

к Министерству здравоохранения Республики Карелия

о признании незаконным приказа

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гранд» (далее – общество, ООО «Гранд») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Министерству здравоохранения Республики Карелия (далее – Министерство, административный орган) о признании незаконными приказа от 31.05.2019 №647 и уведомления от 31.05.2019 об отказе в предоставлении (переоформлении) лицензии.

Решением от 29 июля 2019 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Гранд» удовлетворено.

В апелляционной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, приказ издан Министерством на законных основаниях.

В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель Общества возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 07.05.2019 ООО «Гранд» обратилось в Министерство с заявлением о переоформлении лицензии на осуществление медицинской деятельности по причине намерения осуществлять деятельность по адресу, не указанному в лицензии. Лицензиат, являясь стоматологической поликлиникой согласно лицензии №ЛО-10-01-001085 от 08.12.2016, намеревался осуществлять медицинскую деятельности в части оказания первичной доврачебной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях по рентгенологии. Министерством был издан приказ №541 от 07.05.2019, на основании которого проведена внеплановая выездная проверка в целях оценки соответствия лицензионным требованиям состояния помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, которые предполагается использовать лицензиатом при осуществлении медицинской деятельности, наличие необходимых для осуществления данного вида деятельности работников.

20.05.2019 года по результатам внеплановой документарной проверки составлен акт №01-В-44/19.

29.05.2019 по результатам внеплановой выездной проверки составлен акт №01-В-46/19.

При проведении проверки установлено, что у лицензиата отсутствуют отдельные медицинские изделия, включенные в Стандарт оснащения рентгенологического отделения (кабинета) стоматологической поликлиники, утвержденный частью 8 приложения №11 к приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от 07.12.2011 № 1496н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях" - машина проявочная для стоматологических пленок, шкаф сушильный для рентгеновских пленок, стол рентгенлаборанта, шкаф для хранения химических реактивов и материалов. В связи с тем, что в отсутствии медицинских изделий, предусмотренных порядком оказания медицинской помощи, соблюдение лицензионных требований невозможно, Министерством в соответствии с пунктом 2 части 7 статьи 14 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон №99-ФЗ) принято решение об отказе в переоформлении лицензии ООО «Гранд», оформленное приказом от 31.05.2019 №647. В этот же день вынесено уведомление №4935/14.2-16/МЗ-и.

Не согласившись с приказом и уведомлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции заявление Общества удовлетворил, признал недействительным приказ Министерства здравоохранения Республики Карелия от 31.05.2019 №647 об отказе в переоформлении лицензии обществу с ограниченной ответственностью «Гранд» и его уведомление от 31.05.2019 №4935/14.2-16/МЗ-и об отказе в предоставлении (переоформлении) лицензии.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

Лицензия подлежит переоформлению, в том числе в случаях изменения лицензиатом адресов мест осуществления лицензируемого вида деятельности (часть 1 статьи 18 Закона № 99-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 18 Федерального закона № 99-ФЗ при намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии указываются этот адрес и сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности по этому адресу. Перечень таких сведений устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ).

Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением такой деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 (далее - Положение).

На основании подпункта "б" пункта 4 Положения лицензиат должен иметь принадлежащее ему на праве собственности или на ином законном основании медицинских изделий (оборудования, аппаратов, приборов, инструментов), необходимых для выполнения заявленных работ (услуг) и зарегистрированных в установленном порядке.

Согласно подпункту "а" пункта 5 Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, включая соблюдение порядков оказания медицинской помощи.

Порядок оказания медицинской помощи взрослому населению при стоматологических заболеваниях определен Приказом Минздравсоцразвития РФ от 07.12.2011 N 1496н (далее - Порядок N 1496н).

Во исполнение полномочий по переоформлению лицензии лицензирующий орган исходя из норм статей 18, 19 Закона № 99-ФЗ, пунктов 8, 9 Положения осуществляет принятие заявления и прилагаемых к нему документов; проверку правильности их оформления, комплектности и достоверности указанных в них сведений, а также соответствия лицензиата лицензионным требованиям; принятие решения о переоформлении лицензии или об отказе в ее переоформлении; выдачу лицензиату переоформленной лицензии или уведомления об отказе в предоставлении лицензии с мотивированным обоснованием причин отказа.

В сроки, установленные частями 16 и 17 статьи 18 Закона №99-ФЗ, лицензирующий орган на основании результатов рассмотрения представленных заявления о переоформлении лицензии и прилагаемых к нему документов принимает решение о переоформлении лицензии или об отказе в ее переоформлении в порядке, установленном частями 2 - 6 статьи 14 названного Закона.

Основанием отказа в предоставлении лицензии согласно части 19 статьи 18 и пункту 2 части 7 статьи 14 Закона № 99-ФЗ является, в числе прочих, установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям.

Согласно части 6 статьи 14 Закона № 99-ФЗ в случае принятия решения об отказе в предоставлении лицензии лицензирующий орган в течение трех рабочих дней со дня принятия этого решения направляет соискателю лицензии уведомление об отказе в предоставлении лицензии с мотивированным обоснованием причин отказа и со ссылкой на конкретные положения нормативных правовых актов и иных документов, являющихся основанием такого отказа, или, если причиной отказа является установленное в ходе проверки несоответствие соискателя лицензии лицензионным требованиям, реквизиты акта проверки соискателя лицензии.

По результатам рассмотрения заявления Общества от 07.05.2019 Министерство отказало в переоформлении лицензии, руководствуясь нормой части 7 статьи 14 Закона № 99-ФЗ (установлено несоблюдение Обществом требований к стандарту оснащения стоматологической поликлиники (Приложение N 11 к Порядку N 1496н).)

При этом в нарушение части 6 статьи 14 Закона №99-ФЗ Министерством не обоснован отказ в выдаче (продлении) лицензии конкретными причинами.

В оспариваемых приказе и уведомлении конкретные причины отказа в переоформлении лицензии ООО «Гранд» фактически не приведены, выводы государственного лицензирующего органа о предоставлении лицензиатом неполных, недостоверных сведений, а также о наличии в его заявлении и документах недостоверной или искаженной информации этим государственным лицензирующим органом формально не определены, в официальных решениях не указаны.

Как следует из материалов дела и как верно установил суд первой инстанции, лицензируемый кабинет оборудован цифровым рентгеновским панорамным стоматологическим аппаратом, для обслуживания которого не требуется машина проявочная для стоматологических пленок, шкаф сушильный для рентгеновских пленок, стол рентгенлаборанта, шкаф для хранения химических реактивов и материалов. Перечисленное оборудование необходимо для фотолаборатории, в данном же случае кабинет заявителя оборудован цифровым рентгеновским панорамным стоматологическим аппаратом Gendex CXDP700 (ортопантомограф) с функцией томографии, имеющим необходимые сертификаты.

Суд первой инстанции верно определил, что согласно положениям "Гигиенических требований к устройству и эксплуатации рентгеновских аппаратов и проведению рентгенологических исследований (СанПиН 2.6.1.1192-03", утвержденные постановлением Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 февраля 2003 года "О введении в действие СанПиН 2.6.1.1192-03") кабинет рентгенодиагностики с цифровым рентгеновским аппаратом, работающим с высокочувствительным цифровым приемником изображения, в том числе с визиографом, не требует наличия фотолаборатории и иного дополнительного оборудования: стол рентгенлаборанта, шкаф для хранения химических реактивов и материалов, шкаф сушильный для рентгеновских пленок, машина проявочная для стоматологических пленок.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на переоценку установленных по делу обстоятельств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.07.2019 по делу № А26-6597/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Л.В. Зотеева

И.Б. Лопато