Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А13-16859/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-16859/2018
город Вологда
20 июня 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2019 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шестаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осокиной Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мега-Пак» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мир упаковки +» 584 136 руб. 13 коп.,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Мега-Пак» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мир упаковки +» 584 136 руб. 13 коп., в том числе денежных средств, уплаченных за некачественный товар, в сумме 535 531 руб. 50 коп., неустойки за нарушение сроков поставки в сумме 26 250 руб., расходов по доставке товара в сумме 18 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 354 руб. 63 коп., обязании ответчика произвести самовывоз некачественного товара со склада истца.

Истец и ответчик извещены о дате и времени проведения судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), представителей в суд не направил. Ответчик в письменном ходатайстве от 12.06.2019 просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в порядке статьей 136, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

В обоснование исковых требований истец указал на поставку товара ненадлежащего качества.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал, в удовлетворении требований просил отказать. Пояснил, что качество поставленного товара в полном объеме соответствует договору поставки, а также спецификации к нему. Составленный истцом акт рекламации № 1 не может служить доказательством наличия в товаре недостатков, поскольку ссылка на указанные в нем недостатки не подтверждены надлежащими доказательствами. Кроме того, заключение, сделанное в акте о скрытых недостатках от 22.08.2018 № 1, противоречит ГОСТу 10354-82. Кроме того, покупатель не заявлял какие – либо повышенные требования к качеству товара по сортности, сторонами согласовано лишь соответствие пленки требования ГОСТа 10354 и договору поставки. Также указал, что договор содержит условие о приглашении эксперта Торгово-промышленной палаты либо иной независимой организации, которое истцом выполнено не было. Доказательств наличия в товаре повышенной статики истцом не доказано.

В возражениях на отзыв ответчика истец дополнительно сообщил, что в нарушение условий договора на отгруженных ответчиком рулонах отсутствовали бирки, о чем истцом составлен односторонний акт об отсутствии документов о качестве товара. Условие договора о приглашении эксперта оговорено в случае совместной приемки забракованной продукции и возникновении между сторонами противоречий в отношении характера недостатков. Поскольку представитель ответчика не являлся для составления акта о выявленных недостатках, данное условие договора применению не подлежит. Отметил, что поскольку товар имеет производственной назначение, значительная статика на пленке является существенным недостатком, влияющим на качество при дальнейшем использовании на производстве.

Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 02.07.2018 № МП0207, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить упаковочные изоляционные материалы, другую продукцию, в наименовании и количестве, определенными в согласованных поставщиком и покупателем спецификациях, которые являются неотхемлемой частью договора.

Согласно спецификации от 02.07.2018 № 1 и техническими характеристиками (приложению к спецификации № 1) поставщик обязуется поставить покупателю пленку полиэтиленовую, вскрытие рукава посередине 1600*2*100 мкм ГОСТ 10354 первичное сырье.

Оплата товара производится в два этапа: предоплата 50% денежными средствами в течение пяти календарных дней с даты подписания спецификации, предоплата 50% по уведомлении о готовности продукции к отгрузке (пункт 5.1 договора).

На товар (либо соответствующую партию товара) поставщик предоставляет покупателю документы, перечисленные в пункте 3.1 договора, в том числе документы, подтверждающие качество товара (сертификат качества, сертификат соответствия, паспорт качества, декларация и прочее).

Пунктом 6.1 договора установлено, что качество поставляемого товара должно соответствовать ГОСТам, техническим условиям, чертежам, а также другим обязательным требованиям по качеству, указанным в сертификате качества, ценовом приложении, приложении к ценовому приложению о технических характеристиках, спецификациях и (или) иных документах, удостоверяющих качество товара.

Гарантийный срок на поставляемый товар составляет 12 месяцев с даты поставки товара, если иной срок не установлен в согласованных сторонами спецификациях / ценовых приложениях. В случае, если в течение гарантийного срока выявляются несоответствия товара требованиям, предусмотренным настоящим договором, ценовым приложениям, спецификациям, включая не достижение производительности, предусмотренной в технической документации, покупатель обязан составить акт о выявленных дефектах и в течение пяти рабочих дней после обнаружения недостатка товара письменно известить поставщика о недостатках товара. Поставщик обязуется в дополнительно согласуемое сторонами разумное время, но в любом случае срок не более одного месяца с момента получения уведомления от покупателя о недостатках товара за свой счет устранить все обнаруженные несоответствия путем исправления либо замены некачественного товара на новый (пункт 6.3 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договора окончательная приемка товара по количеству, ассортименту, комплектности и качеству (явные недостатки) производится покупателем в одностороннем порядке без участия поставщика в течение двадцати рабочих дней с даты поставки (а при доставке товара транспортом – с даты поставки товара на склад покупателя).

При обнаружении в ходе приемки товара нарушений условий договора, спецификаций, относительно количества, ассортимента, качества, комплектности (кроме приемку по количеству мест) покупатель приостанавливает приемку товара и в срок не позднее 3 рабочих дней с момента обнаружения недостатков письмом с уведомлением о вручении, либо по электронной почте путем направления письма на электронный адрес поставщика согласно статье 15 договора (с отметкой о прочтении), либо письмом, переданным по факсимильной связи на номер поставщика согласно статье 15 договора (с подтверждением его направления и получения), вызывает представителя поставщика для участия в продолжении приемки и составления двустороннего акта. Поставщик обязан не позднее чем на второй рабочий день после получения вызова покупателя письменно сообщить будет ли направлен представитель для участия в приемке товара. Представитель поставщика обязан явиться не позднее чем в течение трех рабочих дней после получения вызова. При неявке представителя поставщика по вызову покупателя в вышеуказанный срок приемка товара и составление акта производится покупателем в одностороннем порядке, и товар считается поставленным покупателю в количестве, комплектации и с качество, выявленным покупателем при проверке товара (пункт 7.2 договора).

Если по результатам приемки товара (после подписания двустороннего акта между поставщиком и покупателем, либо после подписания акта в одностороннем порядке) будет выявлено любое несоответствие товара условиям договора и соответствующих спецификации/ценового приложения (в том числе, но не ограничиваясь: поставка товара в большем количестве, поставка товара ненадлежащего ассортимента и качества, некомплектного, беззаказного товара в большем количестве, поставленного с нарушением требований пункта 8.2 договора без необходимых товаросопроводительных документов или с ненадлежаще оформленными товаросопроводительными документами), покупатель вправе отказаться от переданного товара или предъявить предусмотренные законом иные требования, причем срок замены поставленного товара надлежащего качества товаром, соответствующим условиям настоящего договора и соответствующих спецификации/ценового приложения, не может превышать тридцати рабочих дней с даты получения поставщиком корреспондирующего требования покупателя (пункт 7.14 договора).

Ответчиком был выставлен счет на оплату от 12.07.2018 № 482 на общую сумму 525 000 руб.

Платежными поручениями от 10.07.2018 № 841, 16.07.2018 № 871, 25.07.2018 № 905, 25.07.2018 № 908, 19.07.2018 № 889 (том 2 листы 33 - 37), покупатель произвел предоплату по договору в полном объеме, что сторонами не оспаривается.

Во исполнение договорных обязательств ответчик поставил истцу товар на общую сумму 535 531 руб. 50 коп. согласно универсальному передаточному документу (далее - УПД) от 25.07.2018 № 00000482. Товар истцом был принят частично согласно отметкам на УПД.

В адрес ответчика была направлена претензия от 01.08.2018, в которой указал, что в процессе приемки товара по качеству обнаружено, что поставленная поставщиком партия пленки полиэтиленовой имеет следующие дефекты: несоответствие реальной толщины заявленным 100 мкм; значительная статика на пленке, пленка склеивается слоями друг к другу, что препятствует развертыванию пленки. Истцом в материалы дела приложен акт об отсутствии документа о качестве от 01.08.2018 № 20180801-1, также отсутствует указание сорта.

Также на основании пункта 7.5 договора от 01.08.2018 покупателем составлен акт о приеме товарно – материальных ценностей на хранение № 20180801-2.

В ответ на указанную претензию ответчик в письме от 03.08.2018 пояснил, что для удаления повышенного статического напряжения на поверхности пленки необходимо нанести антистатические добавки, данной информации перед изготовлением заказа поставщиком получено не было. Поставленная пленка изготовлена согласно ГОСТу 10354 и всем техническим характеристикам, разнотолщинность пленки может быть плюс-минус 20% от заявленной.

Электронным письмом истец предлагал отправить представителя ответчика для совместного проведения измерений толщины пленки и оформления двухстороннего акта.

Поскольку поставщиком указанное письмо оставлено без ответа, истцом в одностороннем порядке составлен акт о недостатках, обнаруженных в продукции от 22.08.2018 № 1. В акте сделан вывод, что поставленная полиэтиленовая пленка по показателю «толщина» не соответствует ГОСТу 10354-82.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.08.2018 в которой предложено в добровольном порядке осуществить возврат некачественной продукции на склад силами и за счет поставщика, возвратить истцу уплаченную за товар денежную сумму 525 000 руб., компенсировать транспортные расходы в сумме 18 000 руб., уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 126 руб. 55 коп.

В ответе на претензию (том 1 лист 110) ответчик пояснил, что недостатки, на которые имеется указание в тексте претензии, не подтверждены надлежащими доказательствами, поставленная продукция соответствует требованиям, предъявляемым к ее качеству, на основании чего, оснований для удовлетворения претензионных требований у ответчика не имеется.

В связи с тем, что в добровольном порядке требование о возврате денежных средств, уплаченных за товар, а также транспортных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком не выполнено, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

В соответствии с положениями статьи 487 названного Кодекса договором купли-продажи может быть предусмотрена оплата товара полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата). В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Существенными нарушениями требований к качеству товара в силу указанной статьи Кодекса признаются обнаруженные неустранимые недостатки, недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

Покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены (пункт 2 статьи 520 ГК РФ).

На основании статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Пункт 1 статьи 475 ГК РФ устанавливает общий порядок ответственности продавца в случае передачи товара ненадлежащего качества, а именно: если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

То есть статья 476 ГК РФ распределяет бремя доказывания ответственности за ненадлежащее качество товара.

В случае если покупатель предъявляет требования, связанные с качеством товара по общим правилам ответственности, то в отношении продавца действует презумпция невиновности, поскольку при предъявлении таких требований именно покупатель обязан доказать, что недостатки качества товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до такой передачи.

В случае если предъявлены требования на основании гарантии качества, то есть соответствия товара требованиям, предъявляемым к его качеству, в течение определенного периода, то презумпция невиновности действует в отношении покупателя, так как в этом случае продавец должен доказать, что недостатки товара возникли по вине покупателя.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 523 ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы в отношении определения качества поставленной полиэтиленовой пленки условиям договора поставки от 02.07.2018 № МП0207.

Определением суда от 15 марта 2019 ходатайство представителя ответчика удовлетворено, по делу назначена судебная техническая экспертиза, проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Московское городское бюро товарных экспертиз», а именно эксперту ФИО1.

В рамках проведения технической экспертизы перед экспертом ФИО1 были поставлены следующие вопросы:

- соответствует ли пленка полиэтиленовая, вскрытие рукава посередине, 1600 х 2 х 100 мкм в количестве 5 100,3 кг условиям договора поставки от 02.07.2018 № ИП0207, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Мир упаковки +» и обществом с ограниченной ответственностью «Мега Пак», в части толщины пленки;

- являются ли недостатки производственным браком

- носят ли недостатки характер неустранимых.

В заключении от 27.05.2019 № М-0382 экспертом сделаны следующие выводы:

- по вопросу № 1 пленка полиэтиленовая, вскрытие рукава посередине, 1622*2*100 мкм в количестве 5100,3 кг в части толщины, с учетом допустимого предельного отклонения от номинальной толщины, соответствуют требованиям, предъявляемым для пленки первого сорта, соответствует условиям договора поставки от 02.07.2018 № МП0207, заключенного между истцом и ответчиком.

- по вопросам № 2 и 3 по результатам проведенных органолептических и лабораторных исследований недостатки и/или производственные дефекты в представленной на экспертизу пленке, отсутствуют.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 года № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», положениями части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ установлено, что заключения экспертов являются одним из доказательств по делу, не имеют заранее установленной силы и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Суд признает доказанным факт соответствия поставленной пленки условиям договора поставки.

Доводы истца о наличии у пленки такого дефекта, как значительная статика, признаются судом несостоятельными.

Согласно пункту 1.2 ГОСТа № 10354-82 «Межгосударственный стандарт. Пленка полиэтиленовая. Технические условия», утвержденного Постановлением Госстандарта СССР от 02.06.1982 № 2253, Для изготовления пленки марок М, Т, Н, СТ и СК допускается по согласованию с потребителем использование композиции со скользящими, антистатическими и до 5% модифицирующими добавками, в том числе полимерными; марок СМ, В и - до 5% модифицирующими добавками, в том числе полимерными.

Договором стороны не согласовывали включение в состав пленки дополнительных композиций, в связи с чем, их отсутствии не является нарушением условий договора

С учетом выводов экспертного заключения, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы 535 531 руб. 50 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании транспортных расходов в сумме 18 000 руб.

В подтверждение несения транспортных расходов истцом приложены заявка на перевозку груза от 27.07.2018 № 208, подписанную истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО2, акт от 31.07.2018 № 128 об оказании услуг, платежное поручение от 07.08.2018 № 1014, согласно которому денежная сумма 18 000 руб. перечислена на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО2.

Стороны согласовывают в спецификациях порядок поставки товара путем выбора одного из следующих условий:

- поставка товара осуществляется автомобильным транспортом поставщика (привлеченного поставщиком экспедитора, перевозчика) на условиях до склада покупателя (место расположения склада указывается в спецификациях);

- поставка товара осуществляется автомобильным транспортом покупателя (привлеченного поставщиком экспедитора, перевозчика) на условиях со склада поставщика (место расположения склада указывается в спецификациях) (пункты 2.2, 2.2.1, 2.2.2 договора).

Спецификация № 1 условий о порядке поставки товара не содержит.

Пунктом 4.2 договора установлено, если иное не предусмотрено условиями спецификации цена на товар, обязанность по организации поставки которого принята поставщиком, указанная в спецификациях, включает транспортные расходы поставщика, связанные с доставкой товара покупателю. В случае, если указанные транспортные расходы поставщика не включены в цену на товар (что обязательно оговаривается в согласованных сторонами спецификациях), услуги по организации доставки товара оплачиваются покупателем поставщику на основании подтверждающих документов, указанных в пунктах 3.1 и 3.2 договора, в течение 30 дней с даты получения таких подтверждающих документов покупателем (при этом оплата услуг по организации поставки товара производится покупателем не ранее наступления срока оплаты либо последней части оплаты (при поэтапной оплате) товара, в связи с доставкой которого указанные услуги оказаны).

Транспортные расходы на доставку товара на склад покупателя в соответствии с пунктами 2.1, 2.2 и 4.2 договора подлежат отнесению на истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку поставки товара в сумме 26 250 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 354 руб. 63 коп.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Истцом на основании статьи 395 ГК РФ заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 354 руб. 63 коп. за период с 16.07.2018 по 28.08.2018 на сумму, уплаченную за некачественный товар.

Поскольку материалами дела установлено, что поставщик передал покупателю товар, соответствующий условиям договора, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Относительно требований о взыскании неустойки суд отмечает следующее.

Спецификацией № 1 установлен срок поставки товара – 16.07.2018, поставка же товара была произведена 31.07.2018 согласно отметке на УПД от 25.07.2018.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.1 договора установлено, что за просрочку поставленного товара продавец обязан по требованию покупателя неустойку (взыскиваемую сверх убытков) в размере 2% стоимости товара.

Расчет неустойки судом проверен, принимается в заявленном размере.

Ответчиком контррасчета неустойки в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, неустойка за нарушение сроков поставки товара в сумме 26 250 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом уточнения требований государственная пошлина от суммы исковых требований 584 136 руб. 13 коп. составляет 14 683 руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина 19 942 руб. 52 коп. согласно платежным поручениям от 09.10.2018 № 1324 и от 01.10.2018 № 1278.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме 660 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 14 023 руб. подлежит отнесению на истца, государственная пошлина в сумме 5 259 руб. 52 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Ответчиком согласно платежному поручению от 14.03.2019 № 145 были внесены денежные средства в сумме 75 000 руб. на депозит Арбитражного суда Вологодской области в счет оплаты судебной экспертизы.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы на оплату стоимости судебной экспертизы подлежат отнесению на истца, в связи с чем, денежные средства в сумме 75 000 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир упаковки +» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мега-Пак» неустойку за нарушение сроков поставки товара в сумме 26 250 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 660 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мега-Пак» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мир упаковки +» расходы на оплату стоимости судебной экспертизы в сумме 75 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мега-Пак» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 259 руб. 52 коп., уплаченную по платежным поручениям от 09.10.2018 № 1324, 01.10.2018 № 1278.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Шестакова