Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А11-9110/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир

«10» октября 2019 года Дело № А11- 9110/2019

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой - Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Государственного учреждения - Владимирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: Октябрьский пр. д. 47Б, <...>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «Гусь-Хрустальная станция скорой медицинской помощи» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: ул. Октябрьская, д. 39, г. Гусь-Хрустальный, Владимирская обл., 601501),

о взыскании 7634 рублей 05 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 (Владимирская обл.),

при участии:

от истца – ФИО3 (по доверенности от 13.12.2018 сроком до 31.12.2019);

от ответчика – ФИО4.(по доверенности от 15.02.2019 сроком на 1 год);

от третьего лица – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Государственное учреждение – Владимирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Владимирской области «Гусь-Хрустальная станция скорой медицинской помощи» (далее – Уреждение, ответчик) о взыскании излишне перечисленной суммы ежемесячного пособия по уходу за ребенком за январь – февраль 2019 года в размере 7 634 рублей 05 копеек.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возразил против иска, пояснил, что между работником Макаровой.А. и ГБУЗ ВО Гусь-Хрустальная ССМП был заключен эффективный контракт от 03.07.2017 № 13, то есть ФИО2 в рамках трудовых отношения является застрахованным лицом. В соответствии с постановлением Правительства РФ от 21.04.2011 № 294, Учрежедение 09.01.2109 отправило в адрес истца реестр сведений, необходимых для назначения и выплаты ФИО2 пособия по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет. Фельдшер ФИО2 является единственным родителем и вышла на работу на неполный рабочий день в связи с нехваткой медицинских кадров в учреждении и тем, что ее пособие по уходу за ребенком, 40 % от минимального размере оплаты труда (11 163 руб.) составило 4465 рублей 20 копеек в месяц. Согласно постановлению администрации Владимирской области от 30.04.2019 № 320 величина прожиточного минимума на территории Владимирской области составляет для трудоспособного населения 11 123 рублей – на детей 10 209 рублей, итого – 21 332 рублей. Истец, по мнению ответчика, приводит ошибочный расчет рабочих дней ФИО5 в январе и феврале 2019 года: 17 рабочих дней в январе; 20 рабочих дней в феврале, так как рабочие дни ФИО2 не рассчитываются по 8 часов, и согласно графику рабочего времени составляет 24 часа и 12 часов. Так, по данным ответчика, ФИО2 отработано в январе 2019 года 5 рабочих смен по 24 часа, в феврале 5 смен по 24 часа, 1 смена по 12 часов. То есть в январе ФИО2 находилась с ребенком 26 дней из 31, а в феврале 22,5 дня из 28. На основании сменного графика работы у работника, и работы не по 8 часов в день, а сутками, рассуждения истца о невозможности фактического участия в процессе за уходом ребенка у ФИО2 являются надуманными и необоснованными. По мнению ответчика, злоупотребления правом и нарушения норм права, установленных Федеральным законом от 29.12.2006 № 225-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» и Федеральным законом от 19.05.1195 № 81-Фз «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» в данном случае нет.

Ответчик также считает, что истец, приняв документы от ГБУЗ ВО Гусь-Хрустальная ССМП, признав их правильно оформленными и достаточными для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет в январе 2019 – феврале 2019 года застрахованному лицу ФИО2, истец назначил и выплатил ФИО2 ежемесячное пособие по уходу за ребенком. Кроме того, в исковом заявлении не указаны нормы законодательства, согласно которым учреждение, должно нести ответственность за назначение и выплату истцом застрахованному лицу страхового обеспечения, ежемесячного пособия по уходу за ребенком. Указывая на судебную практику, истец не учел, что во всех указанных процессах Фонды социального страхования не являлись участниками пилотного проекта по выплате страхового обеспечения застрахованным лицам напрямую, а также, что участниками судопроизводства в соответствии со статьей 201 АПК РФ оспаривались ненормативные акты (решения), вынесенные Фондами социального страхования о возврате средств, назначенных и выплаченных не Фондами социального страхования, а организациям-страхователями. Таким образом, ГБУЗ ВО Гусь-Хрустальная ССМП является ненадлежащим ответчиком.

В иске и в возражениях на отзыв, истец пояснил, что документы об изменении графика работы застрахованного лица страхователем не были представлены. Непредставление указанных документов повлекло за собой выплат излишних сумм ежемесячного пособия по уходу за ребенком. Факт необоснованных выплат пособия был установлен отделением Фонда 20.03.2019 после представления электронного реестра для назначения ФИО2 пособия по временной нетрудоспособности с указанием ставки работа – 0,95. В результате этого отделение Фонда было установлено, что указанный работник, находящийся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени. Размер ставки ФИО2 был указан страхователем также в письмах № 103-0 от 21.03.2019, № 109-0 от 25.03.2019, согласно которым размер ставки в январе 2019 года, составил 0,98, в феврале 2019 – 0,92, среднемесячное значение – 0,95 ставки. В отзыве на исковое заявление ответчик делает вывод, что поскольку ФИО2 был установлен сменный график работы (сутками), у нее сохранялась возможность осуществлять уход за ребенком. Отделение Фонда считает данный вывод необоснованным. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Исчисление нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) производится в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю (ст. 91 Трудового кодекса РФ). То есть норма рабочего времени исчисляется на определенные календарные периоды независимо от графика работы. Объем рабочего времени ФИО2 в среднем составлял 95 % нормальной продолжительности рабочего времени в месяц. По мнению Фонда, подобное сокращение рабочего времени не может расцениваться как мера, позволяющая осуществлять уход за ребенком, повлекшая утрату заработка застрахованного лица. На момент принятия решения о назначении ФИО2 ежемесячного пособия по уходу за ребенком отделение Фонда не располагало указанным сведениям. Такое формальное сокращение рабочего времени свидетельствует о том, что фактически уход за ребенком осуществляет иное лицо, а не ФИО2, что позволяет сделать вывод о представлении в отделение Фонда недостоверных сведений. Осуществление страховщиком контроля за достоверностью представленных сведений не освобождает страхователя от ответственности за представление недостоверных сведений. Страхователь должен самостоятельно проводить анализ имеющихся документов в каждой ситуации, поскольку представление достоверных сведений возложено именно на него. Таким образом, расходы на выплату ФИО2 ежемесячного пособия по уходу за ребенком излишне понесены отделением Фонда в связи с сокрытием и недостоверностью представленных страхователем сведений, поскольку он не проинформировал страховщика о том, что ФИО2 вышла на работу на условиях неполного рабочего времени и о том, что продолжительность ее рабочего времени сокращена в среднем на 5 %. Данное обстоятельство прямо влияет на наличие оснований для выплаты пособий.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление поддержало позицию ответчика.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали позиции, изложенные в иске и отзыве.

Суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании до 03.10.2019.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

09.01.2019 от ГБУЗ ВО Гусь-Хрустальная ССМП (страхователь) ГУ-Владимирским региональным отделением Фонда социального страхования РФ (страховщик) был получен реестр сведений, необходимых для назначения и выплаты пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет ФИО2

На основании представленных ведений ФИО2 отделением Фонда была произведена выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком за январь 2019 года и февраль 2019 года в размере 4 465 рублей 20 копеек за полный календарный месяц.

20.03.2019 Учреждением был представлен электронный реестр для назначения ФИО2 пособия по временной нетрудоспособности с указанием ставки работника – 0,95. В результате чего отделением Фонда было установлено, что указанный работник, находящийся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени.

Согласно письму страхователя от 21.03.2019 № 103-0 ФИО2 находится в отпуске по уходу за ребенком с 17.05.2018.

С 10.01.2019 ФИО2 вышла на работу на условиях неполного рабочего времени на 0,95 ставки.

Как указано в письме страхователя от 25.03.2019 № 109-0 в январе 2019 года норма рабочего времени ФИО2 составила 122,4 часа в месяц при 36 – часовой рабочей недели, 17 рабочих дней, фактически отработано 120 часов, то есть фактическое сокращение рабочего времени составило 2,4 часа в месяц или 0,14 часов в день (2,4 ч/17 раб.дн. = 0,14 часа в день), 0.98 ставки.

В феврале 2019 года норма рабочего времени ФИО2 составила 143 часа в месяц при 36 – часовой недели, 20 рабочих дней, фактически отработано 132 часа, то есть фактическое сокращение рабочего времени составило 11 часов в месяц или 0,55 часов в день( 11 ч/20 раб. дн. = 0,55 часа в день), 0,92 ставки.

Среднемесячный размер ставки составляет 0,95.

Отделение Фонда полагает, что выплата пособия по уходу за ребенком при формальном сокращении продолжительности рабочего времени противоречит целям установления и назначения соответствующего пособия.

В связи, с чем филиалом № 8 отделения Фонда выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО2 была приостановлена с 01.03.2019.

С 01.04.2019 после установления ФИО2 ставки 0,75 выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком отделением Фонда возобновлена.

В письме от 10.04.2019 № 230-12/01-304 Фонд предложил ответчику в добровольном порядке возместить расходы по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО2 в сумме 7634 рублей 05 копеек, излишне понесенных страховщиком. До настоящего времени денежные средства отделению Фонда не перечислены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 № 294 утверждено Положение об особенностях назначения и выплаты в 2012-2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта (далее - Положение).

В пункте 9 Положения установлено, что выплата пособий застрахованному лицу осуществляется территориальным органом Фонда путем перечисления пособия на банковский счет, указанный в заявлении либо в реестре сведений, или через организацию федеральной почтовой связи, или иную организацию по заявлению застрахованного лица (его уполномоченного представителя) в течение 10 календарных дней со дня получения заявления и документов, необходимых для назначения и выплаты соответствующего вида пособия.

Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 16 Положения).

Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется на основании Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) в связи с таким социальным страховым риском, как утрата 5 застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до полутора лет.

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) и Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

При этом в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Предусмотренное частью 2 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

В отношении застрахованного лица ФИО2 судом по материалам дела установлено, что для начисления и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком страхователем представлены соответствующие данные, на основании которых Фондом назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком, начиная с 01.07.2017 до достижения ребенком возраста 1,5 лет.

Между тем на основании приказа от 01.04.2019 № 39/1-к отпуск по уходу за ребенком до полутора лет был прерван. ФИО2 приступила к работе с 01.04.2019.

В январе 2019 года норма рабочего времени ФИО2 составила 122,4 часа в месяц при 36 – часовой рабочей недели, 17 рабочих дней, фактически отработано 120 часов, то есть фактическое сокращение рабочего времени составило 2,4 часа в месяц или 0,14 часов в день.

В феврале 2019 года норма рабочего времени ФИО2 составила 143 часа в месяц при 36 – часовой недели, 20 рабочих дней, фактически отработано 132 часа, то есть фактическое сокращение рабочего времени составило 11 часов в месяц или 0,55 часов в день.

Таким образом, сокращение рабочего времени на 0,14 часов в день в день в январе и на 0,55 часов в день в феврале не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка.

В рассматриваемой ситуации, пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника.

Данная правовая позиция также отражена в определении Конституционного Суда РФ от 28.02.2017 № 329-0, и определениях Верховного Суда РФ от 18.07.2017 № 307-КГ17- 1728 и от 24.05.2017 № 307-КГ17-1728 по делу № А13-2070/2016.

Таким образом, Фонд производил перечисления ФИО2 ежемесячного пособия по уходу за ребенком до того момента, когда Учреждением представлены документы, свидетельствующие о выходе работника из декретного отпуска.

Более того, данные документы были представлены ответчиком только после направления запроса о предоставлении таких документов.

При этом обязанность по их представлению, в соответствии с Положением об особенностях назначения и выплаты в 2012-2020 годах, лежит на страхователе, который не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) заявления и необходимых документов, представляет в территориальный орган Фонда по месту регистрации сведения, необходимые для назначения и выплаты соответствующего вида пособия.

В свою очередь Фонд социального страхования в течение 10 календарных дней со дня получения заявления и документов или сведений, которые необходимы для назначения и выплаты соответствующего вида пособия, перечисляет пособие застрахованному лицу.

Статья 18 Федерального закона от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» предусматривает обязанность получателей государственных пособий своевременно извещать органы, назначающие государственные пособия гражданам, имеющим детей, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров государственных пособий гражданам, имеющим детей, или прекращение их выплаты. Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

В случае если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (статья 15.1 Закона № 255-ФЗ).

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что переплата суммы пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет произошла вследствие неправомерных действий ответчика по непредоставлению в установленный срок сведений о застрахованном лице.

Факт излишне выплаченного застрахованному лицу пособия в сумме 7634 рублей 05 копеек подтвержден материалами дела.

Таким образом, требование Фонда о взыскании излишне перечисленного ежемесячного пособия по уходу за ребенком в заявленном размере обоснованно.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлины относятся на ответчика в пользу федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Гусь-Хрустальная станция скорой медицинской помощи» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Государственного учреждения - Владимирского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) ущерб в связи с излишне перечисленным ежемесячным пособием за январь – февраль 2019 года в сумме 7634 рублей 05 копеек.

2. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Владимирской области «Гусь-Хрустальная станция скорой медицинской помощи» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей 00 копеек.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Бондарева-Битяй