Постановление от 7 апреля 2022 г. по делу № А56-103039/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


07 апреля 2022 года

Дело №

А56-103039/2020



Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Пастуховой М.В., судей Серовой В.К., ФИО1,

при участии от публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» ФИО2 (доверенность от 28.01.2022), от товарищества собственников жилья «ОНЕГА» ФИО3 (доверенность от 15.01.2020 № 01),

рассмотрев 05.04.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «ОНЕГА» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 по делу № А56-103039/2020,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1», адрес: 197198, Санкт-Петербург, проспект Добролюбова, дом 16, корпус 2А, помещение 54Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к товариществу собственников жилья «ОНЕГА», адрес: 198188, Санкт-Петербург, улица Маршала Говорова, дом 14, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Товарищество), о взыскании 307 000 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с марта по апрель 2020 года.

Решением суда первой инстанции от 02.08.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.11.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит отменить обжалуемые решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Как указывает податель жалобы, Предприятие и суды неправильно определили количество и стоимость тепловой энергии, поставленной Предприятием в нежилые помещения в спорном многоквартирном доме, с собственниками которых у Предприятия заключены прямые договоры, что привело к завышению объемов и стоимости тепловой энергии, подлежащей оплате Товариществом. Период взыскания задолженности являлся предметом рассмотрения в деле № А56-103034/2020, по результатам рассмотрения которого Предприятию было отказано в иске. Указанное обстоятельство, по мнению Товарищества, привело к принятию взаимоисключающих решений по рассматриваемому делу и делу № А56-103034/2020.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Предприятия возражал против её удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предприятием (энергоснабжающая организация) и Товариществом (абонент) 01.07.2009 заключен договор теплоснабжения в горячей воде № 21210 (далее – договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде от сети энергоснабжающей организации на ее границе, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении энергетических сетей и используемых им приборов и оборудования.

Договор заключен в целях теплоснабжения жилого дома со встроенными помещениями по адресу: ул. Маршала Говорова, д.14 (пункт 2.1 договора).

Во исполнение условий договора Предприятие в период с марта по апрель 2020 года поставило на объект Товарищества тепловую энергию и выставило для её оплаты счета-фактуры от 31.03.2020 № 1200328773/100 на суму 588 018 руб. 15 коп. и от 30.04.2020 № 1200418759/100 на сумму 502 188 руб. 28 коп.

По расчету Предприятия задолженность Товарищества с учетом частичной оплаты составляет 670 306 руб. 43 коп.

Поскольку поставленная тепловая энергия принята, но оплачена частично, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против иска, Товарищество указывало на то, что в выставленные Предприятием счета-фактуры необоснованно включены начисления по расположенным в МКД нежилым помещениям, с законными владельцами которых Предприятием заключены прямые договоры (лист дела 20).

В подтверждение своих возражений Товарищество представило контррасчет задолженности, выполненный с учетом показаний общедомовых приборов учета и площади нежилых помещений.

В ходе рассмотрения дела Предприятие в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило исковые требования и просило взыскать с Товарищества 307 000 руб. задолженности за потребленную в период с марта по апрель 2020 года тепловую энергию по договору.

Удовлетворяя иск, суды пришли к выводу, что Предприятие предъявляет Товариществу к оплате стоимость тепловой энергии за вычетом начислений по спорным нежилым помещениям, с законными владельцами которых заключены прямые договоры.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

По общему правилу потребитель обязан оплатить фактически принятое количество энергии в соответствии с данными ее учета (статьи 539, 541, 544 ГК РФ).

Поскольку коммунальные ресурсы поставлялись в многоквартирный жилой дом, к отношениям сторон в приоритетном порядке подлежат применению нормы жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4, статья 8 Жилищного кодекса Российской Федерации; далее - ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ плата за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу абзаца третьего пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно подпункту «а» пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Удовлетворяя иск, суды указали, что объемы тепловой энергии, поставленные в нежилые помещения МКД, в отношении которых Предприятием и их собственниками заключены прямые договоры энергоснабжения, к оплате Товариществу за спорный период не предъявлялись, что последнее не опровергло.

Суд кассационной инстанции отмечает, что Предприятие не представило в материалы дела доказательства, подтверждающие объем и стоимость ресурса, предъявленного к оплате Товариществу.

Представленные в материалы дела счета-фактуры от 31.03.2020 № 1200328773/100 и от 30.04.2020 № 1200418759/100, справка об оплате, расчет задолженности на сумму 670 206 руб. 43 коп и акт сверки, не подписанный сторонами, не позволяют определить правильность предъявленной ко взысканию суммы (307 000 руб.) и проверить возражения Товарищества по объему и стоимости ресурса, подлежащего оплате.

Поскольку установленные в МКД общедомовые приборы учета фиксируют общий объем тепловой энергии, поставляемой как в помещения, находящиеся в управлении Товарищества, так и в нежилые помещения, в отношении которых заключены прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, объем тепловой энергии, поставленной в нежилые помещения, напрямую влияет на объем обязательств Товарищества.

При таких обстоятельствах вывод судов о том, что Предприятие документально подтвердило наличие у Товарищества заявленной ко взысканию задолженности за потребленную в период с марта по апрель 2020 года тепловую энергию, нельзя признать обоснованным.

Доводы Товарищества о тождественности исков, предъявленных в настоящем деле и деле № А56-103034/2020, опровергаются содержанием аудиозаписи судебного заседания от 28.07.2021 по делу № А56-103034/2020 и отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные.

В силу части 1 статьи 288 и части 3 статьи 287 АПК РФ неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, является основанием для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду надлежит предложить Предприятию представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела (расчет количества тепловой энергии, потребленной нежилыми помещениями в спорный период, выполненный по методике, позволяющей соотнести включенные в него показатели с контррасчетом Товарищества), и по результатам исследования и оценки доказательств установить размер задолженности Товарищества за поставленный в период с марта по апрель 2020 года энергоресурс, после чего принять законное и обоснованное решение, распределив между сторонами судебные расходы, включая расходы по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.08.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2021 по делу № А56-103039/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином составе суда.



Председательствующий


М.В. Пастухова


Судьи


ФИО1

В.К. Серова