Решение от 31 октября 2024 г. по делу № А06-12158/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-12158/2023
г. Астрахань
31 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2024 года

Судья арбитражного суда Астраханской области Блажнов Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Османовой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии в деле в качестве заинтересованного лица - Публичного акционерного общества «Сбербанк России»,


при участии:

от заявителя – не явились, извещен,

АУ ФИО1 – паспорт, (онлайн),

ПАО «Сбербанк России»- не явился, извещено.


Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Представители заявителя и ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения данного дела в судебном заседании извещены надлежащим образом. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

ФИО1 возражает против удовлетворения требования заявителя, пояснил, что он не был извещен о составлении в отношении него административным органом протокола об административном правонарушении.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения стороны, исследовав материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в производстве Арбитражного суда Астраханской области находилось дело № А06-2499/2019 о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

В адрес Управления поступила жалоба конкурсного кредитора гражданина ФИО2 - ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту также - Заявитель), из содержания которой следует, что Заявитель не согласен с действиями (бездействием) финансового управляющего должника ФИО1, выраженными в не распределении последним денежных средств в размере 355 040 рублей 98 копеек с целью дальнейшего погашения задолженности перед ПАО «Сбербанк России», чьи требования включены в реестр требований кредиторов Должника, и удержании указанной суммы, ФИО1

В связи с поступлением жалобы Заявителя, из содержания которой очевидно усматривались достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, должностным лицом Управления 06.06.2023 возбуждено дело № 00301223 об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО1 и проведено административное расследование.

В ходе административного расследования установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 01.11.2019 (резолютивная часть определение вынесена 28.10.2019) в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника утверждена кандидатура ФИО1 (ИНН <***>, являющейся членом Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих», регистрационный номер в реестре ФРС- 17459 от 13.11.2017, адрес для направления почтовой корреспонденции: 162138 г. Сокол, а/я -3).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 29.03.2021 (резолютивная часть вынесена 22.03.2021) утвержден План реструктуризации долгов ФИО2 в редакции должника ФИО2 от 05.06.2020.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из статьи 2 Закона о банкротстве следует, что реструктуризация долгов гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

В соответствии со статьей 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган (пункт 1).

Согласно абз. 2 п. 5 ст. 213.14 Закона о банкротстве, с согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа план реструктуризации долгов гражданина может содержать положение о погашении не в полном размере требований давшего такое согласие лица.

Пунктом 1 ст. 213.17 Закона о банкротстве, установлено, что План реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с настоящим Федеральным законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов.


Согласно пункту 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве, срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина, не может быть более чем три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.

В ходе ознакомления с информацией, размещенной на сайте Арбитражного суда Астраханской области в рамках дела № А06-2499/2019 о несостоятельности банкротстве гражданина ФИО2. установлено, что 29.03.2021 определением по делу № А06- 2499/2019, утвержден План реструктуризации долгов ФИО2., в редакции, предложенной Должником от 05.06.2020.

Согласно материалам дела, в реестр требований кредиторов должника ИванниковаС.П. включены требования ПАО «Сбербанк России» в размере 1 635 928 рублей 27 копеек,из которых: 1 256 832 рублей 04 копеек - сумма основного долга, 326 662 рублей 75 копеек - просроченные проценты, 33 937 рублей 52 копеек - неустойка и 18 495 рублей 96 копеек -госпошлина.

В адрес финансового управляющего поступило два плана реструктуризации долгов гражданина в редакции, предложенной конкурсным кредитором ПАО «Сбербанк России», а также в редакции должника ФИО2

Согласно информационному сообщению № 5461796, опубликованному 12.09.2020 на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, финансовым управляющим 09.09.2020 проведено собрание кредиторов, по результатам которого были приняты следующие решения:

1. Принять отчет финансового управляющего к сведению.

2. Проведение следующих собраний по адресу: 162138, <...>.

3. Утвердить план реструктуризации долгов гражданина, предоставленный кредитором, ПАО "Сбербанк".

4. Не обращаться в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО2 банкротом и введении реализации имущества.

Должником заявлены возражения относительно плана реструктуризации долгов гражданина, представленного конкурсным кредитором ПАО «Сбербанк России».

В суд направлен для утверждения следующий план реструктуризации долгов гражданина, в редакции должника от 05.06.2020:

По состоянию на 13.01.2020 задолженность гражданина ФИО2 составляет 1635928 рублей 27 копеек, которая состоит из:

ПАО

«Сбербанк России»

Кредитный договор №61038 от

25.02.2017

487044,34

105352,59

4561,02

3429,27

14896,15

отсутствуют

ПАО

«Сбербанк России»

Кредитный договор №366429 от 25.10.2016

329942,08

169737,16

4486,11

2677,77

3599, 81

отсутствуют

ПАО

«Сбербанк России»

Договор на

Предоставление держателю

карты возобновляемой

кредитной линии от 02.06.2011 года

439845,62

51573,00


18783,35


отсутствуют


ИТОГО:

1256832,04

4332662,75

9047,13

24890,39

18495,96


В отношении Должника применяется рассрочка погашения задолженности в соответствии с графиками погашения задолженности, установленными настоящим Планом реструктуризации.

Со дня подписания настоящего Плана реструктуризации проценты на сумму задолженности, по которой осуществляется реструктуризация, не начисляются.

Должник вправе произвести досрочное погашение задолженности. Кредитор (уполномоченный орган) - сумма задолженности 1 635 928 рублей 27 копеек.

Расчет суммы ежемесячной выплаты:

Заработная плата

55995,73 рублей

Размер прожиточного минимума в Астраханской области

10776,00 рублей

Сумма ежемесячного дохода оставляема

25 000,00 рублей

Сумма ежемесячного дохода, распределяемая кредиторам

30 000,00 рублей

График погашения задолженности:

П.№

Дата уплаты


Сумма

1
05.07.2020

30

2
05.08.2020

30

3
05.09.2020

30

4
05.10.2020

30

5
05.11.2020

30

6
05.12.2020

30

7
05.01.2021

30

8
05.02.2021

30

9
05.03.2021

30

10

05.04.2021

30

11

05.05.2021

30

12

05.06.2021

30

13

05.07.2021

30

14

05.08.2021

30

15

05.09.2021

30

16

05.10.2021

30

17

05.11.2021

30

18

05.12.2021

30

19

05.01.2022

30

20

05.02.2022

30

21

05.03.2022

30

22

05.04.2022

30

23

05.05.2022

30

24

05.06.2022

30

25

05.07.2022

30

26

05.08.2022

30

27

05.09.2022

30

28

05.10.2022

30

29

05.11.2022

30

30

05.12.2022

30

31

05.01.2023

30

32

05.02.2023

30

33

05.03.2023

30

34

05.04.2023

30

35

05.05.2023

30

36

05.06.2023

30

ИТОГО


108000

Срок реализации настоящего Плана реструктуризации долгов гражданина - 36 месяцев.

Представленный арбитражному суду план реструктуризации долгов гражданина, в редакции должника ФИО2 от 05.06.2020 не одобрен на собрании кредиторов, и предусматривает погашение задолженности перед единственным конкурсным кредитором ПАО «Сбербанк России» в течении 36 месяцев, то есть более двух лет.

Одобрение плана должником может быть выражено как в форме письменного заявления (абзац седьмой пункта 1 статьи 213.15 Закона о банкротстве), так и сделано устно в ходе судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении плана. В последнем случае факт одобрения плана должником отражается в протоколе судебного заседания.

Утверждение плана без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ). Например, если не обладающий ликвидным имуществом должник, стабильно получающий высокую заработную плату, в целях уклонения от погашения задолженности перед кредиторами за счет будущих доходов настаивает на скорейшем завершении дела о его банкротстве и освобождении от долгов.

Арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов) в следующих случаях:

- план является заведомо экономически неисполнимым;

- план не предусматривает, что должнику и находящимся на его иждивении членам семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) будут оставлены средства для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом РФ;

- реализация плана повлечет существенные нарушения прав и законных интересов несовершеннолетних (п. 31 постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45).

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 14.01.2020 требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 в размере 1 635 928 руб. 27 коп., из которых: 1 256 832 руб. 04 коп. - сумма основного долга, 326 662 руб. 75 коп. - просроченные проценты, 33 937 руб. 52 коп. - неустойка и 18 495 руб. 96 коп. - госпошлина.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим сформирована конкурсная масса, которая по состоянию на 02.02.2021 составляла 539 299 руб. 27 коп. Требования по текущим платежам, а именно расходы финансового управляющего на проведение процедуры реструктуризации долгов, в настоящее время погашены в полном объеме.

Следовательно, указанные денежные средства, с учетом поступлений за прошедший с 02.02.2021 период, будут направлены на погашение задолженности перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов.

План реструктуризации долгов гражданина, представленный должником составлен уже с учетом указанных денежных средств, поскольку они не подлежат возвращению должнику и будут перечисляться кредиторам самим финансовым управляющим.

Таким образом, должником ФИО2 за 36 месяцев производится погашение требований кредиторов в размере 1 635 928 рублей 27 копеек, что составляет 100 % от суммы задолженности, включенной в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного закона.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно абз. 1 п. 10. ст. 16 Закона о банкротстве, разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Абзацем 2 п. 6 ст. 142 Закона о банкротстве, суммы процентов по вознаграждению конкурсного управляющего, подлежащие выплате в соответствии со статьей 20.6 настоящего Федерального закона, резервируются на счете должника и выплачиваются одновременно с окончанием расчетов с кредиторами.

В соответствии с п. 8 ст. 142 Закона о банкротстве, погашенными требованиями кредиторов считаются удовлетворенные требования, а также те требования, в связи с которыми достигнуто соглашение об отступном, или конкурсным управляющим заявлено о зачете требований, или имеются иные основания для прекращения обязательств.

Абзацем 1 п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 142 Закона о банкротстве требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

09.01.2023 финансовый управляющий ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о завершении процедуры реализации имущества и установлении вознаграждения в виде процентов в сумме 82 708 рублей 48 копеек, указанное ходатайство принято судом, рассмотрение которого назначено на 09.02.2023 в 10 часов 30 минут.

Учитывая то, что суд в судебном акте от 29.03.2021 определил порядок действийфинансового управляющего по вопросу направления денежных средств в размере 539 299рублей 27 копеек, а также сумму с учетом поступлений за прошедший с 02.02.2021 период,поступивших в конкурсную массу на погашение требований ПАО «Сбербанк России», атакже то, что Законом о банкротстве не установлены конкретные сроки расчетов скредиторами, действуя добросовестно и разумно, арбитражный управляющий не должен допускать ситуации необоснованного удержания денежных средств, подлежащих направлению кредиторам.

Исходя из положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Следовательно, по мнению административного органа, во исполнение определения суда, финансовый управляющий ФИО1, действуя добросовестно и разумно, обязан был в срок до 09.01.2023 направить денежные средства в счет погашения требования кредитора ПАО «Сбербанк России».

Вместе с тем, как следует из поступившей жалобы, из имевшейся на момент утверждения Плана реструктуризации долгов, суммы в размере 539 299 рублей 27 копеек было перераспределено 101 549 рублей 81 копейка в пользу ПАО «Сбербанк России»; 82 708 рублей 48 копеек пошло на вознаграждение финансового управляющего в виде процентов. Оставшаяся часть суммы в размере 355 040 рублей 98 копеек осталось нераспределенной и незаконно удерживается арбитражным управляющим.

Из поступивших в Управление в ходе административного расследования пояснений финансового управляющего должника ФИО1, следует: «Определением Арбитражного суда Астраханской области от 29 марта 2021 года, утвержден План реструктуризации долгов ФИО2, в редакции должника, в предоставленном плане, указано, что дата начало погашения с 05.07.2020 по 05.06.2023 года.

В предоставленном плане должником не предусмотрено дополнительное погашение, которое имелось на счете должника, так как план составлен был, на период с 05.07.2020 по 05.06.2023 года.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 29.03.2021, утвержден план должника без каких-либо изменений и дополнение судом, в определении суда, что конкретно прописано, Утвердить План реструктуризации долгов ФИО2.

Финансовым управляющим было направлено ходатайство об исполнение плана реструктуризации, кредитору ПАО Сбербанк, и в Арбитражный суд Астраханской области, далее определением Арбитражного суда Астраханской области от 11 января 2023 года. Назначить рассмотрение заявления на 09.02.2023 на 10 час. 30 мин. (МСК +1ч.) в помещении арбитражного суда, зал № 409

09.02.2023, в судебном заседании рассматривалось заявление финансового управляющего ФИО1 о завершении процедуры реализации имущества и установлении вознаграждения в виде процентов, от кредитора не поступило не каких возражений, об исполнении плана реструктуризации, а так же об установлении вознаграждения.

Согласно выписки по счету, после погашения требования кредитора на счете осталось 336905,05 рублей, проценты по вознаграждению финансового управляющего ФИО1 в размере 82 708 руб. 48 коп., остальные денежные средства в размере 254 196, 57 рублей, переданы должнику, что подтверждается распиской, о получении денежных средств 09.01.2023».

По мнению Управления, с учетом положений, отраженных в абз. 1 п. 6 ст. 16, абз. 1 п. 10. ст. 16, абз. 1 п. 1 ст. 142, абз. 2 п. 6 ст. 142, п. 8 ст. 142 Закона о банкротстве, финансовый управляющий должника ФИО1 для того, чтобы не погасить в той мере, которой необходимо было произвести погашение требования конкурсного кредитора в лице ПАО «Сбербанк» при наличии достаточной суммы денежных средств, находящихся на расчетном счете гражданина ФИО2, обязан был либо обратиться в Арбитражный суд Астраханской области в рамках рассматриваемого банкротного дела для разрешения разногласий, в соответствии с абз. 1 п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве, с целью обжалования судебного акта от 14.01.2020, установившего состав и размер требования конкурсного кредитора, либо обжаловать определение Арбитражного суда по делу № А06-2499/2019 от 29.03.2021 определившим порядок действий финансового управляющего по вопросу направления денежных средств в размере 539 299 рублей 27 копеек, а также сумму с учетом поступлений за прошедший с 02.02.2021 период, поступивших в конкурсную массу на погашение требований ПАО «Сбербанк России».

Согласно п. 1 ст. 16 "Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вместе с тем, финансовый управляющий гражданина ФИО2 - ФИО1 в нарушение определения Арбитражного суда по делу № А06-2499/2019 от 29.03.2021, по своему усмотрению распорядился частью денежных средств, в размере 254 196 рублей 57 копеек, 09.01.2023 передав их гражданину ФИО2., что подтверждается распиской от 09.01.2023, тем самым, пренебрег законным интересом кредитора и нарушил право последнего, рассчитывающего на более полное погашение задолженности.

Дата совершения административного правонарушения - 09.02.2023.

Таким образом, по мнению административного органа, финансовый управляющий Должника нарушил положение п. 4 ст. 20.3, абз. 1 п. 6 ст. 16, абз. 1 п. 10. ст. 16, абз. 1 п. 1 ст. 142, абз. 2 п. 6 ст. 142, п. 8 ст. 142 Закона о банкротстве.

Определением от 16.02.2023 по делу № А06-2499/2019 процедура реструктуризациидолгов гражданина ФИО2 завершена, в связи с досрочным исполнением Планареструктуризации долгов.

Наименование кредитора

Сумма (руб.)

Проценты погашения требований кредиторов

Дата погашения


требований

кредиторов

согласно реестру

По гашенных

требований

кредиторов



Плановая

Фактическая

Третья

очередь: требования не обеспеченные залогом, всего, в том числе:

1 601 990,75

1 181549,81

73,7 6%



ПАО

«Сбербанк»

1 601990,75

1 181 549,81

73,76%



Третья

очередь:

33937,52

0,00

0%





Штрафы, пени






ПАО Сбербанк»

33 937,52

0,00

0%



Всего:

1 635 928,27

1 181 549,81

72,23%


Таким образом, по мнению административного органа, ФИО1 нарушил положения п. 4 ст. 20.3, п. 4 ст. 20.3, абз. 1 п. 6 ст. 16, абз. 1 п. 10. ст. 16, абз. 1 п. 1 ст. 142, абз. 2 п. 6 ст. 142, п. 8 ст. 142 Закона о банкротстве, т.е. не надлежаще исполнил обязанности арбитражного управляющего, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ - неисполнение арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

21.12.2023 года административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 00301223 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения заявителя в суд, с рассматриваемым по делу требованием.

Суд считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

На основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является установленный порядок осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Частями 1, 2 статьи 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Исходя из этого, нарушение порядка составления протокола, следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ одним из доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении. Составление протокола с нарушением установленного порядка исключает его из числа допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен быть подписан лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении либо его законным представителем. После составления протокола об административном правонарушении его копия вручается под расписку лицу, в отношении которого возбуждено дело.

В рассматриваемом случае по факту выявленного нарушения административным органом в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении от 21.12.2023 № 00301223 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Из вышеуказанного протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен административным органом без участия арбитражного управляющего ФИО1, т.е. подпись указанного лица в протоколе отсутствует. При этом, доказательств получения ФИО1 извещения о составлении данного протокола материалы дела не содержат.

В качестве доказательств извещения ФИО1 в материалы дела представлен отчет об отслеживании почтовой корреспонденции №80081990444438, из которого следует, что корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Между тем, в данном отчете отсутствуют сведения о попытке вручения отправления почтовой корреспонденции (т. 1, л.д. 33, 35).

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 N 382, почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Таким образом, представленный отчет не может являться надлежащим доказательством извещения ФИО1 о дате составления протокола об административном правонарушении, поскольку в нем отсутствуют сведения о попутке вручения адресату почтовой корреспонденции. Иных документов, подтверждающих попытку вручения почтовой корреспонденции до ее возвращения отправителю, в материалы дела представлено не было.

В связи с чем, суд приходит к выводу о составлении административным органом протокола об административном правонарушении, в нарушение ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в отношении арбитражного управляющего ФИО1 в отсутствие указанного лица, не извещённого о составлении данного протокола, что является существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности, которое не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении.

На основании изложенного, требование заявителя по данному делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ подлежит оставлению без удовлетворения.

Поскольку указанный протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ (в отсутствие ФИО1 и без доказательств его извещения о составлении протокола), в силу статьи 64 АПК РФ, статьи 26.2 КоАП РФ он не может быть признан доказательством по делу, следовательно, факт вменяемого ФИО1 правонарушения не подтвержден в установленном порядке.


Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».


Судья

Д.Н. Блажнов