Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А28-12962/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-12962/2018
г. ФИО5
14 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 14 марта 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

муниципального образования «Город ФИО5» в лице Администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610000, Россия, <...>)

к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области (место нахождения: 610000, Россия, <...>),

заинтересованное лицо - общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Европейский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610027,

<...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 26.09.2018 о взыскании исполнительского сбора (исполнительное производство № 40139/18/43001-ИП от 03.08.2018)

при участии в судебном заседании представителей:

от Заявителя – ФИО2, по доверенности от 09.01.2019 № 1-10-13 (сроком действия полномочий по 31.12.2019),

от Ответчика – ФИО3, по доверенности от 31.01.2019 (сроком действия полномочий по 31.12.2019),

от Заинтересованного лица – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

муниципальное образование «Город ФИО5» в лице Администрации города Кирова (далее – заявитель, должник, Администрация) обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 26.09.2018 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 40139/18/43001-ИП от 03.08.2018.

В обоснование заявленного требования администрация указывает на то, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено необоснованно, поскольку принятое на себя по мировому соглашению обязательство по изданию постановления об условиях приватизации имущества заявителем исполнено, однако к моменту выдачи исполнительного листа обоснованно отменено, поскольку как в то момент, так и в настоящее время заинтересованным лицом не может быть реализовано право на выкуп муниципального имущества, в связи с тем, что Общество признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. По мнению администрации, банкротство юридического лица исключает ведение им финансово-хозяйственной деятельности на стадии конкурсного производства.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении и дополнении к нему, и просит удовлетворить требование.

Ответчик с требованием заявителя не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 01.11.2018, считает, что оспариваемое постановление о взыскании с администрации исполнительского сбора соответствует закону.

Заинтересованное лицо-общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Европейский» (далее – ООО ТД «Европейский», Общество), извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ в судебное заседание не явилось.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие заинтересованного лица.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

25.01.2013 в рамках дела № А28-10231/2012 между заявителем, Департаментом муниципальной собственности г.Кирова и обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «Европейский» было подписано мировое соглашение, согласно условиям которого: департамент муниципальной собственности г. Кирова обязуется направить ООО ТД «Европейский» проект договора купли-продажи арендуемого имущества, с учетом условий, указанных в пункте 2.2 настоящего мирового соглашения, в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества (пункт 2.1.3 мирового соглашения); администрация г. Кирова обязуется принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты государственной регистрации права собственности на помещение, указанное в п. 2.1.1 настоящего соглашения, на основании заключения об оценке помещений № 4300/200812Ц-1684/Ю-01М/3254 от 24.08.2012, принятого по акту № 4300/1208/000094 от 21.08.2012г., цена имущества 177010000 рублей с учетом НДС (пункт 2.2 мирового соглашения).

18.11.2013 администрация издала постановление № 4510-П об условиях приватизации имущества – нежилого помещения с кадастровым номером 43:40:000345:124 по адресу: <...> (далее – постановление от 18.11.2013 № 4510-П). Данным постановлением предусмотрена продажа названного муниципального имущества в порядке реализации преимущественного права субъекта малого и среднего предпринимательства – ООО ТД «Европейский», арендующего указанное имущество на основании договора аренды от 01.08.2003 № 31.

31.01.2014 на основании пункта 2 части 10 статьи 4, подпункта 2 пункта 9 статьи 4 Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ администрация издала постановление № 378-П «Об отмене постановления администрации города Кирова от 18.11.2013 № 4510-П» (далее - постановление от 31.01.2014 № 378-П) в связи с не подписанием Обществом в тридцатидневный срок со дня получения договора купли-продажи арендуемого имущества – нежилого помещения с кадастровым номером 43:40:000345:124 по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 22.07.2014 по делу № А28-4844/2014 постановление № 378-П «Об отмене постановления администрации города Кирова от 18.11.2013 № 4510-П» было признано недействительным.

06.05.2016 Арбитражным судом Кировской области делу А28-10231/2012 было вынесено определение об удовлетворении ходатайства Общества о выдаче исполнительного листа в связи с неисполнением пункта 2.2 мирового соглашения и отсутствием действующего решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

13.05.2016 Арбитражным судом Кировской области был выдан исполнительный лист серии ФС № 007022122, предметом исполнения которого является исполнение пункта 2.2. утвержденного судом мирового соглашения, а именно Администрация г. Кирова обязуется принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты государственной регистрации права собственности на помещение, указанное в п.2.1.1 настоящего соглашения, на основании заключения об оценке помещений №4300/200812Ц-1684/Ю-01М/3254 от 24.08.2012, принятого по акту №4300/1208/000094 от 21.08.2012г., цена имущества 177 010 000 рублей с учетом НДС.

31.07.2018 Общество обратилось в Управление Федерльной службы судебных приставов по Кировской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства в связи с неисполнением требований исполнительного документа. К заявлению приложен исполнительный лист от 13.05.2016 ФИО4 №007022122.

03.08.2018 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № 40139/18/43001-ИП. В пункте 2 названного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований , содержащихся в исполнительном документе, с момента получения постановления. Кроме того, данным постановлением должник предупрежден о взыскании, в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, исполнительского сбора, а также должнику предоставлена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, могущими сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа.

08.08.2018 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области было вынесено постановление о внесении изменений в постановление от 03.08.2018 в части уточнения предмета исполнения.

Копия постановлений о возбуждении исполнительного производства, а также постановления о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства были получены Администрацией г. Кирова 09.08.2018.

В качестве доказательства исполнения требования исполнительного документа должник представил судебному приставу исполнителю копию письма от 20.11.2013 №15581-01-05 содержащего предложение заключить договор купли-продажи муниципального имущества – нежилого помещения с кадастровым номером 43:40:000345:124 по адресу: <...>, в месячный срок с даты получения ООО ТД «Европейский» данного предложения. При этом, само постановление от 18.11.2013 № 4510-П судебному приставу-исполнителю предоставлено не было.

26.09.2018 судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании с Администрации г.Кирова исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Федеральный закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Согласно положениям Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из данного Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу частей 1, 2 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Федеральным законом №229-ФЗ.

На основании статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1, 17 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом №229-ФЗ, и направляет должнику для исполнения копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу части 11 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона №229-ФЗ.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом №229-ФЗ (часть 12 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

В соответствии со статьей 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ).

В рассматриваемом случае предметом спора является оспаривание постановления от 26.09.2018 судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области, вынесенного в рамках исполнительного производства №40139/18/43001-ИП, о взыскании с заявителя исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.08.2018 судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 40139/18/43001-ИП. В пункте 2 названного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения постановления.

Указанное постановление с учетом его уточнения постановлением от 08.08.2018 было получено администрацией 09.08.2018.

В срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, должник надлежащих доказательств его исполнения не представил.

Доводы Администрации о том, что на момент предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов Общество было признано несостоятельным (банкротом), что исключает осуществление данным юридическим лицом финансово-хозяйственной деятельности, судом отклоняются как необоснованные.

При этом, суд обращает внимание на то, что условия мирового соглашения, в связи с неисполнением которого был выдан исполнительный лист, самостоятельно были согласованы сторонами, в том числе и условие о том, что администрация г. Кирова обязуется принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты государственной регистрации права собственности на помещение, указанное в п.2.1.1 настоящего соглашения,

Кроме того, положения Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержат положений запрещающих либо ограничивающих должника в деле о банкротстве совершать сделки по приобретению имущества.

Администрация, ссылаясь на Определение Верховного суда РФ от 28.01.2016 по делу № А19-16915/2013, считает, что из смысла Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что передача государственного или муниципального имущества в собственность арендатора по правилам данного закона производится в целях развития малого и среднего предпринимательства в России, осуществляемого работающими, платежеспособными арендаторами. По мнению заявителя, реализация арендатором – банкротом преимущественного права на выкуп арендуемого им муниципального имущества не соответствует целям названного закона.

Данный довод заявителя суд считает несостоятельным, поскольку в рассматриваемом случае исполнительный лист был выдан Арбитражным судом Кировской области в связи с неисполнением Администрацией условий мирового соглашения, которое было заключено сторонами до признания Общества несостоятельным (банкротом). Стороны изменений в условия мирового соглашения не вносили, условия мирового соглашения в части исполнения пункта 2.2 не признаны судом не подлежащим исполнению, следовательно, данный пункт мирового соглашения подлежит исполнению.

Признание Общества несостоятельным (банкротом) на стадии исполнения судебного акта само по себе не может служить основанием для неисполнения требований исполнительного документа.

Ссылка заявителя на Определение Верховного суда РФ от 28.01.2016 по делу № А19-16915/2013 суд считает ошибочной и не имеющей правового значения при рассмотрении данного заявления, поскольку в данном судебном акте предметом спора являлось не своевременное исполнение судебного акта, а разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи муниципального имущества.

Доказательств своевременного исполнения требований исполнительного документа, либо доказательств об обстоятельствах, объективно препятствующих его исполнению, заявителем в материалы дела не представлено.

Таким образом, оспариваемое постановление межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области от 26.09.2018 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 40139/18/43001-ИП от 03.08.2018 соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

С учетом изложенного суд не находит предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований муниципального образования «Город ФИО5» в лице Администрации города Кирова (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 610000, Россия, <...>) о признании незаконным и отмене постановления межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кировской области (место нахождения: 610000, Россия, <...>) от 26.09.2018 о взыскании исполнительского сбора (исполнительное производство № 40139/18/43001-ИП от 03.08.2018) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяА.А. Андриянов