Решение от 27 июля 2018 г. по делу № А56-21466/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21466/2018
27 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Михайлова П.Л.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Громцевой Ф.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Инфрахит Монтаж" (адрес: Россия 194352, <...>, лит. Д, пом. 51, ОГРН: <***>);

ответчик: Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 190000, Санкт-Петербург, ул.Малая Морская д. 12, лит. А, ОГРН: <***>);

третье лицо: Акционерное общество "Лимб" (адрес: Россия 199004, Санкт-Петербург, В.О. 5-ая линия д.42; Россия 197371, Санкт-Петербург, Комендантский <...>, кв.лит.А)

о взыскании задолженности

при участии

- от истца: ФИО1 доверенность от 01.02.2018;

- от ответчика: ФИО2 доверенность от 15.02.2018;

- от третьего лица: ФИО3 доверенность от 16.05.2018,

После перерыва: не явился (извещен),



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнфраХит Монтаж» (ООО «ИнфраХит Монтаж») ИНН: <***> адрес: 194356, Санкт-Петербург, ул. Есенина, д. 22, лит. А, пом. 9-Н обратилось с иском к Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ГУП «ТЭК СПб») ИНН: <***>, адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д.12, лит. А о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лимб».

В судебном заседании от 16 июля 2018 года объявлялся перерыв до 16 часов 30 минут 23 июля 2018 года, после перерыва судебное заседание продолжалось.

Выслушав представителей сторон, третьего лица исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

Между ГУП «ТЭК СПб» (далее – истец, Заказчик) и ООО «ИнфраХит Монтаж» (далее – ответчик, Подрядчик) был заключен Контракт от 23.05.2017 № 147/ТС/2017 (далее - Контракт) на выполнение работ по объекту «Реконструкция тепловых сетей: в квартале 4 Шувалово-Озерки от ЦТП по адресу: ул. Симонова, д.7 корп.3 до домов: ул. Шостаковича, д.5 корп.3, ул. Симонова, д.7 корп.2; от ул. Шостаковича, д.5 корп.1 до ул. Шостаковича д.3 корп.2; в квартале 25 Шувалово-Озерки от ТК-6 до ЦТП по адресу: пр. Художников, д.35 корп.2 и к дому пр. Просвещения, д.37; от ЦТП до дома пр. Художников, д.35; по адресу: Поклонная гора, на участке от ТК-2 до корпусов Туберкулезной больницы, д.89, д.93 по пр. Тореза; до дома Лиственная ул., д. 10; Поклонная гора, от ТК-15 до дома Северный пр., д.11; от 3-й Выборгской котельной, от дома ул. Рашетова, д.7 к домам: пр. Энгельса, д.63 корп.2, д.63 корп.3, д.61 лит.А, Б, д.бЗа, д.63 корп.1; Гаврская ул., д.4, корп.1, д.6 и от ТК-6 до Гаврской ул., д.8; в квартале 35 от 6-й Выборгской котельной» (далее - Объект).

ГУП «ТЭК СПб» выступало в качестве Заказчика по Контракту на основании соглашения о передаче полномочий по заключению и исполнению от имени Санкт-Петербурга от лица Комитета по энергетике и инженерному обеспечению государственных контрактов при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты государственной собственности Санкт-Петербурга от 05.12.2016 № 16-02-05.

Письмом от 20.11.2017 № 10-18/44252 Заказчик уведомил Подрядчика о расторжении Контракта в одностороннем порядке ввиду нарушения Подрядчиком существенных условий Контракта, а именно - нарушения промежуточных сроков исполнения обязательств по контракту (далее - Решение).

Контракт считается расторгнутым с 01.12.2017, в соответствии со ст.95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе). Сведения о расторжении Контракта внесены в Единую информационную систему (далее - ЕИС). Заказчиком выдано Подрядчику уведомление о допуске к работам по Контракту (от 05.06.2017 исх. № 10-18/20361).

В соответствии с календарным планом производства работ срок окончания работ 15 сентября 2019 года.

В соответствии с п.1 календарного плана выполнения работ (л.д. - 24 оборот) подрядчик обязался получить разрешение на производство работ (ордера ГАТИ) не позднее пяти рабочих дней со дня заключения контракта, окончание 31 августа 2017 года.

В соответствии с п. 2 Календарного плана выполнения работ по Контракту, Подрядчик принял на себя обязательство приступить к выполнению подготовительных работ не позднее 01.09.2017, окончить их выполнение не позднее 30.09.2017. Однако Подрядчик к выполнению указанных работ не приступил и, соответственно, обязательство в установленный Контрактом срок не исполнил.

Подрядчик располагал проектной документацией, а также имел уведомление о допуске к работам.

Согласно ст. 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 2.2 Контракта промежуточные сроки выполнения работ определяются на основании Календарного плана выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту). Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Согласно пункту 4.3.17 Контракта в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ, в т.ч. начального, конечного, промежуточных сроков выполнения работ, если Заказчику станет очевидно, что допущенное Подрядчиком нарушение срока приведет к невозможности выполнения работ в установленный Контрактом срок, Заказчик вправе отказаться от исполнения Контракта в одностороннем внесудебном порядке и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 4.3.17 Контракта нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ по Контракту является существенным нарушением условий Контракта.

В связи с неисполнением обязательств в установленные сроки Заказчиком в адрес Подрядчика было направлено письмо от 18.09.2017 № 10-18/34634 с просьбой о необходимости завершения работ по 1 этапу исполнения обязательств по Контракту и получения ордера ГАТИ, а также уведомлением о возможных негативных последствиях в виде начисления пеней и одностороннего отказа от исполнения Контракта со стороны Заказчика.

Также согласно п. 3 Календарного плана выполнения работ по Контракту, Подрядчик обязался приступить к выполнению строительно-монтажных работ по временной тепловой сети не позднее 01.10.2017. Однако Подрядчик к выполнению указанных работ так и не приступил.

Согласно п. 4 Календарного плана выполнения работ по Контракту, Подрядчик обязался приступить к выполнению строительно-монтажных работ по монтажу основной тепловой сети не позднее 15.10.2017. Однако Подрядчик к выполнению указанных работ так и не приступил.

На момент расторжения Контракта Подрядчик к исполнению обязательств не приступил.

Кроме того, в соответствии с п. 5.4 Контракта, Подрядчик ежемесячно до 20 (двадцатого) числа расчетного месяца (в декабре - до 5 (пятого) декабря) направляет Заказчику подписанные со своей стороны в 5 (пяти) экземплярах акты приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, счета-фактуры. Одновременно с указанными документами Подрядчик направляет Заказчику комплект исполнительной документации на завершенные в расчетном месяце работы в бумажном виде в 3 (трех) экземплярах и на электронном носителе, копию журнала учета выполненных работ по форме КС-ба, заполненного на отчетную дату.

За период с 23.05.2017 по 20.11.2017 (181 день) в нарушение данного условия Контракта, Подрядчиком Заказчику не было направлено ни одного акта.

Истец указывает, что просрочка в выполнении обязательств с его стороны явилась следствием просрочки заказчиком выполнения своих обязательств, а именно:

Заказчик не исполнил обязанности по передаче строительной площадки – данная обязанность предусмотрена п. 4.1.2 контракта (л.д. - 12 оборот). Эта обязанность должна быть выполнена заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента уведомления подрядчика о полном рассмотрении документов в соответствии с п.4.1.3 контракта.

Пункт.4.1.3 контракта предусматривает анализ документов, предусмотренных п.4.2.2 и4.2.3 контракта – документов, подтверждающих квалификацию сварщиков и специалистов в области промышленной безопасности.

Уведомление о допуске к работам представлено заказчиком подрядчику письмом исх. №10-18/20361 от 05.06.2017 г.

Оценивая данный довод истца, суд принимает во внимание, что до начала работ на объекте подрядчик обязан был получить разрешительную документацию, в соответствии с требованиями п.4.2.17 получить в государственных органах или иных уполномоченных организациях разрешение на производство работ согласно требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п.4.2.18 подрядчик обязался от имени и по поручению заказчика оплатить и получить всю разрешительную документацию и ее согласование в соответствующих инстанциях, необходимую для ведения работ на объекте.

Разрешительная документация не была получена и до момента отказа заказчика от контракта. Ссылка на отсутствие акта по передаче строительной площадки не может быть принята во внимание, т.к. подрядчик не мог приступить к работам без получения разрешительной документации.

Истец ссылается также на ошибку заказчика в выданной доверенности на предмет получения разрешительной документации.

Действительно, в доверенности от 15 июня 2017 года, на представление интересов заказчика в ГАТИ, указаны номера контрактов №139/ТС/2017, 142/ТС/2017, 149/ТС/2017 на выполнение работ по реконструкции тепловых сетей. Однако подрядчик, действуя добросовестно, при передаче документов на оформление, обязан был проверить доверенность, что им сделано не было.

Данное обстоятельство было обнаружено подрядчиком только 03 августа 2017 года, что следует из письма подрядчика исх. б/н от 03.08.2-017 г. При этом доказательств передачи данного письма 03 августа 2017 года ответчику не представлено. Доверенность получена только 16 августа 2017 года.

В то время как получение разрешения на строительство должно было завершиться в конце августа 2017 года в соответствии с календарным планом выполнения работ. К данному моменту истек срок согласования ООО «ПетербургГаз» №03/0604-14 от 28.04.2014 г, имеющийся в проектной документации «Реконструкция тепловых сетей в квартале 4 Шувалово-Озерки».

Письмом от 26.0-9.2017 г. подрядчик обратился к заказчику с просьбой о содействии в получении согласования. 14 сентября 2017 года ГАТИ был выдан отказ в выдаче ордера на производство работ, т.к. отсутствовали документы, необходимые для оформления ордера в соответствии с разделами 6 и 7 Правил (п.8.1.2 Правил): письменное согласование владельцев земельных участков по проспекту Энгельса, Гаврской улице, улице ФИО4,

В соответствии с п. 81.2 Правил – основанием для отказа в выдаче ордера является отсутствие документов, необходимых для оформления ордера в соответствии с разделами 6 и 7 Правил, либо получен отказ (отказы) в согласовании заявки на получение ордера от органов (организаций), указанных в пункте 6.6 Правил.

Из текста отказа и п. 8.1.2 Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга следует, что подрядчик не выполнил свои обязательства по согласованию разрешительной документации, предусмотренные п. 4.2.18 контракта. Подрядчик знакомился с конкурсной документацией при заключении контракта, согласился выполнить контракт на условиях заказчика, однако, своих обязательств не выполнил. Предполагая себя профессиональным и опытным участником в указанной сфере, Истец тем более должен был просчитать свои возможности, средства и время, требуемые для исполнения контракта.

Судом проверен проект выполнения работ, по шифру 2/155-004-014 путем привлечения третьего лица – проектной организации ООО «Лимб».

Из отказа ГАТИ следует, что отсутствует письменное согласование владельцев земельных участков кад. №78:36:0535601:26 проспект Энгельса, дом 63,корпус 2,литера А, кад. №78:36:0535601:44, проспект Энгельса, дом 61, литера А, кад. №78:36:0535601:45, проспект Энгельса,дом 61,литер Б, кад №78:36:0535601:33, проспект Энгельса, дом 63,корпус 3,литера А, кад.№78:36:0535601:32, Гаврская улица, дом 83,литера А, кад. №78:36:0535601:34, Гаврская улица, дом 4, литера А, кад. №78:36:0535601:43, ФИО4 улица, дом 7, литера А, кад. №78:36:0535601:12, проспект Энгельса, дом 63, корпус 1, литера А.

Третьим лицом ООО «Лимб», осуществлявшим разработку проектной документации для производства работ, представлены доказательства согласования данных работ на стадии разработки проекта. Согласования на стадии проектирования получены по всем вышеуказанным адресам. Проект получил положительное заключение государственной экспертизы. Следовательно, отказ связан с действиями истца, осуществлявшего действия по получению разрешения на производство работ.

Таким образом, в данном конкретном случае поведение Истца по неисполнению взятых на себя обязательств по контракту свидетельствует о недобросовестном поведении участника закупки, наличие его вины и отсутствие необходимой степени заботливости и добросовестности.

Ссылка подрядчика на то, что получение разрешение не относится к отношениям подряда, а является услугой, не изменяет правовой природы сложившихся обстоятельств.

В соответствии с требованиям ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с требованиями ст. 431 Гражданского кодекса РФ При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Наличие в контракте обязательств подрядчика по предоставлению услуг не отменяет его обязанности оказать данные услуги в срок, тем более, что оказание данной услуги прямо связано со сроком выполнения работ по контракту.

В соответствии с требованиями ст. 780 Гражданского кодекса РФ:

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

2. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Следовательно, ст. 715 Гражданского кодекса РФ применяется и к договору оказания услуг в случае просрочки исполнителя.

Ссылка истца на положения п.4.3.17, где говорится о том, что ответчик был вправе отказаться от контракта в случае нарушения сроков выполнения работ, в том числе начального срока и промежуточных сроков работ, а истец к работам не приступал, воспринимается судом критически.

Кроме того, суд обращает внимание, что подрядчик не обращался к заказчику с просьбой передать строительную площадку по акту приема-передачи, не принял мер к приостановке производства работ на основании ст. 716 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с требованиями ст. 716 Гражданского кодекса РФ:

Подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

2. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Истец ссылается на правовую позицию, сформулированную в ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ.

В соответствии с требованиями ст. 719 Гражданского кодекса РФ:

Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

2. Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из контекста данной статьи следует, что если в результате неисполнения заказчиком обязанностей, возникают препятствия исполнения договора подрядчиком, подрядчик вправе приостановить выполнение работы или отказаться от договора и требовать возмещения убытков.

Однако в установленных обстоятельствах данное правило неприменимо.

Во-первых, подрядчик не получил разрешительную документацию на проведение работ.

В соответствии с п. 6.1 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875:

Заказчики, планирующие работы, указанные в разделе 4 Правил, обязаны до начала работ получить ордер в ГАТИ на их производство. Выполнение работ, предусмотренных в разделе 4 Правил, без ордера ГАТИ на их производство запрещено.

Получение данного ордера было возложено контрактом на подрядчика, ордер получен не был и подрядчик не вправе был приступать к работам.

Во-вторых, подрядчик не обратился к заказчику с требованием передать ему объект в соответствии с требованиями п.4.1.2 контракта. Суд обращает внимание, что передача объекта является двусторонним действием, порядок передачи объекта в контракте не прописан.

Односторонний отказ Заказчика является законным не только по праву, но и по форме:

Заказчиком соблюден порядок одностороннего отказа от Контракта.

В соответствии с п. 4.3.17 заказчик вправе отказаться от исполнения контракта в одностороннем порядке уведомив Подрядчика не позднее, чем за 30 дней до расторжения и потребовать возмещения убытков в случае:

Нарушения сроков выполнения работ, в том числе начального срока, промежуточных сроков выполнения работ, если заказчику станет очевидно, что допущенное подрядчиком нарушение сроков приведет к невозможности выполнения работ в установленный контрактом срок.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с требованиями части 2-й ст. 715 Гражданского кодекса РФ:

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с календарным планом два этапа работ – получение разрешения на строительство и подготовительные работы (размещение стройгородка, закупка и прохождение входного контроля материалов) должны были быть завершены к концу сентября 2017 года, к работам истец обязан был приступить с 01 октября 2017 года. Однако истец не только не приступил к работам, но даже не получил разрешение на строительство к указанным датам. Истцом значительно нарушены начальный и промежуточные сроки выполнения работ.

Ответчик вправе был полагать, что работы выполняются настолько медленно, что не будут выполнены в срок

Кроме того, суд принял во внимание, что в связи с неисполнением Подрядчикомпринятых на себя обязательств по Контракту, в адрес Заказчика стали поступать обращения от третьих лиц с жалобами на низкую температуру ГВС, с просьбами о восстановлении рециркуляционного трубопровода. (Подтверждается копией жалобы ООО «Жилкомсервис № 1 Выборгского района» от 25.08.2017 № 2001/17, копией жалобы ООО «Жилкомсервис № 1 Выборгского района» от 04.09.2017 № 2081/17, копией жалобы ООО «Жилкомсервис № 1 Выборгского района» от 19.09.2017 №0218/17).

Также в адрес Заказчика поступило обращение Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения городская туберкулезная больница № 2 от 04.10.2017 № 1180 с просьбой об ускорении замены трубопровода, в связи с тем, что замена трубы необходима для продолжения ремонтных работ по установке оборудования в пищеблоке больницы.

Таким образом, следует иметь в виду, что объектом, в отношении которого должны быть выполнены работы по Контракту, являются тепловые сети. В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок. Тепловые сети - социально значимый объект, необходимый для обеспечения достойного и комфортного уровня жизни граждан.

Следовательно, неисполнение обязательств Подрядчиком стало причиной неудобств граждан, повлияло на качество их жизни.

Порядок отказа заказчика от исполнения Контракта предусмотрен частями 10-18 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе Контракт считается расторгнутым по истечении десяти дней с момента, когда считается доставленным первое из юридически значимых сообщений.

Заказчиком 20.11.2017 Решение вручено нарочно представителю ООО «ИнфраХит Монтаж» и направлено Подрядчику заказным письмом с уведомлением, а также 23.11.2017 Решение размещено в Единой информационной системе. Таким образом, датой надлежащего уведомления Заказчиком Подрядчика о принятом Решении считается 20.11.2017.

Поскольку нарушения в установленные частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе сроки (в течение десяти дней с даты получения уведомления Заказчика) Заявителем не были устранены, Комиссия пришла к обоснованному выводу о том, что Контракт расторгнут. Порядок расторжения, предусмотренный Законом о контрактной системе, Заказчиком соблюден.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ (в редакции, вступившей в законную силу с 01.01.2017) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд горда Санкт-Петербурга и Ленинградской области,



решил:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Инфрахит Монтаж» к Государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Михайлов П.Л.