Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № А70-14625/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14625/2017
г. Тюмень
26 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 февраля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Я.В.Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании, дело по иску

ГАУ ТО ЦЗН города Тюмени и Тюменского района

к ООО «Личный финансовый советник»

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 21.02.2018 № 9, личность установлена по паспорту,

от ответчика: не явились, извещены (заказные письма с уведомлениями 62505219117605, 6250521911729, 62505219117612).

установил:

Заявлен иск ГАУ ТО ЦЗН города Тюмени и Тюменского района к ООО «Личный финансовый советник» о взыскании 204 998 рублей 00 копеек неосновательного обогащения.

Исковое заявление со ссылками на статью 1102 ГК РФ мотивировано тем, что в связи с нарушением ответчиком условий договоров от 21.03.2016 № 1-м, № 3-м, № 15-и истец расторг договоры от 21.03.2016 № 1-м, № 3-м, № 15-и, требование истца о возвращении денежных средств на сумму 204 998 рублей не исполнено ответчиком.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела заказным письмом с уведомлением 62505212912634.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление  отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании объявлялся перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца, ответчик не явился.

Истец заявил об уточнении исковых требований, просит о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 172 690 рублей 00 копеек.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает изменение размера заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 21.03.2016 ГАУ ТО ЦЗН города Тюмени и Тюменского района (центр) и ООО «Личный финансовый советник» (получатель) подписали договор о возмещении нормативных затрат на мероприятия по содействию трудоустройству многодетных родителей № 1-м (далее – договор № 1-м).

Согласно пункту 1 договора № 1-м возмещение нормативных затрат Получателю на проведение мероприятий по содействию трудоустройству многодетных родителей (далее - родители), зарегистрированных в Центре в целях поиска подходящей работы или в качестве безработных граждан (далее Возмещение нормативных затрат) в соответствии с Положением о порядке и условиях возмещения нормативных затрат организациям на мероприятия по содействию трудоустройству многодетных родителей, родителей, воспитывающих детей-инвалидов, утвержденным постановлением Правительства Тюменской области от 27.05.2013 № 180-и.

Пунктом 2.1., подпунктами а), в) пункта 2.1.1. договора № 1-м предусмотрено, что получатель обязуется обеспечить проведение следующих мероприятий по содействию трудоустройству многодетных родителей: а) создание 1 рабочего места для трудоустройства многодетных родителей по профессиям (должностям): - приемщик заказов - 1 рабочее место; приобретение, монтаж и установку оборудования для оснащения: 1 созданное рабочее место.

Пунктом 2.1.13. договора № 1-м предусмотрено, что получатель обязуется обеспечить возврат на лицевой счет Центра неиспользованной суммы средствна Возмещение затрат либо суммы средств на Возмещение затрат в случаях нарушенияусловий Возмещения затрат, установленных Положением и настоящим договором, в течении пяти рабочих дней со дня получения требований Центра. В случае невозврата Получателем суммы средств на Возмещение затрат в установленный в абзаце первом настоящего пункта срок взыскание средств производится в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

20

В соответствии с пунктом 2.2. договора № 1-м Центр обязуется обеспечить возмещение получателю затрат на проведение мероприятий, указанных в пункте 2.1.1 настоящего договора, в размере 86 325 рублей 80 копеек, в том числе на возмещение затрат: на приобретение, монтаж и установку оборудования для оснащения рабочих мест многодетных родителей, в размере 50 000 рублей 00 копеек; оплату труда многодетных родителей, трудоустроенных на созданные рабочие места, в размере 36 325 рублей 80 копеек (с учетом страховых взносов в государственные внебюджетные фонды); оплату банковских услуг, связанных с перечислением средств на возмещение нормативных затрат, в размере 0 рублей 00 копеек. Период возмещения затрат на оплату труда родителей (с учетом страховых взносов в государственные внебюджетные фонды), на оплату банковских услуг, связанных с перечислением средств на Возмещение затрат, осуществляется за фактически отработанное родителем время и составляет 3 месяца со дня приема на работу родителя.

В пункте 2.2.4. договора № 1-м в случае поступления информации о добровольном отказе Получателя от участия в мероприятии по содействию трудоустройству родителей либо выявления нарушения условий Возмещения затрат, установленных Положением и настоящим договором центр обязуется: не позднее дня, следующего за днем поступления соответствующей информации (выявления нарушения), приостановить перечисление средств на Возмещение затрат; в течение 10 рабочих дней со дня поступления соответствующей информации (выявления нарушения) направить Получателю нарочным либо по почте заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении письменное уведомление об отказе от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке и требование о возврате на лицевой счет Центра в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации суммы средств на Возмещение затрат, выплаченной Получателю на день поступления информации о добровольном отказе (выявления нарушений условий Возмещения затрат), в сумме неиспользованной части средств на возмещение затрат (выявленных нарушений) с указанием реквизитов лицевого счета Центра и приложением расчета суммы Возмещения затрат, подлежащей возврату.

Согласно пункту 4.2. договора в случае выявления обстоятельств, указанных в пункте 2.2.4. настоящего договора договор прекращает свое действие с даты, указанной в уведомлении об отказе oт исполнения договора, но не ранее чем через пять рабочих дней после получения уведомления получателем. Факт получения Получателем уведомления об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке и требования о возврате суммы субсидии подтверждается отметкой о регистрации на экземпляре уведомления Центра либо уведомлением о вручении с указанием даты вручения, а также данных о получателе.

Денежные средства ответчику были перечислены платёжными поручениями от 23.03.2016 № 99465, от 31.03.2016 № 111812, от 31.03.2016 № 111813, от 07.06.2016 № 226485, от 06.07.2016 № 276945 в полном объёме.

В предоставленном отчете ответчиком было указано приобретение им оборудования, в том числе приобретение ноутбука «Asus X751LB» стоимостью 55 990 рублей.

30.06.2016 ГАУ ТО ЦЗН города Тюмени и Тюменского района (центр) и ООО «Личный финансовый советник» (получатель) подписали договор о возмещении нормативных затрат на мероприятия по содействию трудоустройству многодетных родителей № 3-м (далее – договор № 3-м), схожий по условиям договору № 1-м.

Денежные средства ответчику были перечислены платёжными поручениями от 01.07.2016 № 266626, от 15.09.2016 № 396270, № 396271, от 18.11.2016 № 512535, от 14.12.2016 № 558119, от 27.12.2016 № 588084 в сумме 85 749 рублей 19 копеек. В предоставленном отчете ответчиком было указано создание места по рабочей специальности «менеджер».

К отчёту об использовании средств на возмещение затрат по договору № 3-м за август 2016 года приложены копии договора купли-продажи ноутбука от 01.07.2016 № 57, товарной накладной от 06.07.2016 № 129, платёжных поручений от 06.07.2016 № 202, № 204 на сумму 53 999 рублей. При этом в платёжных поручениях указано основание оплаты - счёт от 01.07.2016 № 57, который в составе отчёта за август 2016 года отсутствует.

27.07.2016 ГАУ ТО ЦЗН города Тюмени и Тюменского района (центр) и ООО «Личный финансовый советник» (получатель) подписали договор о возмещении нормативных затрат на мероприятия по содействию трудоустройству многодетных родителей № 15-и (далее – договор № 15-и), схожий по условиям договорам № 1-м и № 3-м. Денежные средства ответчику были перечислены платёжными поручениями от 27.07.2016 № 311236, от 09.08.2016 № 332785, № 332786, от 14.10.2016 № 447156, от 18.11.2016 № 512533, от 08.12.2016 № 546491 в сумме 228 248 рублей 37 копеек. В предоставленном за август 2016 года отчете ответчиком было указано приобретение оборудования для создания рабочих мест.

В ходе контрольного выезда 31.05.2017 по месту нахождения общества (<...>) центром было установлено следующее:

1) приобретённое по договору № 1-м оборудование «ноутбук Asus X751LB» стоимостью 55 990 рублей отсутствует. Согласно пояснениям руководителя ответчика, оборудование вышло из строя, находится в сервисном центре для диагностики и ремонта. При этом документы, подтверждающие передачу оборудования в сервисную компанию, на момент проверки отсутствовали.

2) созданное по договору № 3-м рабочее место «менеджер» функционировало только с 12.09.2016 по 09.12.2016, в период с 09.12.2016 и по 31.05.2017 место было не занято. К отчёту об использовании средств на возмещение затрат по договору № 3-м за август 2016 года приложены копии договора купли-продажи ноутбука от 01.07.2016 № 57, товарной накладной от 06.07.2016 № 129, платёжных поручений от 06.07.2016 № 202, № 204 на сумму 53 999 рублей. При этом в платёжных поручениях указано основание оплаты - счёт от 01.07.2016 № 57, который в составе отчёта за август 2016 года отсутствует. При ознакомлении с актом контрольного осмотра от 31.05.2017 № 7-ГАС получатель указал, что пояснения будут предоставлены до 9 июня включительно.

3) по договору № 15-и вместо моноблока «Dexh Atlas Н104» (стоимостью 48 499 рублей) приобретён ноутбук «Asus». При этом оправдательные документы не предоставлены, уточнённый отчёт центру не предоставлялся. При контрольном осмотре не представлены к осмотру указанные в отчёте за август 2016 года: мышь беспроводная «Dexp WM-41GU» стоимостью по отчёту 430 рублей, маршрутизатор «TP-Link» стоимостью по отчёту 1 950 рублей, клавиатура беспроводная RAPPO стоимостью по отчёту 2 120 рублей, лупа с подсветкой стоимостью по отчёту 3 500 рублей. Для осмотра в рамках договора № 15-и был предоставлен маршрутизатор, марку которого установить не представилось возможным в связи с его креплением на стену; приобретённый на указанные средства принтер «HP LazerJet Pro Color» на момент осмотра находился не на созданном по программе рабочем месте, а использовался в кабинете руководителя; на рабочем месте руководителя использовался моноблок «Asus V200ICNK», приобретённый на предоставленные денежные средства вместо моноблока «Dexh Atlas Н104» стоимостью 48 499 рублей; оправдательные документы о приобретении указанного оборудования с отчётом в учреждение так же предоставлены не были.

28.07.2017 центр направил получателю уведомление № 5501-09 и № 5502-09 об отказе от исполнения договора № 15-и с 20.07.2016 и о возврате полученных 104 998 рублей. В качестве доказательства направления представлен кассовый чек. Требованием от 24.07.2017 № 5508-09 центр заявил получателю о возврате ранее полученных денежных средств.

26.07.2017 центр направил получателю уведомление № 5504-09 по договору № 1-м о расторжении договора № 1-м с 24.07.2017 и о возврате денежных средств в размере 50 000 рублей. В качестве доказательства направления представлен кассовый чек. Требованием от 14.08.2017 № 6171-09 центр заявил получателю о возврате ранее полученных денежных средств.

17.08.2017 центр направил получателю требование и уведомление № 6171-09, № 6189-09 о расторжении договора № 3-м с 12.07.2017 и о возврате денежных средств в размере 50 000 рублей. Требованием от 24.07.2017 № 5502-09 центр заявил получателю о возврате ранее полученных денежных средств.

В связи с тем, что денежные средства получатель добровольно не возвратил, центр обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Тюменской области.

Договоры № 1-м, № 3-м, № 15-и сторонами не были оспорены, не были признаны недействительными в установленном законом порядке.

Договоры заключены сторонами в соответствии с Постановлением Правительства Тюменской области от 27.05.2013 № 180-п «О мерах по реализации дополнительных мероприятий по содействию трудоустройству родителей, воспитывающих детей-инвалидов, многодетных родителей». Указанным Постановлением было утверждено «Положение о порядке и условиях возмещения нормативных затрат организациям на мероприятия по содействию трудоустройству незанятых инвалидов в 2013 году» (далее – Положение).

Представленными в материалы дел платежными поручениями подтверждается факт перечисления истцом ответчику денежных средств всего в сумме 400 323 рублей 36 копеек в рамках исполнения договоров № 1-м, № 3-м, № 15-и, из них на приобретение оборудования по договору № 1-м и № 3-м перечислено по 50 000 рублей, по договору № 15-и – 145 380 рублей 00 копеек. Таким образом, факт получения 172 690 рублей на приобретение оборудования, о возврате которых заявлено истцом, ответчиком не оспорен и находит подтверждение в материалах дела.

Из материалов дела следует, что истец при выполнении условий договора о соблюдении ответчиком возмещения затрат установил нарушение пункта 2.2.4. договоров № 1-м, № 3-м, № 15-и, что выразилось в предоставлении центру недостоверных сведений об использовании денежных средств, отсутствии имущества и документов, использовании имущества не в соответствии с условиями договоров № 1-м, № 3-м, № 15-и.

Указанное обстоятельство находит подтверждение в представленных в материалы дела актах контрольного осмотра № 6-ГАС от 31.05.2017 года (по договору № 15-и установлено нарушений в предоставлении документации на приобретенное оборудование в сумме 72 690 рублей 00 копеек из перечисленных ответчику) и № 7-НАС от 31.05.2017 года (по договорам № 1-м и № 3-м установлено нарушений в предоставлении документации на приобретенное оборудование в сумме 50 000 рублей 00 копеек по каждому договору из перечисленных ответчику).

Пунктом 26 Положения предусмотрено, что в случае выявления в течение срока действия договора, указанного в абзаце первом пункта 18 настоящего Положения, нарушения организацией установленных пунктом 6 настоящего Положения условий возмещения нормативных затрат, а также в связи с добровольным отказом от участия в мероприятии по содействию трудоустройству родителей средства на возмещение нормативных затрат, выплаченные организации на день выявления нарушений (поступления информации о добровольном отказе), в сумме выявленных нарушений (неиспользованной части средств на возмещение нормативных затрат) подлежат возврату на лицевой счет Центра занятости населения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает, что в силу пунктов 2.2.4. и 4.2. договоров № 1-м, № 3-м, № 15-и у истца имелись основания заявить об отказе от договоров № 1-м, № 3-м, № 15-и.

В ситуации отказа истца от договоров № 1-м, № 3-м, № 15-и у ответчика не имелось правовых оснований для удержания у себя денежных средств в размере 204 998 рублей, выделенных истцом в рамках исполнения договоров № 1-м, № 3-м, № 15-и.

С момента расторжения договоров № 1-м, № 3-м, № 15-и у ответчика отпали основания пользования полученными от истца денежными средствами.

Материалы дела содержат платежные поручения, согласно которым ответчик получил от истца денежные средства в размере 172 690 рублей.

Доказательств возврата ответчиком истцу указанной денежной суммы материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла вышеизложенного, обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему иску, являются: факт получения ответчиком неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения; факт того, что указанное приобретение либо сбережение произошло за счет истца; факт отсутствия оснований для получения имущества ответчиком.

Материалами дела подтвержден факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 172 690 рублей.

Заявленный истцом размер неосновательного обогащения – 172 690 рублей - ответчиком не оспорен.

Суд полагает, что требования истца о взыскании 204 998 рублей 00 копеек имеют под собой правовые основания, поскольку неосновательное обогащение ответчика за счет истца документально подтверждено.

Ответчик против требований истца не возразил.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копии судебного акта с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресам ответчика. Эти документы не были получены в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отметками на заказных письмах с уведомлениями 62505219117605, 6250521911729, 62505219117612 организацией почтовой связи о причине невручения – истек срок хранения, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Проверив расчет основного долга, выполненный истцом, суд принимает его как составленный арифметически правильно, в соответствии с условиями договоров № 1-м, № 3-м, № 15-и, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, период задолженности подтвержден документально.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования истца о взыскании 204 998 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

В силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Личный финансовый советник» в пользу ГАУ ТО ЦЗН города Тюмени и Тюменского района 172 690 рублей 00 копеек неосновательного обогащения.

Взыскать с ООО «Личный финансовый советник» в доход федерального бюджета 6181 рубль 00 копеек государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Авдеева Я.В.