Постановление от 9 октября 2025 г. по делу № А56-88164/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-88164/2024
10 октября 2025 года
г. Санкт-Петербург
/искл.1

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В. судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 16.10.2025;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17325/2025) ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2025 по делу № А56-88164/2024/искл.1, принятое по заявлению ФИО2 об исключении имущества из конкурсной массы, в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ФИО2 должник заявил ходатайство об исключении из конкурсной массы автомобиля ВАЗ 21110 2003 года выпуска, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>.

Определением суда от 03.06.2025 в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить определение от 03.06.2025, ссылаясь на то, что транспортное средство необходимо для перевозки в медицинское учреждение матери, которая является инвалидом.

Согласно отзывам финансовый управляющий поддерживает апелляционную жалобу, полагает, что реализация автомобиля стоимостью 50 023,5 руб. нецелесообразна, а кредитор ООО ПКО «ФИЛБЕРТ» считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель финансового управляющего просил апелляционную жалобу удовлетворить. Дело рассмотрено в отсутствие представителей должника и кредитора, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителя финансового управляющего, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (пункт 1).

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано (пункт 2).

В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны. Указанная правовая позиция сформулирована в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан».

Обжалуемое определение суда соответствует положениям пункта 2 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан». По мнению апелляционного суда, обстоятельства, описанные в ходатайстве, не могут быть охарактеризованы как исключительные. Сохранение транспортного средства неспециального назначения нельзя в рассматриваемом случае признать необходимым для поддержания жизнедеятельности должника и членов его семьи. Забота об инвалидах – обязанность государства (преамбула к Федеральному закону от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации). Возложение социальной функции на конкурсную массу в сложившейся ситуации не обеспечивает баланса интересов должника и кредиторов.

Довод финансового управляющего относительно низкой ликвидности спорного автомобиля не может быть принят во внимание. В таком случае финансовый управляющий вправе самостоятельно без обращения в суд исключить вещь из конкурсной массы. Соответствующие разъяснения даны в

пункте 35 «Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025).

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2025 по делу № А56-88164/2024/искл.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Юрков Судьи Н.В. Аносова

Д.В. Бурденков