Решение от 23 марта 2023 г. по делу № А40-271798/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

(мотивировочная часть по делу, рассмотренному в порядке упрощенного

производства)

Дело № А40-271798/22-136-2081
23 марта 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 16 февраля 2023 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НОРДНЕФТЕГАЗ" (119192, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 2/I/40, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.05.2009, ИНН: <***>) в лице к/у ФИО1 (ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.10.2020)

третье лицо: ФИО2

о взыскании денежных средств в размере 392 423 руб. 45 коп., в том числе:

сумма основного долга в размере 362 945 руб. за поставленные товары на основании счетов-фактур № 352 от 06.12.2020 г., № 167 от 28.02.2021 г., № 47 от 11.03.2021 г., № 82 от 21.03.2021 г., № 135 от 30.06.2021 г. и № 161 от 30.06.2021 г.,

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 478 руб. 45 коп., начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 08.12.2020 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 21.11.2022 г.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

АО «НОРДНЕФТЕГАЗ» (далее по тексту – истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 392 423 руб. 45 коп., в том числе суммы основного долга в размере 362 945 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 478 руб. 45 коп., начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 08.12.2020 г. по 31.03.2022 г. и с 02.10.2022 г. по 21.11.2022 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2022 г. исковое заявление АО «НОРДНЕФТЕГАЗ» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.


На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-271798/22-136-2081 изготовлена 16 февраля 2023 г. и размещена на сайте суда.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению, при этом исходит из нижеизложенного.

В обоснование исковых требований истец указывает, что решением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2022 г. по делу № А40-104933/2021 АО «НОРДНЕФТЕГАЗ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) признано несостоятельным (банкротом).

В его отношении открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 (ИНН: <***>).

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2022 г. по делу № А40104933/2021 сторонами и участвующими в деле лицами не оспорено и с 12.05.2022 г. вступило в законную силу.

Требования судебного решения о передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей третьим лицом по настоящему спору исполнены в полном объем не были.

В ходе проведенного анализа книг продаж АО «НОРДНЕФТЕГАЗ», предоставленных ИФНС России № 29 по г. Москве, конкурсным управляющим было установлено, что за период с 06.12.2020 г. по 30.06.2021 г. АО «НОРДНЕФТЕГАЗ» оказало ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.10.2020) услуг на общую сумму в размере 362 945 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами.

Помимо этого, согласно полученным конкурсным управляющим сведениям из ИФНС России № 51 по г. Москве, в виде книг покупок за 1 и 2 кварталы 2021 г., ответчику истцом было оказано услуг на сумму в размере 313 780 руб., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами.

По мнению стороны истца, в результате оказания истцом ответчику услуг на общую сумму в размере 362 945 руб. 00 коп., на стороне последнего образовалась задолженность в указанном размере.

В связи с вышеизложенным, истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями об оплате задолженности, которая была оставлена без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований об оплате задолженности явилось основанием для обращения в Арбитражный суд города Москвы с настоящими исковыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.


Согласно ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В обоснование исковых требований истец представил в материалы дела отдельные страницы книг продаж АО «НОРДНЕФТЕГАЗ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) за 4 квартал 2020 года, 1 и 2 кварталы 2021 года со сведениями о счет-фактурах со стоимостью переданных в пользу ответчика товаров, работ или услуг, а также страницы из книг покупок ответчика за 1,2 кварталы 2021 года со сведениями о счетах-фактурах со стоимостью принятых ответчиком от АО «НОРДНЕФТЕГАЗ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) товаров, работ или услуг, которые изучены и проанализированы судом.


Ответчик в установленный судом срок представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, согласно которого возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, указал, что 25.12.2020 г. между ним и истцом был заключен агентский договор № 7, согласно п. п. 1.1 и 1.1.1 которого, принципал поручает, а агент обязуется, за вознаграждение и за счет принципала выполнять или организовывать выполнение транспортно-экспедиционных услуг при организации внутренних и международных перевозок грузов по железным дорогам Российской Федерации и стран СНГ, а также осуществление оплаты провозных платежей по территории железных дорог Российской Федерации, Республики Казахстан и странам СНГ.

Пунктом 3.1 договора стороны установили, что агент на основании предоставленной принципалом заявки рассчитывает ставку за услугу и выставляет принципалу документ - счет на предварительную оплату. Согласием принципала с размерами возмещаемых расходов и размером агентского вознаграждения является оплата данного счета.

В силу п. 3.2 договора, форма оплаты - 100% предоплата. Оплата производится принципалом на основании выставленного счета в течение 3 (трех) рабочих дней с момента его выставления с указанием в назначении платежа номера и даты счета. В том случае, если счет не был оплачен по истечении 3 (трех) дневного срока, счет считается недействительным. Счет содержит предварительный расчет величины возмещаемых расходов агента. Окончательная величина возмещаемых расходов агента определяется по факту получения первичной документации от перевозчика.

В случае, если принципал не осуществил оплату счета на предварительную оплату по истечении 3 (трех) рабочих дней с момента его выставления, но при этом не утратил интерес к исполнению агентом поручения, принципал запрашивает у агента новый счет на предварительную оплату и производит оплату по новому счету. Ранее полученные от принципала денежные средства могут быть зачтены по письму принципала в счет оплаты нового счета на предварительную оплату.

На основании п. 3.4 договора, основанием для окончательных расчетов по фактически оказанным услугам будут служить первичные бухгалтерские документы агента.

Во исполнение условий заключенного договора истец оказывал ответчику услуги, а последний оплачивал их в полном объеме, своевременно и надлежащим образом. По мнению ответчика истцом не доказан факт возникновения задолженности в заявленном размере на стороне ответчика.

Истец представил в материалы дела возражения на отзыв ответчика на исковое заявление, согласно которых полагал, что представленные ответчиком в материалы дела доказательства не имеют отношения к существу рассматриваемого спора.

Суд, изучив доводы и аргументы сторон, имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.


Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, в настоящем случае ссылаясь на наличие договорных отношений и задолженности по ним, истец в порядке ст. 65 АПК РФ должен представить договор поставки либо оказания услуг, заключенный с ответчиком, а также первичные документы в обоснование наличия доказательств поставки, оказания услуг, либо выполнения работ в рамках данного договора (товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счета-фактуры и т.д.).

В нарушение указанных требований закона истцом не представлено надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих факт передачи и доставки товара, оказания услуг либо выполнения работ, наличие задолженности и размер задолженности ответчика в заявленном ко взысканию размере.

Неисполнение стороной обязанности по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения, необходимых для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта, влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной деятельности подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Таким образом, по мнению суда, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей или оказанных услуг является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика либо организации-исполнителя, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество либо оказавших и принявших услугу (работу).

Между тем, первичные документы, оформленные в установленном порядке, подписанные уполномоченными лицами, подтверждающие факт оказания услуг истцом ответчику отсутствуют.

Сами по себе записи в книге продаж, не являются надлежащим доказательством наличия задолженности, поскольку сведения, отраженные в данной книге, подлежат подтверждению первичными документами, в связи с чем в удовлетворении иска, не подтвержденного первичными документами следует отказать.

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «НОРДНЕФТЕГАЗ» удовлетворению не подлежат.


Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НОРДНЕФТЕГАЗ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 848 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.Н. Петрухина