Решение от 18 февраля 2021 г. по делу № А65-433/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-433/2021


Дата принятия решения – 18 февраля 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 февраля 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", (конкурсный управляющий Публичного акционерного общества "Татфондбанк) к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Вахитовскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, г.Казань, с привлечением к участию в деле в качестве административного ответчика – УФССП по РТ, в качестве заинтересованного лица - ФИО3, г.Чебоксары, о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №236443/20/16003-ИП от 02.03.2020 г. в отношении ГК «АСВ», о признании незаконным списания денежных средств в размере 85 000 руб. со счета ГК «АСВ» №40501810538120400001 на основании инкассового поручения №884882 от 22.10.2020 г. обязав соответствующее подразделение судебных приставов осуществить возврат денежных средств в размере 85 000 руб. на счет ГК «АСВ» как конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» №40501810538120400001,

с участием:

от заявителя – представитель по доверенности от 24.12.2020 г. ФИО4, представитель по доверенности от 25.12.2020 г. ФИО5;

от ответчика – лично, судебный пристав-исполнитель ФИО2;

от УФССП по РТ – не явился, извещен;

от ФИО3 – не явился, извещен;

установил:

Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (конкурсный управляющий Публичного акционерного общества "Татфондбанк), (заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Вахитовскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, г.Казань (ответчик), о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства №236443/20/16003-ИП от 02.03.2020 г. в отношении ГК «АСВ», о признании незаконным списание денежных средств в размере 85 000 руб. со счета ГК «АСВ» №40501810538120400001 на основании инкассового поручения №884882 от 22.10.2020г. обязав соответствующее подразделение судебных приставов осуществить возврат денежных средств в размере 85 000 руб. на счет ГК «АСВ» как конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» №40501810538120400001.

Определением от 26.01.2021 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено – УФССП по РТ, в качестве заинтересованного лица привлечен - ФИО3, г.Чебоксары.

УФССП по РТ, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В ходе судебного заседания судебный пристав-исполнитель ФИО2 для приобщения к материалам дела представила копии материалов исполнительного производства. Документы приобщены к материалам дела.

Представители заявителя поддержали заявленные требования в полном объеме, пояснили, что о возбуждении исполнительного производства заявитель не знал, постановление о возбуждении исполнительного производства не получал, указал, что в ноябре с их счета были списаны денежные средства после чего АСВ обратилось в УФССП по РТ и в Вахитовский РОСП г. Казани о предоставлении документов на основании которых были списаны денежные средства, однако ответа на письмо он не получил.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 требования заявителя не признал, пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства заявителем получено было в апреле 2020 года по адресу регистрации ПАО «Татфондбанк», указал, что заявителем пропущен срок на обжалование.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2019 по делу №А65-5821/2017 с ПАО «Татфондбанк» в пользу ФИО3 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 рублей.

На основании вышеуказанного судебного акта, 22.07.2019 суд выдал исполнительный лист серии ФС №028477923.

19.02.2020 ФИО3 обратился в Вахитовский РОСП УФССП по РТ с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

На основании указанного заявления и исполнительного листа, 02.03.2020 судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП УФССП по РТ ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №236443/20/16003-ИП. При этом, в качестве должника указала ГК АСВ КУ ПАО «Татфондбанк» ИНН <***>.

22.10.2020, на основании инкассового поручения №884882, со счета ГК «Агентство по страхованию вкладов» №40501810538120400001 были взысканы денежные средства в размере 85 000 руб.

28.10.2020 судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП УФССП по РТ ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства.

Не согласившись с постановлением о возбуждении исполнительного производства и действиями по списанию денежных средств, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства, а также действий по списанию денежных средств, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.03.2020 №236443/20/16003-ИП в адрес заявителя (г. Москва) не направлялась (направлено в адрес надлежащего должника ПАО «Татфондбанк»). Как указал заявитель и не опровергнуто ответчиком, о факте списания денежных средств его счета в размере 85 000 руб. заявитель узнал значительно позже, а не в день списания денежных средств 22.10.2020 г., так как от обслуживающего банка, в котором открыт счет № 40501810538120400001 и с которого происходило списание, каких-либо уведомлений о факте списания соответствующих денежных средств не поступало. При этом по расчетному счету ежедневно проходит значительное количество операций. В последующем после получения сведений о списании денежных средств со счета, с целью выяснения оснований списания и получения оспариваемого постановления, заявитель обратился с заявлением от 20.11.2020 в УФССП по РТ и Вахитовский РОСП УФССП по РТ, однако данное заявление оставлено без рассмотрения.

По результатам рассмотрения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока на обжалование суд в целях обеспечения доступности правосудия посчитал возможным восстановить пропущенный заявителем процессуальный срок на обжалование постановления и действий судебного пристава-исполнителя, поскольку пропуск срока был обусловлен неполучением обжалуемого постановления. Доказательств иного суду не представлено. Кроме того, отказ в восстановлении срока на обжалование лишит заявителя возможности восстановить нарушенные права заявителя, фактически не являющегося должником по спорному исполнительному производству, при этом понесшим финансовые потери в виде списанных с его счета денежных средств.

Исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В статье 329 АПК РФ определено, что постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для этих целей ему предоставлены определенные права, в том числе право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе.

При этом в силу ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.06.2019 по делу №А65-5821/2017 с ПАО «Татфондбанк» в пользу ФИО3 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 75 000 рублей.

На основании вышеуказанного судебного акта, 22.07.2019 суд выдал исполнительный лист серии ФС №028477923.

19.02.2020 ФИО3 обратился в Вахитовский РОСП УФССП по РТ с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

На основании указанного заявления и исполнительного листа, 02.03.2020 судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП УФССП по РТ ФИО2 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №236443/20/16003-ИП. При этом, в качестве должника указала ГК АСВ КУ ПАО «Татфондбанк» ИНН <***>.

Следует отметить, что в исполнительном листе на 5 странице в графе «Должник» было указано ПАО «Татфондбанк» ИНН <***>.

Таким образом, как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" ИНН <***> фактически должником по исполнительному производству не являлась. Кроме того, ГК "Агентство по страхованию вкладов" ИНН <***> зарегистрирована по адресу: <...>. Соответственно, указанное лицо никак не связано с территорией, на которую распространяются полномочия ответчика, в связи, с чем последний не был вправе возбуждать исполнительное производство в отношении данного лица и принимать меры принудительного взыскания.

Вместе с тем, ответчик, возбудив исполнительное производство в отношении ненадлежащего должника, в целях исполнения требований исполнительного документа продолжил осуществлять исполнительные действий непосредственно в отношении ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Так, ответчиком направлены запросы в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП, банки, Росреестр, операторам связи и др.

В ответ на запрос ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП представило сведения о наличии у ГК "Агентство по страхованию вкладов" счетов, в том числе счета №40501810538120400001 открытого в ПАО «Сбербанк».

21.10.2020 судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП УФССП по РТ ФИО2 вынесла постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 85 000 руб. (основной долг 75000 руб., исполнительский сбор – 10 000 руб.), находящиеся на счете №40501810538120400001 в ПАО «Сбербанк».

22.10.2020, на основании инкассового поручения №884882, со счета ГК «Агентство по страхованию вкладов» №40501810538120400001 были взысканы денежные средства в размере 85 000 руб.

28.10.2020 судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП УФССП по РТ ФИО2 вынесла постановление об окончании исполнительного производства.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что возбуждение исполнительного производства №236443/20/16003-ИП и осуществление действий принудительного исполнения к ненадлежащему должнику, в отсутствие надлежащих доказательств устранения допущенной судебным приставом-исполнителем ошибки, не может являться основанием для взыскания денежных средств с надлежащего должника.

Также необходимо отметить следующее.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» Распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору. Судебные расходы лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят данный судебный акт. Кроме того, судебные расходы кредитора и иных лиц, в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, не являются текущими платежами и подлежат удовлетворению применительно к пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве, поскольку возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения. На основании судебного акта о распределении судебных расходов судом может быть выдан исполнительный лист.

Как указал суд в определении от 13.06.2019 по делу №А65-5821/2017, на основании которого был выдан исполнительный лист серии ФС №028477923 и возбуждено исполнительное производство №236443/20/16003-ИП, судебные расходы возникли в связи с рассмотрением заявления ПАО «Татфондбанк» об оспаривании сделки должника, то есть по обособленному спору, в котором участвуют должник и затрагиваются интересы конкурсной массы, указанные расходы подлежат удовлетворению применительно к п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве, так как возмещение таких расходов до удовлетворения основных требований кредиторов нарушает интересы других кредиторов и принцип пропорциональности их удовлетворения.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Соответственно, денежные требования взыскателя по исполнительному листу, выданному на основании определения от 13.06.2019 по делу №А65-5821/2017, участвовавшего в обособленном споре о банкротстве банка, по взысканию судебных расходов к банку в размере 75 000 руб., в отношении которого рассматривается дело о банкротстве, не являются текущими и должны учитываться в третьей очереди реестра требований кредиторов.

Таким образом, соответствующее обязательство банка по возмещению взыскателю расходов по оплате услуг представителя может быть исполнено лишь в порядке процедуры, установленной Законом о банкротстве, а именно посредством предъявления взыскателем требования о выплате соответствующих сумм и включения этого требования в реестр требований кредиторов ПАО «Татфондбанк» с последующим его удовлетворением в порядке очередности, установленной статьей 189.92 Закона о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Исходя из приведенной нормы, конкурсный управляющий лично не отвечает по долгам должника. Соответственно, оснований для взыскания денежных средств по долгам должника-банкрота со счета конкурсного управляющего не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое по настоящему делу постановление судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП УФССП по РТ ФИО2, о возбуждении исполнительного производства №236443/20/16003-ИП от 02.03.2020 г. в отношении ГК «АСВ» и оспариваемые действия по списанию денежных средств в размере 85 000 руб. со счета ГК «АСВ» №40501810538120400001 на основании инкассового поручения №884882 от 22.10.2020 г. вынесены/совершены в отсутствие правовых оснований, не соответствуют требованиям Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушают права и законные интересы заявителя.

Данное обстоятельство подтверждает и тот факт, что 21.01.2021 ответчик направил в адрес взыскателя ФИО3 требование от 18.12.2020 о возврате денежных средств ГК «АСВ», со ссылкой на то, что данные денежные средства были списаны ошибочно.

Между тем, на дату рассмотрения спора денежные средства не возвращены, требование от 18.12.2020 ответчика не исполнено.

Доказательств совершения действий, связанных с возвратом взысканного со счета заявителя (в том числе) исполнительского сбора, ответчик также не представил.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с положениями ч.5 ст.201 АПК РФ, в случае признания действий государственных и иных органов незаконными, арбитражный суд должен в резолютивной части решения должен сделать указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

В рассматриваемом случае, суд не может а обязать ответчиков возвратить взысканные денежные средства в сумме 75 000 руб., поскольку они не находятся в распоряжении службы судебных приставов, а были перечислены взыскателю.

Вместе с тем, в соответствии с указанной правовой нормой на ответчика следует возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, направленных на осуществление возврата взысканных в рамках исполнительного производства №236443/20/16003-ИП денежных средств в размере 85 000 руб. на счет ГК «АСВ» (в том числе путем их истребования у третьего лица в установленном законом порядке, возврата со счета УФССП по РТ (сбор)).

Суд считает необходимым отметить, что в случае отсутствия фактической возможности возврата необоснованно списанных денежных средств, восстановление прав заявителя, как пострадавшей стороны, возможно в ином порядке, например по основаниям ст.16 ГК РФ.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №236443/20/16003-ИП от 02.03.2020г. в отношении ГК «АСВ», признать незаконным списание денежных средств в размере 85 000 руб. со счета ГК «АСВ» №40501810538120400001 на основании инкассового поручения №884882 от 22.10.2020 г.

Обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения действий, направленных на осуществление возврата взысканных в рамках исполнительного производства №236443/20/16003-ИП денежных средств в размере 85 000 руб. на счет ГК «АСВ».

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья И.А. Хафизов