Решение от 5 марта 2018 г. по делу № А53-32342/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32342/17
05 марта 2018 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2018 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Корниенко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Еврологистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Нарзан» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,


при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 11.09.2017,

от ответчика: представитель не явился,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Еврологистик» обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Нарзан» о взыскании неустойки в размере 390 600 рублей 71 копейки.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, представил дополнительные пояснения и документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое требование и ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное необходимостью подготовки заявления о снижении неустойки, предусмотренное статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик присутствовал в судебном заседании 25.01.2018. Следовательно, у ответчика было достаточно времени для подготовки к судебному разбирательству и предоставлению необходимых доказательств. Отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию судебного процесса.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил, что между обществом с ограниченной ответственностью «Еврологистик» (далее – исполнитель) и акционерным обществом «Нарзан» (далее – заказчик) 29.01.2014 был заключен договор № 336-жд/К (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется по письменным заявкам заказчика выполнить и/или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой железнодорожным транспортом грузов.

Заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке и на условиях определенных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

25.08.2015 истцом был представлен подвижной состав ответчику, начиная с вагона № 90895160 по вагон № 90882028.

Все посланные истцом порожние вагоны были раскредитованы, загружены на станции отправления Кисловодск Северо-Кавказской железной дороги и отправлены на избранные заказчиком станции назначения.

Согласно пункту 6.1. договора услуги исполнителя оплачиваются в срок, не позже 90 календарных дней с даты приемки перевозчиком (ОАО «РЖД») вагона исполнителя с грузом заказчика к перевозке.

Предоставляемые истцом услуги оплачивались заказчиком несвоевременно, что послужило основанием для начисления договорной неустойки в размере 390 600 рублей 71 копейки.

Согласно пункта 7.8. договора в случае просрочки платежей заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,1 % от несвоевременно перечисленной суммы за каждый день просрочки платежа.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.09.2017 № 7ПН с расчетом, оставленная ответчиком без ответа и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, по своей правовой природе относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу изложенных норм обязанность заказчика по оплате возникает при совершении исполнителем конкретных действий по оказанию услуг и предъявлению их к оплате.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии с условиями договора ответчик обязался оплачивать оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены акты от 26.08.2015 № 1820, платежные поручения, а также расчет взыскиваемой неустойки, составленный с учетом стоимости оказанных услуг за указанный период и поступивших платежей, подтверждающий правомерность заявленной к взысканию суммы.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представил, как не представил и контррасчет размера взыскиваемой неустойки.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», уменьшение неустойки может быть осуществлено судом только по ходатайству ответчика.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Кодекса), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами.

Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Доказательства чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки ответчиком не представлены.

Таким образом, при отсутствии в материалах дела доказательств своевременной оплаты задолженности, требование истца о взыскании с ответчика суммы неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Судом отклоняется довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в соответствии с положениями в соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

В силу пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии пунктом 6 Приказа Минтранса России от 31.03.2016 № 84 "Об утверждении Правил предъявления и рассмотрения претензий при перевозке грузов, порожних грузовых вагонов, не принадлежащих перевозчику, железнодорожным транспортом" в претензии следует указывать наименование заявителя претензии, для юридических лиц - полное наименование юридического лица и основной государственный регистрационный номер, указанные в свидетельстве о государственной регистрации в качестве юридического лица, для физических лиц - фамилия, имя и отчество (при наличии).

В качестве доказательств наличия полномочий на подписание претензии истцом представлена доверенность от 11.09.2017.

Таким образом, суд не находит основания для оставления искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

Также суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства акционерного общества «Нарзан» об объединении дел в одно производство, так как заявленные требования основаны на ненадлежащем исполнении обязательств со стороны ответчика по совершенно разным сделкам в рамках одного рамочного договора, предоставление каждого вагона производилось по различным железнодорожным накладным, оформлялись различные акты приема-передачи.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Нарзан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Еврологистик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 390 600 рублей 71 копейку, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 812 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Корниенко А. В.