Решение от 16 февраля 2025 г. по делу № А56-70068/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70068/2024
17 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2025 года

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Володиной И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Янчиповой Э.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "ПРОЛОГ" (адрес: Россия 197374, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. СТАРОДЕРЕВЕНСКАЯ, 11, 2, 415, ОГРН: 1187847224454);

ответчик: ООО "УРАЛЬСКИЙ ЛЕС" (адрес: Россия 450076, г. Уфа, Республика Башкортостан, ул. Достоевского д. 29, пом. 1, к. 30, ОГРН: 1180280017840);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 17.09.2024;

- от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОЛОГ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "УРАЛЬСКИЙ ЛЕС" о взыскании 1 595 000 руб. задолженности, 6 978 руб. неустойки за период с 25.04.2024 по 28.06.2024, неустойки начиная с 29.06.2024 по дату фактического исполнения обязательств из расчета 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, 29 020 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ ввиду отсутствия возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "ПРОЛОГ" (Экспедитор) и ООО "УРАЛЬСКИЙ ЛЕС" (Клиент) заключили договор транспортной экспедиции от 16.09.2022 № 478, согласно которому Экспедитор в течение срока действия Договора обязуется за вознаграждение и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов клиентов.

Согласно пункту 4.2 Договора оплата экспедиционных услуг производится в течение 20 (двадцати) дней после получения оригиналов ТТН, счет-фактуры и акта выполненных работ.

Истец надлежащим образом оказал экспедиционные услуги, о чем свидетельствуют отметки грузополучателя в ТТН.

Экспедиционные услуги были приняты без замечаний, каких-либо претензий в установленный срок от Ответчика не поступало.

В нарушение условий Договора, Ответчик не оплатил оказанные экспедиционные услуги, в связи с чем на 28.06.2024 у Ответчика образовалась задолженность в размере 1 595 000 руб.

Истец направил в адрес Ответчика претензию.

Отказ от удовлетворения изложенных в претензии требований послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отзыв не представлен.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 4 Федерального Закона № 87-ФЗ от 30.06.2003 года "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее Закон № 87-ФЗ) экспедитор обязан оказывать услуги в соответствие с договором транспортной экспедиции.

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Закона несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах: 1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; 2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части; 3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности; 4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Исполнение обязательств Истцом в соответствии с условиями договора в данном случае подтверждается материалами дела.

В свою очередь, Ответчик доказательств оплаты услуг по договору транспортной экспедиции в материалы дела также не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Истцом начислены проценты за период с 25.04.2024 по 28.06.2024 в размере 6 978 руб. 50 коп.

Пункт 5.4 Договора определяет, что Клиент несет ответственность за несвоевременную оплату услуг в виде уплаты неустойки в размере 0,01 % от стоимости оказываемых услуг за каждый день просрочки.

Расчет проверен судом и признан верным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Ответственность, установленная статьей 395 ГК РФ, подлежит применению с момента нарушения ответчиком обязательства.

По общему правилу срок наступления ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства наступает не с момента подтверждения образовавшейся задолженности или вступления решения суда в законную силу, а с момента, когда указанное обязательство должно быть исполнено в силу закона или договора.

При указанных обстоятельствах, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УРАЛЬСКИЙ ЛЕС" в пользу ООО "ПРОЛОГ" 1 595 000 руб. задолженности, 6 978 руб. неустойки за период с 25.04.2024 по 28.06.2024, неустойки начиная с 29.06.2024 по дату фактического исполнения обязательств из расчета 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, 29 020 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Володина И.С.