Решение от 5 марта 2024 г. по делу № А56-83089/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83089/2023
05 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Душечкина А.И.,


при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «НРК» (адрес: 197349, Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный озеро Долгое, пр-кт Комендантский, д. 4, к.2, литера А, помещ. 133-Н, раб. место 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2022, ИНН: <***>, КПП: 781401001);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ВРС» (адрес: 188340, Ленинградская область, Гатчинский м.р-н, г.п. Таицкое, гп Тайцы, ул. Юного Ленинца, д. 50, офис 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2013, ИНН: <***>, КПП: 470501001);

о взыскании


при участии:

- от истца: ФИО2 (доверенность от 24.08.2023);

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 17.11.2023);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НРК» (далее - ООО «НРК», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВРС» (далее - ООО «ВРС», ответчик) о взыскании задолженности:

1) по договору займа N б/н от 14.06.2022:

- 300 000 руб. - сумма займа;

- 3 750 руб. - проценты за пользование займом;

- 25 200 руб. - неустойка за просрочку возврата займа за период со 02.06.2023 по 24.08.2023;

2) по договору займа N б/н от 15.06.2022:

- 300 000 руб. - сумма займа;

- 3 750 руб. - проценты за пользование займом;

- 25 200 руб. - неустойка за просрочку возврата займа за период со 02.06.2023 по 24.08.2023;

3) по договору займа N б/н от 16.06.2022:

- 400 000 руб. - сумма займа;

- 5 000 руб. - проценты за пользование займом;

- 33 600 руб. - неустойка за просрочку возврата займа за период со 02.06.2023 по 24.08.2023;

4) по договору займа N б/н от 13.07.2022:

- 280 000 руб. - сумма займа;

- 3 500 руб. - проценты за пользование займом;

- 15 120 руб. - неустойка за просрочку возврата займа за период со 02.07.2023 по 24.08.2023;

5) неустойку за просрочку возврата займа из расчета 0,1 процента от суммы долга за каждый день просрочки:

- за период с 25.08.2023 по день вынесения судом решения;

- за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 06.09.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное и основное судебные заседания назначены на 06.09.2023.

Определением суда от 23.11.2023 предварительное и основное судебные заседания отложены на 07.12.2023.

Определением от 07.12.2023 суд завершил предварительное судебное заседание, отложил судебное разбирательство на 18.01.2024.

Определениями суда от 18.01.2024, 01.02.2024 рассмотрение дела отложено.

В судебном заседании 19.02.2024 представитель ответчика заявил ходатайство об истребовании из налогового органа налоговых деклараций ООО «НРК» за 2 квартал 2022 года. Представитель истца возражал против удовлетворения данного ходатайства.

На основании пункта 4 статьи 66 АПК РФ арбитражный суд вправе истребовать доказательство от лица, у которого оно находится, по ходатайству лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить это доказательство. При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

В данном случае, ответчик заявил ходатайство об истребовании доказательств, не направленных на установление юридически значимых для дела обстоятельств, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для вынесения законного и обоснованного решения, в связи с чем правовые основания для его удовлетворения отсутствуют.

Также представитель ответчика ходатайствовал о вызове в судебное заседание свидетеля ФИО4.

В соответствии с частью 1 статьи 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

При этом вызов свидетелей является правом, а не обязанностью суда, которое может быть реализовано в случае, если с учетом всех обстоятельств дела суд придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Применительно к настоящему делу, обстоятельства должны быть подтверждены определенными доказательствами, выраженными в документальной форме, поэтому в силу статьи 68 АПК РФ свидетельские показания не могут быть приняты в качестве достаточных доказательств и положены в основу вывода суда.

С учетом изложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения данного ходатайства.

В судебном заседании 19.02.2024 представитель истца поддержал заявленные требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 14.06.2022, 15.06.2022, 16.06.2022, 13.07.2022 между истцом (заимодавец) и ответчиком (заемщик) были заключены договоры займа, в соответствии с условиями которых заимодавец передаёт в собственность Заёмщику денежные средства, а Заёмщик обязуется вернуть займ вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, определённые настоящим договором.

В силу пункта 1.2 Договоров размер процентов за пользование займом составляет 1,25% от суммы займа в течение срока действия договора.

Пунктом 3.1 Договоров установлено, что в случае невозврата суммы займа в срок, определенный пунктом 2.3 Договора, Заимодавец вправе потребовать от Заёмщика уплаты пеней в размере 0,1 % от суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от займа.

В соответствии с пунктом 2.3 Договоров от 14.06.2022, 15.06.2022, 16.06.2022 заёмщик обязуется вернуть займ вместе с причитающимися процентами в срок до 01.06.2023. Проценты за пользование займом выплачиваются в момент возврата суммы займа.

Пунктом 2.3 Договора от 13.07.2022 установлено, что заёмщик обязуется вернуть займ вместе с причитающимися процентами в срок до 01.07.2023 Проценты за пользование займом выплачиваются в момент возврата суммы займа.

Во исполнение принятых обязательств по договорам займа истец перечислил в пользу ответчика денежные средства в общей сумме 1 280 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1 от 17.06.2022, № 2 от 17.06.2022, № 3 от 17.06.2022, №13 от 15.07.2022.

В свою очередь, ответчик в установленные договорами сроки сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

В связи с этим 05.07.2023 Истец направил Ответчику претензии исх. № 1, №2, №3, №4 с требованием о возврате займа и уплате процентов за пользование займом.

Оставление указанных претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факты предоставления истцом в пользу ответчика займа по Договорам, а также несвоевременного возврата предоставленного займа подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и не оспариваются ответчиком.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о зачете встречных требований.

Как указывает ответчик, у истца перед ответчиком имеется задолженность в общей сумме 1 478 726 руб., в том числе:

- задолженность за поставленную продукцию в сумме 924 480 руб.;

- задолженность за аренду земли в сумме 498 550, 24 руб.;

- задолженность за НДПИ в размере 55 696 руб.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - постановление N 6), согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны.

В пункте 12 постановления N 6 отмечено, что в целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

В соответствии с пунктом 10 Постановления N 6 согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы Ответчика о наличии у него встречного однородного требования к Истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете (постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2012 N 12990/2011).

В обоснование факта наличия задолженности истца перед ответчиком ООО «ВРС» представило в материалы дела расчет размера арендной платы на 2022 год за пользование лесным участком для строительства и эксплуатации линейного объекта – автомобильной дороги с переходным типом дорожного покрытия в МО Выборгский район Ленинградской области, являющийся приложением №3 к Договору аренды лесного участка №829/ДС-2015-10 от 23.10.2015, заключенному между ответчиком и Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области.

Вместе с тем, истец не является стороной указанного договора, доказательства того, что ответчиком был передан истцу в аренду земельный участок в материалах дела отсутствуют.

Доказательства того, что ответчиком в пользу истца была поставлена какая-либо продукция, в материалы дела также не представлены.

В подтверждение факта наличия у истца перед ответчиком задолженности за НДПИ ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ в материалы дела также не представлены соответствующие документы.

Кроме того, ответчиком в материалы дела УПД №1 от 14.07.2022, подписанный представителями ООО «НРК» и ООО «Констрактор».

Вместе с тем, указанный документ подтверждает факт поставки истцом в адрес ООО «Констрактор» песка карьерного.

Следовательно, спорный УПД не может быть принят судом в качестве доказательства, подтверждающего факт наличия задолженности истца перед ответчиком.

Принимая во внимание, что ответчиком не доказан факт наличия у истца задолженности перед ответчиком, суд не усматривает правовых оснований для зачета встречных требований на сумму 1 280 000 руб.

Таким образом, суд полагает обоснованными требования истца в части взыскания задолженности в сумме 1 280 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии с пунктом 1.2 Договоров размер процентов за пользование займом составляет 1,25% от суммы займа в течение срока действия договора.

Согласно расчету истца, проверенному судом и признанному правильным, общий размер процентов за пользование займом составил 16 000 руб. Контррасчет процентов за пользование займом ответчиком в материалы дела не представлен.

Следовательно, требования истца в части взыскания процентов за пользование займом в сумме 16 000 руб. являются обоснованными.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка (штрафом, пеней) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 3.1 Договоров установлено, что в случае невозврата суммы займа в срок, определенный пунктом 2.3 Договора, Заимодавец вправе потребовать от Заёмщика уплаты пеней в размере 0,1 % от суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от займа.

В соответствии с расчетом истца, размер неустойки по состоянию на 24.08.2023 составил 99 120 руб. Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 99 120 руб. неустойки.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика с учетом положений статьи 110 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВРС» (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НРК» (ИНН: <***>) 1 280 000 руб. задолженности, 16 000 руб. процентов пользование займом, 99 120 руб. неустойки, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 26 951 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения.




Судья Душечкина А.И.