Решение от 15 июля 2024 г. по делу № А07-252/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-252/2024
г. Уфа
15 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2024

Полный текст решения изготовлен 15.07.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Диваевой А.В., рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Бетонстрой" (ИНН:<***>, ОГРН:<***>. Далее по тексту – общество "Бетонстрой", истец) к акционерному обществу "Уфанет" (ИНН:<***>, ОГРН:<***>, далее по тексту - общество "Уфанет", ответчик) о взыскании 37 000 руб. денежных средств по договору подряда №СКС2302-21,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности № 204 от 12.12.2023 г., удостоверение адвоката;

от ответчика: ФИО2 по доверенности № 245 от 15.07.2021 г., предъявлен паспорт, диплом.


Общество "Бетонстрои?" обратилось в Арбитражныи? суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу "Уфанет" (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) о взыскании 37 000 руб. денежных средств по договору подряда №СКС2302-21.

Определением от 12.01.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В материалы дела от ответчика поступили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, мотивированные тем, что требования не носят бесспорный характер.

Определением от 14.02.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В возражении на исковое заявление ответчик пояснил, что на момент отказа от договора общество «Уфанет» часть монтажных работ выполнило. В остальном работы выполнены в полном соответствии с условиями договора. На момент отказа от договора обществом «Уфанет» выполнены работы и использованы материалы на сумму 37 000 руб.

От ответчика в судебном заседании поступили письменные пояснения.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик не признает исковые требования.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалам дела, между обществом «Уфанет», (далее – подрядчик) и обществом «Бетонстрой» (далее – заказчик) был заключен договор № СКС2302-21 от 15.11.2021 (далее – договор).

Согласно п.1.1 договора подрядчик обязуется провести работы по монтажу ВОК по зданию с использованием материалов подрядчика (далее по тексту – монтажные работы) на объекте по адресу: <...> (далее по тексту – объект). Наименование, количество, единица измерения, стоимость монтажных работ и материалов определяется в соответствии с локальным сметным расчетом №1 от 12.11.2021 г. (приложение №1 к договору), который является неотъемлемой частью настоящего договора. Монтажные работы выполняются в соответствии с предоставленной заказчиком и согласованной подрядчиком монтажной схемой, которая после ее согласования сторонами является неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу п.1.2 договора, стороны обязуются согласовать монтажную схему до начала срока монтажных работ.

В соответствии с п.2.1 договора, оплата монтажных работ производится заказчиком в авансовом порядке в течении 3(трех) рабочих дней со дня заключения настоящего договора на основании счета подрядчика.

Расчеты между сторонами производятся путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика (п.2.2 договора).

Общая цена, согласованная сторонами в локальном сметном расчете № 1 от 12.11.2021 г., является минимальной, но не ограниченной. Окончательная стоимость монтажных работ определяется в акте о приемке выполненных работ по форме ЕС-2, справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Заказчик обязуется оплатить окончательную стоимость монтажных работ в течении 5 дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на основании счета подрядчика.

В силу п.4.3.1, подрядчик обязуется выполнить монтажные работы в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п.4.3.2., подрядчик обязуется после выполнения монтажных работ предоставить заказчику исполнительную документацию в виде откорректированной монтажной схемы на бумажном носителе в одном экземпляре.

Подрядчик обязуется после выполнения монтажных работ предоставить заказчику акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3(п.4.3.3).

Согласно локально-сметному расчету №1 от 12.11.2021г., стоимость монтажных работ (локальная сеть) составила 77 000 руб.

Ответчиком был выставлен счет на оплату № 22730 от 15.11.2021 г. на сумму 77 000 руб.

Платежным поручением №259 17.11.2021 истец оплатил 77 000 руб. за монтажные работы.

Истцом работы по договору подряда оплачены в полном объеме.

Как указал истец, ответчиком работы выполнены не были. Акты выполненных работ, справки КС-2, КС-3 в материалы дела не представлены, не подписывались.

27.09.2023г. в адрес ответчика была направлена истцом претензия с требованием о возврате денежных средств в размере 37 000 руб.

01.11.2023г. ответчик возвратил истцу на расчетный счет <***> руб.

Ссылаясь на нарушение обществом «Уфанет» обязательств, истец направил в его адрес претензию от 25.09.2023 с требованием вернуть денежные средства в размере 77 000 руб.

Платежным поручением №33314 от 01.11.2023 г. ответчик вернул истцу <***> руб.

Истец указал, что до настоящего времени ответчик обязательств по возврату денежных средств в полном объеме не исполнил, что послужило обращением в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и их взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса России?скои? Федерации гражданские права и обязанности возникают из основании?, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из деи?ствии? граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса России?скои? Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии? и требовании? - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса России?скои? Федерации одностороннии? отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии? не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовои? подряд, строительныи? подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленныи? договором срок построить по заданию заказчика определенныи? объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (ст. 711, 746 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметои?, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указании? в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьеи? 711 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненнои? работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательнои? сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованныи? срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненнои? работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательнои? сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованныи? срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленнои? цены пропорционально части работы, выполненнои? до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или инои? документ, удостоверяющии? приемку выполненных работ (пункту 2 статьи 720 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненнои? подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условии? договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненнои? работы должен в момент передачи заказчику обладать свои?ствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьеи? 1102 Гражданского кодекса России?скои? Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкои? основании? приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьеи? 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьеи? 1109 Гражданского кодекса России?скои? Федерации. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношении? между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании? и возражении?.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями основании? заявленного истцом требования. Исходя из объективнои? невозможности доказывания факта отсутствия правоотношении? между сторонами, суд на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации делает вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Как установлено судом, между сторонами действительно между обществом «Уфанет» и обществом «Бетонстрой» был заключен договор № СКС2302-21 от 15.11.2021.

Истец оплатил ответчику счет на оплату №22730 от 15.11.2021 г. за монтажные работы по платежному поручению №259 от 17.11.2021г. на сумму на сумму 77 000 руб.

Судом установлено, что ответчиком работы в полном объеме не выполнены, доказательство обратного суду не представлено, а также не представлено каких-либо доказательств возврата денежных средств.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на одностороннии? отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченнои? сторонои? путем уведомления другои? стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такои? отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требовании? и возражении?.

Как предусмотрено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требовании? или возражении?, считаются признанными другои? сторонои?, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требовании?.

Доказательств, принятие ответчиком всех возможных мер для возврата денежных средств в материалы дела не представлено (ст. 65 Гражданского кодекса России?скои? Федерации).

Арбитражныи? суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании? и возражении? (статьи 64, 65, 168 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации).

В соответствии со статьеи? 71 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации арбитражныи? суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьеи? 65 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требовании? и возражении?.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствии? совершения или не совершения ими процессуальных деи?ствии?, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требовании? и возражении? (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требовании? или возражении?, считаются признанными другои? сторонои?, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требовании?.

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации доводы истца не опроверг, акты выполненных работ, справки КС-2 и КС-3 не представил, в связи с чем несет риск неисполнения им данного процессуального деи?ствия (ст. 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса России?скои? Федерации одностороннии? акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недеи?ствительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При отсутствии документа, подтверждающего факт выполнения работ, при отсутствии доказательств того, что такои? документ направлен истцу, им получен, но проигнорирован, у суда нет основании? для вывода о том, что в спорных правоотношениях имеется немотивированныи? отказ от принятия работ.

В силу норм статьи 401 Гражданского кодекса России?скои? Федерации истец доказал неисполнение (ненадлежащее исполнение) ответчиком принятых обязательств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требовании? истца и взыскании неосновательного обогащения в размере 37 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации расходы по государственнои? пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса России?скои? Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Уфанет" (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) в пользу коммерческая фирма "Бетонстрой" (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) денежные средства в размере 37 000 руб., 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход федерального бюджета выдается после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья А.А. Исхакова