Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А63-6455/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-6455/2019
г. Ставрополь
15 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демченко С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Молибога Е.В., рассмотрев исковое заявление

государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания домоуправление № 2 в городе Кисловодске», г. Кисловодск, ОГРН <***>, ИНН <***>,

о взыскании основного долга за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от 01.01.2017 № 20284 за период с 01.07.2018 по 31.10.2018 в размере 283 884 руб. 51 коп., пени за период с 16.08.2018 по 15.12.2018 в размере 7 887 руб. 77 коп.,

при участии в судебном заседании до перерыва представителя истца – ФИО1 по доверенности от 28.12.2018 № 546-ю, в отсутствие представителя ответчика; в отсутствие представителей сторон после перерыва,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось государственное унитарное предприятие Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее - истец, ресурсоснабжающая организация, ГУП СК «Ставрополькрайводоканал») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания домоуправление № 2 в городе Кисловодске» (далее – ответчик, исполнитель) о взыскании основного долга за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от 01.01.2017 № 20284 за период с 01.07.2018 по 31.10.2018 в размере 325 951 руб. 71 коп., пени за период с 16.08.2018 по 15.12.2018 в размере 105 682 руб. 57 коп.

Определением от 28.06.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В ходе рассмотрения спора в порядке упрощенного производства от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором последний указал о том, что у него отсутствует возможность проверки объема выставленного к оплате коммунального ресурса, ввиду непредставления истцом показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета в спорный период, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Суд с целью выяснения дополнительных обстоятельств по делу в порядке статьи 227 АПК РФ определением от 26.08.2019 удовлетворил ходатайство ответчика и перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения спора истец, учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 20.06.2018 № АКПИ18-386, произвел корректировку начислений в спорный период с учетом отрицательных значений объема коммунального ресурса на общедомовые нужды, в связи с чем в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в сторону их уменьшения, а также уточнил размер неустойки в связи с изменением размера ключевой ставки ЦБ РФ. Просил суд взыскать с ответчика основной долг за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от 01.01.2017 № 20284 за период с 01.07.2018 по 31.10.2018 в размере 283 884 руб. 51 коп., пени за период с 16.08.2018 по 15.12.2018 в размере 7 887 руб. 77 коп.

Суд, учитывая положения части 1 статьи 49 АПК РФ, определением от 16.09.2019 принял к производству уточненные исковые требования.

Исковые требования мотивированы тем, что истец во исполнение договорных обязательств в период с 01.07.2018 по 31.10.2018 поставил в МКД, находящиеся в управлении ответчика питьевую воду, и принял от него сточные воды на общую сумму 283 884 руб. 51 коп. Ответчик оказанные ему услуги не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 283 884 руб. 51 коп. На сумму указанной задолженности ответчику начислена пеня за период с 16.08.2018 по 15.12.2018 в размере 7 887 руб. 77 коп. Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в ходе рассмотрения спора заявил ходатайство об истребовании у истца дополнительных доказательств по делу, а именно показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета по жилым и нежилым помещениям в МКД, находящимся в управлении ответчика.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явились, ходатайств не заявили.

В судебном заседании, проводимом 02.10.2019, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 08.10.2019 до 12 час. 45 мин.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте арбитражного суда http://www.stavropol.arbitr.ru.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, представил дополнительные документы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явился, ходатайств не заявил, контррасчет задолженности, а также доказательства оплаты не представил.

В судебном заседании объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. того же дня.

В назначенное время судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу положений статей 123, 156 АПК РФ и ввиду надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного разбирательства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об истребовании у истца дополнительных доказательств по делу, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно пункту 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

В материалы дела истцом представлен развернутый расчет заявленной ко взысканию задолженности, реестр начислений с отражением сведений о показаниях общедомовых и индивидуальных приборов учета МКД за спорный период, заявления абонентов.

В то же время в силу положений подпунктов е, е(1) и е(2) пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг, обязана ежемесячно снимать показания коллективного прибора учета и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, а также осуществлять не реже одного раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета (если договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не установлен иной порядок снятия показаний таких приборов учета).

Из подпункта б пункта 82 Правил № 354 следует, что исполнитель обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Таким образом, в отсутствие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 66 АПК РФ, и при наличии законодательно установленной обязанности управляющей компании снимать показания коллективного прибора учета, осуществлять снятие показаний индивидуальных приборов учета, а также обязанности проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях приборов учета, суд посчитал необходимым в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании доказательств, отказать.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что между ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», в лице филиала ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» - Предгорный «Межрайводоканал» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «Управляющая компания Домоуправление № 2 в городе Кисловодске» (исполнитель) заключен договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от 01 января 2017 года № 20284 (далее - договор), согласно условиям которого ресурсоснабжающая организация подает по присоединенной сети питьевую воду, а исполнитель оплачивает принятую питьевую воду в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика (пункт 1.1 договора).

Список многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, определен в приложении № 1 к договору.

Договор заключен сроком на 1 год с даты начала поставки питьевой воды и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит в письменной форме о его прекращении или изменении, либо заключении нового договора (пункт 9.3 договора).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что одна из сторон договора за 30 дней до истечения срока его действия заявила о прекращении договора, либо о заключении нового договора сторонами в материалы дела не представлено, в связи с чем, в силу положений пункта 9.3 договора он считается продленным на 2018 год на тех же условиях.

Согласно положениям пункта 5.2 договора объем коммунального ресурса в целях содержания общего имущества (питьевой воды и сточных вод) по договору определяется по каждому многоквартирному дому как разница между показаниями общедомового прибора учета за расчетный месяц и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период.

Цена договора формируется из стоимости коммунальных ресурсов, определяемой в каждый расчетный период из действующих тарифов на коммунальный ресурс (пункт 6.1 договора).

Расчетным периодом для определения объема поданной питьевой воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов является календарный месяц. Оплата за коммунальный ресурс осуществляется в денежной форме путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации (пункты 5.1, 6.3 договора).

Во исполнение договорных обязательств истец в спорный период подал в МКД, находящиеся в управлении ответчика, питьевую воду и принял от него сточные воды на общую сумму 325 951 руб. 71 коп., что подтверждается актами об оказании услуг от 31.07.2018 № 3415/10362/20284, от 31.08.2018 № 3415/11731/20284, от 30.09.2018 № 3415/13178/20284, от 31.10.2018 № 3415/14772/20284.

Для оплаты поставленного коммунального ресурса истец выставил ответчику счета на оплату от 31.07.2018 № 3415/13134/20284, от 31.08.2018 № 3415/14888/20284, от 30.09.2018 № 3415/16809/20284, от 31.10.2018 № 3415/18723/20284 (без учета корректировки).

По МКД оборудованным коллективными (общедомовыми) приборами учета, истец производил начисления, исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета воды, по МКД, не оборудованным ОПУ – по нормативу.

При определении стоимости оказанных ответчику услуг истец руководствовался объемом поставленного коммунального ресурса, тарифами на услуги водоснабжения, установленными постановлением Региональной тарифной комиссией Ставропольского края от 26.11.2015 № 58/3 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения на 2016 – 2018 годы».

Ответчик оплату полученного в спорный период коммунального ресурса на момент обращения в суд с настоящим исковым заявлением не произвел, мотивированного отказа от подписания актов об оказании услуг, не представил, о фактах неоказания или ненадлежащего оказания услуг ответчик истцу не заявил, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 325 951 руб. 71 коп.

Истцом в адрес ответчика письмом от 23.11.2018 № 34-04/12511 была направлена претензия с требованием об оплате суммы основного долга, которая последним была оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования в связи с произведенной им корректировкой начислений с учетом отрицательных значений ОДН, а также с учетом начислений по среднему, в связи с истечением срока поверки общедомовых приборов учета в МКД, расположенных по адресам: ул. Седлогорская, <...> марта, д. 10, на общую сумму 42 067 руб. 20 коп. Представил корректировочные акты об оказании услуг от 31.07.2018 № 3415/10362/20284, от 31.08.2018 № 3415/11731/20284, от 30.09.2018 № 3415/13178/20284, соответствующие счета-фактуры, расшифровку начислений по показаниям общедомовых и индивидуальных приборов учета в спорный период и ему предшествующий с отражением сведений об отрицательном ОДН, паспорта общедомовых приборов учета с отражением сведений о сроке их поверки, расчет по среднему водопотреблению.

Оценивая законность и обоснованность исковых требований, суд исходит из следующего.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком при заключении спорного договора возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ – энергоснабжение.

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

В соответствии со статьями 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 408 названного Кодекса обязательство прекращается его исполнением.

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за водоснабжение.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией (часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 14 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пунктам 8, 9 Правил № 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

На основании пунктов 13 и 54 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно абзацу 2 пункта 64 Правил № 354 внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Таким образом, коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются управляющей организацией. При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, в том числе израсходованный на содержание общего имущества, остается исполнитель коммунальных услуг, которым в рамках рассматриваемого спора является ООО «Управляющая компания домоуправление № 2 в городе Кисловодске».

Перечисленные в исковом заявлении многоквартирные дома находятся в управлении ответчика, данный факт не оспаривается ответчиком.

Таким образом, ООО «Управляющая компания домоуправление № 2 в городе Кисловодске» в отношении объектов, находящихся в его управлении, выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг и, соответственно, является лицом, которое обязано производить оплату сверхнормативного потребления холодной воды на общедомовые нужды ресурсоснабжающей организации.

В пункте 2 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776), коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом № 416-ФЗ.

Порядок расчета платы за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества предусмотрен пунктом 21 (1) Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее - Правила № 124).

Объем коммунального ресурса, поставленного на общедомовые нужды, определяется в соответствии с пунктом 21(1) Правил № 124, как разница между объемами коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) и объемом коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц).

В случае отсутствия общедомовых (коллективных) приборов учета, объем коммунального ресурса, поставленного на содержание общего имущества МКД, определяется исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (подпункт «ж» пункта 22 Правил № 124).

Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 29.05.2017 № 162 «Об утверждении нормативов потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, расположенном на территории Ставропольского края» утверждены нормативы потребления холодной и горячей воды, сточных вод в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, которые применяются при расчете платы за коммунальный ресурс с 1 июня 2017 года.

Пунктом 13 приложения № 2 к Правилам № 354 порядок расчета за сточные воды в целях содержания общего имущества предусмотрен. Пункты 40 и 44 Правил № 354 расчету платы за сточные воды в целях содержания общего имущества не противоречат. Сточные воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме приравнены правилами № 124 к коммунальным ресурсам.

В силу пункта 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; в случае неисправности прибора учета; при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

При этом Правила № 776 в зависимости от обстоятельств, вызвавших отсутствие учета потребленной воды, предусматривают применение различных расчетных методов определения объема потребленной воды.

В соответствии с пунктом 23 Правил №776 при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III Правил.

Из материалов дела следует, что в МКД, расположенных по адресам: ул. Седлогорская, <...> марта, д. 10, истекли сроки поверки общедомовых приборов учета 23.07.2018, 14.06.2018, 20.07.2018 соответственно.

Учитывая положения Правил № 776, истец произвел корректировку начислений в спорный период по указанным домам, произведя расчет объема ОДН, исходя из среднемесячного объема потребления холодной воды, в материалы дела представил подробный развернутый расчет.

Определением от 16.09.2019 судебное заседание было отложено с целью ознакомления ответчика с произведенным истцом расчетом и представления мотивированной позиции относительно корректировки начислений.

Однако ответчик мотивированную позицию относительно корректировки начислений с учетом отрицательного ОДН, а также расчета объема ОДН, исходя из среднемесячного объема потребления холодной воды ввиду истечения сроков поверки общедомовых приборов учета в указанных домах, а также контррасчет суммы основного долга в суд не представил.

Судом установлено, что истцом произведен расчет потребленных коммунальных ресурсов за спорный период в соответствии с порядком определения объема коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, установленном пунктом 21 (1) Правил № 124, с учетом тарифов на холодную воду и отведение сточных вод для потребителей предприятия, утвержденных постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 26.11.2015 № 58/3, показаний общедомовых приборов учета МКД, находящихся в управлении ответчика и показаний индивидуальных приборов учета помещений, находящихся в указанных МКД, представленных истцом в материалы дела; по домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета - нормативу потребления с учетом положений Приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 29.05.2017 № 162, по домам, в которых истек срок поверки общедомовых приборов учета – по среднемесячному объему с учетом положений Правил № 776.

Истцом в материалы дела представлен подробный развернутый расчет заявленной ко взысканию задолженности, представлены сведения о показаниях общедомовых приборов учета и индивидуальном потреблении собственников (пользователей) жилых и нежилых помещений, в соответствии с которыми производился расчет сверхнормативных объемов на общедомовые нужды, а также расчет корректировки начислений, с учетом отрицательных значений объема коммунального ресурса на общедомовые нужды и начисления по среднемесячному водопотреблению.

В силу пункта 82 Правил № 354 именно на исполнителе коммунальных услуг –управляющей компании, лежит обязанность по проверке состояния приборов учетов и достоверности сведений о показаниях приборов учетов, представленных потребителями. Исполнитель также обязан вести учет потребления коммунального ресурса в жилых помещениях в соответствии с нормами закона (подпункты е, е(1) и е(2) пункта 31 Правил № 354).

Таким образом, в силу возложенных на ответчика обязательств он должен самостоятельно отслеживать объем коммунального ресурса, потребленного собственниками помещений.

С учетом изложенного довод ответчика о невозможности проверки расчета суммы основного долга, предъявленного ко взысканию, отклоняется судом.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик контррасчет задолженности не представил.

Из материалов дела следует, что сведения, используемые истцом при определении сверхнормативного объема потребления холодной воды при содержании общего имущества многоквартирного дома, а также отведенных сточных вод предоставлены в ресурсоснабжающую организацию потребителями, сняты контролером. Иных данных о показаниях индивидуальных приборов учета в спорных МКД ответчик в материалы дела не представил. При таком положении у суда не имеется оснований для сомнений в достоверности показаний общедомовых и индивидуальных приборов учета в спорных МКД, переданных ресурсоснабжающей организации.

Оценивая объем и стоимость коммунального ресурса, поставленного истцом ответчику и отведенных сточных вод, суд счел необходимым указать следующее.

Положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Указанный подход изложен в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 № АКПИ18-386.

При этом, у истца существует обязанность уменьшить (вплоть до ноля) объем «положительного ОДН» в последующих расчетных периодах применительно к конкретному многоквартирному дому; вместе с тем в ситуации, когда ОДН будет находиться в отрицательном значении (в том числе в последующие периоды), из пункта 21(1) Правил №124 следует, что объем обязательств управляющей компании в расчетном периоде будет равен нулю; отрицательное значение ОДН будет учитываться в последующие расчетные периоды в отношении каждого конкретного жилого дома.

Истец с учетом указанных положений, а также истечения срока поверки общедомовых приборов учета в МКД, расположенных по адресам: ул. Седлогорская, <...> марта, д. 10, произвел корректировку начислений за спорный период на общую сумму 42 067 руб. 20 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом корректировки, корректировочными актами об оказании услуг за спорный период.

Проверив представленный истцом расчет заявленной к взысканию суммы основного долга с учетом его корректировки, суд находит его методологически и арифметически верным.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела счетами-фактурами и актами об оказании услуг.

Задолженность ответчика подтверждается первичными документами, представленными истцом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поданную истцом питьевую воду и принятые им сточные воды за период с 01.07.2018 по 31.10.2018 ответчик не оплатил, контррасчет задолженности не представил.

На момент рассмотрения спора по существу основной долг ответчика перед истцом составлял 283 884 руб. 51 коп., что подтверждается расчетом взыскиваемой денежной суммы. Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности на момент рассмотрения спора, сторонами в дело не представлено.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга за полученную питьевую воду и принятые сточные воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов по договору от 01.01.2017 № 20284 за период с 01.07.2018 по 31.10.2018 в размере 283 884 руб. 51 коп. подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по своевременной оплате оказанных истцом услуг водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества МКД, истец начислил ответчику неустойку (пени) за период с 16.08.2018 по 15.12.2018 в размере 7 887 руб. 77 коп. (с учетом уточнений).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Кодекса).

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно положениям пункта 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец, с учетом уточнения заявленных требований, просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с 16.08.2018 по 15.12.2018 в размере 7 887 руб. 77 коп.

Из представленного истцом расчета неустойки, следует, что истец руководствовался суммой основного долга, с учетом его корректировки, положениями пункта 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», размером ставки ЦБ РФ, действующей на дату вынесения решения, равной 7%.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, счел его методологически и арифметически верным, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 16.08.2018 по 15.12.2018 в размере 7 887 руб. 77 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При подаче искового заявления в суд истец платежным поручением от 02.04.2019 № 783 уплатил государственную пошлину в размере 11 633 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом уточнения заявленных требований в сторону их уменьшения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8 835 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 2 798 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания домоуправление № 2 в городе Кисловодске», г. Кисловодск, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, основной долг за полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от 01.01.2017 № 20284 за период с 01.07.2018 по 31.10.2018 в размере 283 884 руб. 51 коп., пени за период с 16.08.2018 по 15.12.2018 в размере 7 887 руб. 77 коп., а также 8 835 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 798 руб.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.Н. Демченко