Решение от 25 августа 2022 г. по делу № А83-21802/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-21802/2022
25 августа 2022 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 25 августа 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассматривает материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орион»

к обществу с ограниченной ответственностью «Трасса»

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика - не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Орион» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трасса» с требованиями о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору поставки товара по топливным картам №К06/05/2019-1 от 06.05.2019 в сумме 1 021 391, 47 руб., неустойки по топливным картам №К06/05/2019-1 от 06.05.2019 в размере 0,5% за каждый день просрочки оплаты поставки товара в сумме 5 208 337, 77 руб., за период с 01.01.2020 по день фактического исполнения указанного обязательства, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 54 149 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.11.2021 суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу, и назначил предварительное судебное заседание, с извещением лиц, участвующих в деле.

В ходе предварительного судебного заседания 22.03.2022, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Суд отмечает, что истцом в процессе рассмотрения дела неоднократно подавались заявления об уточнении исковых требований, которые судом были приняты к производству.

23.06.2022 в адрес Арбитражного суда Республики Крым от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, согласно которого последний просил суд:

- Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трасса»в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Орион»,по Договору поставки товара по топливным картам № К06/05/2019-1 от 06.05.2019 годанеустойку (пени) в размере 4 105 170,93 руб. за период с 01.01.2020 по25.01.2022 из расчета 0,5 % от суммы задолженности;

- Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трасса»в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Орион»,судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 54 149 руб.

26.07.2022 в адрес Арбитражного суда Республики Крым от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, согласно которого последний просил суд:

- Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трасса»в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Орион»,по Договору поставки товара по топливным картам № К06/05/2019-1 от 06.05.2019 годанеустойку (пени) в размере 4 105 170,93 руб. за период с 01.01.2020 по25.01.2022 из расчета 0,5 % от суммы задолженности;

- Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трасса»в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Орион»,судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 54 149 руб.

04.08.2022 суд принял к рассмотрению заявления истца об уточнении размера исковых требований, и продолжил рассмотрение дела с учетом последнего поданного заявления.

10.08.2022 от истца поступили дополнительные документы.

10.08.2022 в адрес Арбитражного суда Республики Крым от истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований, согласно которого последний просил суд:

- принять частичный отказ от иска о взыскании задолженности по договору поставки товара по топливным картам №К06/05/2019-1 от 06.05.2019 в сумме 1 021 391, 47 руб.

- Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трасса»в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Орион»,по Договору поставки товара по топливным картам № К06/05/2019-1 от 06.05.2019 годанеустойку (пени) в размере 4 105 170,93 руб. за период с 01.01.2020 по25.01.2022 из расчета 0,5 % от суммы задолженности;

- Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трасса»в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Орион»,судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 54 149 руб.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд установил, что отказ от искового заявления в рамках данного дела не нарушает прав других лиц, следовательно, отсутствуют препятствия для его непринятия.

Кроме того, судом проверены полномочия лица, подписавшего поданное заявление.

Также, суд считает необходимым разъяснить о последствиях, предусмотренных пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, суд считает необходимым принять отказ истца от искового заявления в части взыскания основной задолженности в размере 1 021 391,47 рублей.

С учётом принятого отказа от части исковых требований в рамках настоящего спора, истец просит взыскать с ответчика сумму неустойку (пени) в размере 4 105 170,93 руб. за период с 01.01.2020 по 25.01.2022 из расчета 0,5 % от суммы задолженности, судебныерасходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 54 149 руб.

Участники процесса явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, что подтверждается материалами дела.

Ответчик правом, предусмотренным статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не воспользовался, письменный отзыв на исковое заявление суду не предоставил. Тем не менее, принимая во внимание закрепленные процессуальным законом презумпции, обязывающие стороны разумно и добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами, руководствуясь положениями статей 64, 65, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования по имеющимся в материалах дела документам.

Таким образом, дело рассматривается в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

06 мая 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Орион» (Поставщик по договору) и Обществом с ограниченной ответственностью «Трасса» (Покупатель по договору) заключен договор поставки товара по топливным картам № К06/05/2019-1.

Согласно пункту 1.1.1. Договора Топливо/Товар - бензин АИ-92, бензин АИ-95, дизельное топливо, соответствующее на территории Российской Федерации техническим регламентам, государственным стандартам (ГОСТ), техническим условиям (ТУ) и иной нормативно - технической документации, устанавливающей требование к качеству нефтепродуктов.

Согласно пункту 1.2. Договора на условиях настоящего Договора и Приложений к нему, являющихся его неотъемлемыми частями (далее - «Приложения») Поставщик обязуется поставлять с использованием Топливных карт, а Покупатель принимать и оплачивать Топливо (далее - Товар) в собственность Покупателя.

Согласно пункту 2.1.1. Договора поставлять Покупателю Товар в количестве, ассортименте, в сроки и на условиях, установленных договором и соответствующими Приложениями.

В соответствии с пунктом 5.3. Договора оплата Товара осуществляется Покупателем на основании 100% предоплаты за конкретную партию Товара согласно Заявке.

Согласно пункту 5.5. Договора расчеты по настоящему Договору осуществляются в безналичном порядке, в рублях РФ на основании выставленного Покупателю счета на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Обязательство Покупателя по оплате Товара считается выполненным после поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Общество с ограниченной ответственностью «Орион» в соответствии с условиями Договора, осуществило поставку товара, что подтверждается материалами дела. Претензий по качеству и количеству поставленного Товара в адрес ООО «Орион» не поступало.

За период с 06.05.2019 по 22.10.2021 года в адрес ООО «Трасса» поставлены нефтепродукты на общую сумму 51 002 530, 73 руб.

Истец указывает, что сумма задолженности составляет: 1 021 391,47 руб.

Согласно пункта п. 6.3 настоящего Договора, в случае образования задолженности и несвоевременной ее оплаты в пяти дневной срок, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку (пеню) в размере 0,5 % от неоплаченной суммы закаждый день просрочки платежа. Поставщик также имеет право приостановить дальнейшие поставки до внесения предоплаты по Заявке, а также оставляет за собой право откорректировать стоимость отгруженного Товара путем выставления нового счета на оплату по цене, действующей на момент оплаты в случае повышения цены.

С целью досудебного урегулирования спора ООО «Орион» обратилось к ООО «Трасса» с претензией, в которой просило погасить образовавшуюся задолженность. Однако, указанную претензию ООО «Трасса» оставило без ответа.

В связи с неурегулированием спора во внесудебном порядке истец обратился с исковым заявлением в суд.

Пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора, поскольку материалы дела содержат претензию, направленную истцом в адрес ответчика.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок наступления ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства наступает с момента, когда указанное обязательство должно быть исполнено (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Судом из материалов дела усматривается, что во исполнение условий Договора Поставщиком в адрес Покупателя с 06.05.2019 по 22.10.2021 года в адрес ООО «Трасса» поставлены нефтепродукты на общую сумму 51 002 530, 73 руб.

Факт осуществления указанной поставки подтвержден подписанными сторонами товарными накладными, приобщенными в материалы дела.

Судом, из материалов дела усматривается, что ответчиком в процессе рассмотрения заявления была оплачена сумма основной задолженности, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, в связи с чем, истцом было заявлено ходатайство о частичном отказе от исковых требований, а именно от суммы основной задолженности в размере 1 021 391,47 руб.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд установил, что отказ от искового заявления в рамках данного дела не нарушает прав других лиц, следовательно, отсутствуют препятствия для его непринятия.

Таким образом, суд считает необходимым принять отказ истца от искового заявления в сумме основной задолженности в размере 1 021 391,17 рублей.

С учётом принятого отказа от части исковых требований в рамках настоящего спора, истец просит взыскать с ответчика сумму неустойку (пени) в размере 4 105 170,93 руб. за период с 01.01.2020 по 25.01.2022 из расчета 0,5 % от суммы задолженности, судебныерасходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 54 149 руб.

Согласно положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта п. 6.3 настоящего Договора, в случае образования задолженности и несвоевременной ее оплаты в пяти дневной срок, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку (пеню) в размере 0,5 % от неоплаченной суммы закаждый день просрочки платежа. Поставщик также имеет право приостановить дальнейшие поставки до внесения предоплаты по Заявке, а также оставляет за собой право откорректировать стоимость отгруженного Товара путем выставления нового счета на оплату по цене, действующей на момент оплаты в случае повышения цены.

Поскольку Договор является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте Договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пени являются текущей санкцией, начисляемой периодически с момента, когда платеж должен был быть совершен, и до момента, когда он был фактически произведен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.02.1996 № 8244/95).

Истцом был предоставлен суду расчет пени.

Суд, детально изучив и проверив расчет пени, предоставленный истцом, приходит к выводу, что истцом расчет пени выполнен арифметически верно в соответствии с пунктом 6.3 договора.

Суд также принимает во внимание, что ответчиком контррасчет представлен не был.

При указанных обстоятельствах исковые требование о взыскании образовавшейся неустойки подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере 4 105 170,93 руб.

Кроме того, суд отмечает, что судебные заседания неоднократно откладывались, однако ответчик своим правом не воспользовался отзыв и заявление в порядке статьи 333 ГК РФ суду не представил.

Согласно статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска, Обществом оплачена государственная пошлина в размере 54149 руб. по платежному поручению от 28.10.2021 № 944301.

Однако, суд считает необходимым отметить, что истец в процессе рассмотрения дела заявлял ходатайства об уменьшении размера неустойки до 4 105 170,93 руб., в связи с чем, государственная пошлина за уточненные исковые требования составляет 48 633 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку сумма основного долга оплачена в процессе рассмотрения дела.

Кроме того, суд отмечает, что поскольку истец УМЕНЬШАЛ свои исковые требования, то государственная пошлина в размере 5 516 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, п.4 ч.1. ст. 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН» в части взыскания суммы основной задолженности в размере 1 021 391,47 рублей.

2. Производство по делу №А83-21802/2022 в части взыскания суммы основной задолженности в размере 1 021 391,47 рублей – прекратить.

3. Исковые требования удовлетворить.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трасса» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ОРИОН» неустойку (пени) в размере 4 105 170,93 руб. за период с 01.01.2020 по 25.01.2022 из расчета 0,5 % от суммы задолженности, сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 48 633 рублей.

4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «ОРИОН» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 516 руб., оплаченную на основании платёжного поручения от 28.10.2021 № 944301, о чем выдать справку.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).


Судья Е.Н. Букина