Постановление от 8 июня 2018 г. по делу № А19-17655/2017

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-17655/2017
08 июня 2018 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 6 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 июня 2018 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Загвоздина В.Д., Кадниковой Л.А.,

при участии в судебном заседании представителей государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Иркутска Ленович М.И. (доверенность от 09.01.2018 № 09/01) и акционерного общества «Верхнечонскнефтегаз» Оловянниковой Н.А. (доверенность от 01.01.2018 № 132),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 ноября 2017 года по делу № А19-17655/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Мусихина Т.Ю.; суд апелляционной инстанции: Каминский В.Л., Басаев Д.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

публичное акционерное общество «Верхнечонскнефтегаз» (ОГРН 1023801017580, ИНН 3808079367; далее – общество, страхователь) обратилось Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Иркутска (ОГРН 1103850018425, ИНН 3808214697; далее - пенсионный фонд, фонд) от 21.07.2017 № 048S19170011916 о привлечении к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в виде штрафа размере 879 500 рублей.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 ноября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 года, заявленное требование удовлетворено.

Суды двух инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности, поскольку виновность страхователя в совершении вменяемого правонарушения не доказана.

Не согласившись с указанными судебными актами, пенсионный фонд обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Как следует из кассационной жалобы, судами неверно применены нормы материального права при толковании положений пунктов 1 и 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», пунктов 34 и 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 14.12.2009 № 987н, поскольку подача страхователем 19.07.2016 формы СЗВ-М за июнь 2016 года не является исправлением допущенного нарушения при подаче 08.07.2016 исходной формы СЗВ-М; 08.07.2016 представлена отчетность за июль 2016 года.

Обществом представлен отзыв на кассационную жалобу фонда, из которого следует о его согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представители фонда и общества поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, пенсионным фондом принято решение от 21.07.2017 № 048S19170011916 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2016 года в виде штрафа в размере 879 500 рублей, поскольку общество 19.07.2016 представило в территориальный орган пенсионного фонда сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2016 года на 1 759 застрахованных лиц, при установленном сроке до 11.07.2016.

Полагая, что решение пенсионного фонда от 21.07.2017 № 048S19170011916 нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

Суды двух инстанций, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, руководствуясь статьями 11, 15, 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ), пунктами 34, 41 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 14.12.2009 № 987н, пришли к правильным выводам о том, что, первоначально своевременно представленные обществом сведения персонифицированного учета, содержащие недочеты, впоследствии самостоятельно и в необходимый срок исправленные страхователем, не могут расцениваться как неполные сведения, поскольку они скорректированы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице сведения по форме СЗВ-М.

Официальная позиция пенсионного фонда Российской Федерации, изложенная в письме от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ», ориентирует страхователей на сотрудничество и исходит из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. При этом пенсионный фонд считает возможным не применять санкции в виде штрафа, когда формальные признаки нарушения присутствуют, но страхователь исправил указанные фондом недочеты в течение двух недель.

Так судами установлено, что общество представило в пенсионный фонд сведения по форме СЗВ-М за июнь 2016 года с типом формы «исходная» по электронным каналам связи 08.07.2016, то есть с соблюдением установленного законом срока.

При направлении названного отчета им допущена ошибка в указании отчетного периода: вместо «июнь» указан «июль».

Каких-либо извещений (уведомлений) об обнаружении неточностей, ошибок в отчете от пенсионного фонда не поступило.

После обнаружения ошибки отчет 19.07.2016 был вновь отправлен по форме СЗВМ за июнь 2016 года.

Подача страхователем 19.07.2016 формы СЗВ-М за июнь 2016 года не является исправлением допущенного нарушения при подаче 08.07.2016 исходной формы СЗВ-М, поскольку обществом не могла быть представлена отчетность за июль 2016 года по состоянию на 08.07.2016, ввиду того, что отчетным периодом является истекший месяц.

Исходя из изложенного, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили заявленные обществом требования, поскольку страхователем обязанность по представлению отчета исполнена в установленный срок.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, по существу выражают несогласие пенсионного фонда с оценкой его доводов и представленных в их обоснование доказательств.

Основания для переоценки доказательств у кассационного суда отсутствуют в силу его полномочий, определенных в главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов по делу, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьям 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 ноября 2017 года по делу № А19-17655/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий


Судьи


И.Б. Новогородский


В.Д. Загвоздин


Л.А. Кадникова