Решение от 13 июля 2023 г. по делу № А40-284747/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-284747/2022-52-2250
13 июля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2023 года.


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (119526, Г МОСКВА, ВЕРНАДСКОГО ПР-КТ, Д. 101, К. 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>)

к ответчику акционерному обществу «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ОРГАНИЧЕСКИХ ПОЛУПРОДУКТОВ И КРАСИТЕЛЕЙ» (123001, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, БОЛЬШАЯ САДОВАЯ УЛ., Д. 1/4, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2022, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 42 727,01 руб. по договору от 01.01.2020 №01.565306ТЭ, неустойки в размере 122 929,05 руб. за период с 21.06.2022 по 22.03.2023, далее с 23.03.2023 по день фактического исполнения обязательства,


при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 14.09.2022),

от ответчика – ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 26.12.2022).



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ОРГАНИЧЕСКИХ ПОЛУПРОДУКТОВ И КРАСИТЕЛЕЙ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 42 727,01 руб. по договору от 01.01.2020 № 01.565306ТЭ, неустойки в размере 122 929,05 руб. за период с 21.06.2022 по 22.03.2023, далее с 23.03.2023 по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик по исковым требованиям возражал, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Истец по заявленному ходатайству возражал.

Рассмотрев заявление ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения суд посчитал его не подлежащим удовлетворению на основании нижеследующего.

В обоснование заявления об оставлении иска без рассмотрения ответчик указывает, что Истец не направлял претензию в АО «НИОПИК» по адресу: 123001, г. Москва, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, УЛ БОЛЬШАЯ САДОВАЯ, Д. 1/4, СТР. 1. Соответствующую претензию АО «НИОПИК» не получало.

В качестве доказательств соблюдения претензионного порядка истцом представлена претензия № 384584 от 07.09.2022, направленная в АО «НИОПИК» Почтой России (РПО 12302274077586) по адресу 123001, <...> и врученной Ответчику в почтовом отделении 123001, Москва, 29.09.2022.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, так и после получения искового заявления, поэтому оставление иска без рассмотрения в настоящем случае ведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Материалами дела установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договору теплоснабжения от 01.01.2020 № 01.565306 ТЭ, предметом которого является подача (поставка) истцом ответчику тепловой энергии и теплоносителя, на условиях определенным договором.

Истцом обязательства исполнены в полном объеме на сумму 1 180 141,56 руб. за период с 05.2022 – 07.2022.

Ответчиком сумма долга оплачена частично на сумму 1 137 414,55 руб., до подачи иска за период 05.2022 на сумму 180 141,56 руб. платежным поручением от 15.12.2022 № 1542, после подачи иска за период с 05.20.22 – 07.2022 на сумму 1 000 000 руб. платежным поручением от 30.12.2022 № 2905.

Сумма задолженности составляет 42 727,01 руб. за период 07.2022.

Оспаривая наличие задолженности, Ответчик указывает, что задолженность (основной долг) была погашена Ответчиком следующими платежными поручениями:

- № 67 от 26.07.2022 на сумму 100 000 руб.;

- № 2463 от 06.09.2022 на сумму 200 000 руб.;

- № 2548 от 28.09.2022 на сумму 200 000 руб.;

- № 2737 от 15.11.2022 на сумму 370 224,69 руб.;

- № 2839 от 13.12.2022 на сумму 560 000 руб.;

- № 1543 от 15.12.2022 на сумму 586 768,98 руб.;

- № 2905 от 30.12.2022 на сумму 1 000 000 руб.

Из пояснений истца усматривается, что платежные поручения № 2463 от 06.09.2022 на сумму 200 000 руб., № 2548 от 28.09.2022 на сумму 200 000 руб., № 2737 от 15.11.2022 на сумму 370 224,69 руб., № 2839 от 13.12.2022 на сумму 560 000 руб. в полном объеме учтены Истцом в рамках другого дела № А40-184121/2022 по иску ПАО «МОЭК» к АО «НИОПИК» о взыскании задолженности по спорному Договору № 01.565306 ТЭ от 01.01.2020 за период 12.2021-02.2022, ранее рассмотренного Арбитражным судом города Москвы.

При рассмотрении дела № А40-184121/2022 в суде апелляционной инстанции ПАО «МОЭК» был заявлен частичный отказ от исковых требований в части взыскания основного долга по Договору № 01.565306 ТЭ от 01.01.2020 за период 12.2021-02.2022 ввиду добровольного погашения АО «НИОПИК» задолженности, который принят постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2023.

Пунктом 5.8 Договора установлено, что порядок распределения денежных средств, поступающих на расчетный счет Теплоснабжающей организации по Договору, урегулирован в Приложении 9 к Договору.

Пунктом 3 Приложения 9 к Договору установлено, что при осуществлении оплаты по настоящему Договору Потребитель обязан указывать в платежных документах: основание платежа (номер и дату Договора), период, за который производится платеж, номер и дату счета-фактуры.

В соответствии с пунктом 4 Приложения 9 к Договору в случае отсутствия указания в платежных документах периода, за который производится платеж, поступившие в текущем расчетном периоде (с первого по последнее число месяца включительно) денежные средства учитываются в счет оплаты за предыдущий расчетный период, ближайший к дате оплаты, или в счет оплаты за период, за который последний раз Теплоснабжающей организацией были оформлены платежные документы Потребителю, если в предыдущем расчетном месяце теплоснабжение не осуществлялось.

Если сумма распределенных в установленном в абз. 1 настоящего пункта порядке денежных средств превышает стоимость потреблённых Потребителем в расчетном периоде тепловой энергии и теплоносителя, Теплоснабжающая организация засчитывает ее в счет исполнения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее (начиная с самого раннего по дате возникновения), а при отсутствии у Потребителя задолженности – в счет оплаты будущих расчетных периодов.

Таким образом, заключенным между Истцом и Ответчиком Договором предусмотрен порядок учета и распределения денежных средств, обязательный для исполнения обеими Сторонами Договора.

Из пояснений истца усматривается, что в соответствии с согласованными Сторонами в Приложении 9 к Договору условиями о порядке учета и распределения денежных средств, поступившие от Ответчика денежные средства были учтены Истцом следующим образом.

Платежное поручение № 67 от 26.07.2022 на сумму 100 000 руб. с назначением платежа «Оплата за тепловую энергию по договору № 01.565306 ТЭ от 01.01.2020. В т.ч. НДС (20%) 16666-67» – поступило без указания периода, за который произведен платеж, в связи с чем данное платежное поручение учтено Истцом в соответствии с пунктом 5.8 Договора, пунктом 3 и абз. 1 пункта 4 Приложения 9 к Договору на период 06.2022 – предыдущий расчетный период, ближайший к дате оплаты.

Платежное поручение № 1543 от 15.12.2022 с назначением платежа «Оплата по ФП №434 от 08.12.2022 за тепловую энергию по д-ру №01.565306 ТЭ от 01.01.2020 за АО «НИОПИК» ИНН <***> Сумма 586768-98 В т.ч. НДС(20%) 97794-83» – поступило без указания периода, за который произведен платеж, в связи с чем данное платежное поручение учтено Истцом в соответствии с пунктом 5.8 Договора, пунктами 3 - 4 Приложения 9 к Договору на период 11.2022 - период, ближайший к дате оплаты, затем на периоды 03.2022, 04.2022, а в сумме остатка 180 141,56 руб. на период 05.2022.

Платежное поручение № 2905 от 30.12.2022 на сумму 1 000 000 руб. с назначением платежа «Оплата задолженности за тепловую энергию по договору №01,565306 ТЭ от 01.01.2020, за АО «НИОПИК», ИНН-<***> В том числе НДС (20%) 166666-67» – поступило без указания периода, за который произведен платеж, и на основании пункта 5.8 Договора, пункта 3 и абз. 2 пункта 4 Приложения 9 к Договору в полном объеме учтено Истцом на спорный период 05.2022-07.2022.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) энергии).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 585 023,50 руб. задолженности за период 07.2022 является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Наряду с изложенным, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 122 929,05 руб. – неустойки за период с 21.06.2022 по 22.03.2023, дальнейшее взыскание неустойки производить путем начисления на сумму долга начиная с 23.03.2023г. по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки финансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно ч. 1 ст. 29.1 Федерального закона «О теплоснабжении» в период до 31.12.2022 включительно Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления, уплаты и списания неустоек (штрафов, пеней) и применения иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, поставляемых по договорам теплоснабжения, договорам поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, договорам оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

Подпунктом «в» п. 2 Постановления Правительства РФ от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-. водоснабжения и водоотведения» установлено, что при применении порядка начисления пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, поставляемых по договорам теплоснабжения, договорам поставки тепловой энергии (мощности) н (или) теплоносителя, предусмотренного частями 9.1 - 9.3 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении», а также в целях расчета пеней за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя по договорам теплоснабжения и поставки горячей воды, по оплате услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя по договорам оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, предусмотренным Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27.02.2022.

Пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 23.09.2022 № 1681 установлено, что в подпунктах «а» - «г» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2022, № 21, ст. 3477) слова «взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на 27.02.2022» заменить словами «взамен ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, используется минимальное значение ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты».

Возражая в данной части по исковым требованиям ответчик в своем отзыве указывает, что пени (неустойка) не могут начисляться в период действия моратория, введенного с 01.04.2022 на 6 месяцев постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497: с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В соответствии с п. п. 2 п. 3 ст. 9.1 и абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При решении вопроса о начислении неустойки в период действия моратория следует исходить из буквального содержания разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которым в период действия моратория финансовые санкции не начисляются только на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие.

Обязательства Ответчика по оплате поставленных коммунальных ресурсов Договору № 01.565306 ТЭ от 01.01.2020 за период 05.2022-07.2022 возникли 21.06.2022, 19.07.2022 и 19.08.2022 соответственно – то есть после введения моратория, следовательно, указанная задолженность относится к текущим платежам, на которые мораторий на начисление финансовых санкций не распространяется.

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки с 23.03.2023 по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, также подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении иска без рассмотрения отказать.

Взыскать с АО «НИОПИК» (ОГРН <***>) в пользу ПАО «МОЭК» (ОГРН <***>) 42 727,01руб. – задолженности за июль 2022, 122 929,05руб. – неустойки за период с 21.06.2022 по 22.03.2023, дальнейшее взыскание неустойки производить путем начисления на сумму долга начиная с 23.03.2023г. по день фактической оплаты исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, госпошлину в размере 24 657 руб.

Возвратить ПАО «МОЭК» (ОГРН <***>) из дохода федерального бюджета РФ 1 691 руб. – излишне уплаченной государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья

Р.Е. Галиева