Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № А51-16325/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16325/2019
г. Владивосток
22 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2 к Колхозу "РУСАНОВСКИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов колхоза "РУСАНОВСКИЙ" от 24.07.2019 г.,третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СОБА», а также члены Колхоза «Русановсикй»: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26,

при участии в судебном заседании: истец, ответчик - не явились, извещёны надлежащим образом;

от третьего лица ООО «СОБА»- ФИО27, доверенность от 05.08.2019; диплом «ДВГУ», регистрационный номер 3661 от 05.06.1999 г., паспорт;

иные третьи лица- извещены, не явились.

установил:

ФИО2 (далее – истец; ФИО2) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Колхозу «Русановский» (далее – ответчик, Колхоз) о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов колхоза «Русановский» от 24.07.2019 г.

К участию в деле в качестве третьих лиц в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены ООО «СОБА», а также члены Колхоза «Русановский»: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26.

Истец, ответчик, иные третьи лица- члены Колхоза «Русановский», за исключением ООО «СОБА», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, в заседание не явились.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провёл судебное заседание в их отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и перешёл к судебному разбирательству в отсутствие возражений сторон в настоящем судебном заседании.

Представитель третьего лица дал суду пояснения по обстоятельствам дела, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исковые требования заявлены на основании статей 181.1- 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) и мотивированы тем, что решения внеочередного общего собрания членов Колхоза, оформленные протоколом от 24.07.2019 г., приняты с нарушением требований закона, прав и законных интересов истца, поскольку членство ООО «СОБА» в колхозе незаконно, паевой взнос не оплачен, о проведении собрания не уведомлялись Гурман В.Н., Гурман Е.В., ФИО23, уведомление о созыве собрания на 24.07.2019 г. было разослано лишь неопределенной группе лиц, при этом требование о созыве собрания отсутствовало, в голосовании принимали участие новые члены колхоза, чьи голоса повлияли на принятое решение.

Ответчик по доводам иска возражал.

Третье лицо ООО «СОБА» исковые требования оспорил, ссылаясь на то, что довод об отсутствии требования ООО «СОБА» в созыве внеочередного собрания не соответствует действительности, процедура созыва собрания не нарушена.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО24, ФИО25, согласно представленным в материалы дела отзывам возражали против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Колхоз «Русановский» зарегистрирован в качестве юридического лица 10.12.1999, 17.10.2002 налоговым органом в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ, реестр) внесена запись о присвоении Колхозу ОГРН <***>.

Деятельность Колхоза регулируется Федеральным законом от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее – Закон о сельскохозяйственной кооперации) и его Уставом.

ФИО2 (далее - Истец) оспаривает решения общего собрания членов сельскохозяйственного кооператива - колхоза «Русановский» (далее - Решение, оспариваемое решение), принятые 24.07.2019 г.

Согласно части 2 статьи 14 Закона о сельскохозяйственной кооперации ассоциированными членами кооператива могут быть внесшие паевой взнос в кооператив юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и граждане.

ООО «СОБА» согласно сведениям реестра является ассоциированным членом Колхоза «Русановский» с размером доли в процентах 99,217 % номинальной стоимостью 9 072 552 рубля, данное обстоятельство было обусловлено тем, что ООО «СОБА» заявило о том, что, как ассоциированный член, готово внести в паевой фонд Колхоза паевой взнос в размере, необходимом для гашения Колхозом «Русановский» требований, включенных в реестр требований кредиторов Колхоза в рамках находящегося в производстве Арбитражного суда Приморского края дела о несостоятельности (банкротстве) Колхоза №А51-11634/2014.

Ранее, 07.07.2016 г. состоялось внеочередное общее собрание членов Колхоза «Русановский» (протокол № 2), согласно которому колхозом было принято решение принять ООО «СОБА» в состав ассоциированных членов Колхоза «Русановский», установить размер паевого взноса для ООО «СОБА» в сумме 9 073 167 рублей (вопрос 8 повестки дня); увеличить паевой фонд Колхоза «Русановский» до суммы 9 093 775 рублей. Внести соответствующие изменения в устав Колхоза «Русановский», изложив его в новой редакции «Паевой фонд колхоза составляет 9 093 775 рублей» (вопрос 9 повестки дня); одобрить сделку по зачету денежных средств, вносимых третьим лицом ООО «СОБА» в качестве оплаты задолженности перед реестровыми кредиторами Колхоза «Русановский» в счет уплаты паевого взноса при вступлении в ассоциированные члены Колхоза «Русановский» (вопрос 10 повестки дня).

При этом истец участвовал на собрании при принятии ООО «СОБА» в состав ассоциированных членов Колхоза «Русановский».

ФИО2 не мог не знать о внесении ООО «СОБА» в оплату паевого взноса денежных средств, так как истцом был подписан акт о проведении взаимозачета от 20.09.2016 г., согласно которому задолженность Колхоза перед ООО «СОБА» по соглашению от 07.07.2016 и задолженность ООО «СОБА» перед Колхозом по уплате паевого взноса считается погашенной.

17.02.2017 г. в ЕГРЮЛ внесена запись об ООО «СОБА» как о члене Колхоза «Русановский» с долей участия в размере 9 072 552 рубля, заявителем для осуществления указанного регистрационного действия являлся ФИО2

Таким образом, доводы истца, относительно того, что членство ООО «СОБА» незаконно в колхозе не подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

До 03.06.2019 года членами колхоза также являлись 12 физических лиц: ФИО15; ФИО21; ФИО22; ФИО16; ФИО2; ФИО14; ФИО17; ФИО13; ФИО23; ФИО20; ФИО19; ФИО18.

Внеочередным общим собранием колхоза «Русановский» 03.06.2019 года в состав колхоза приняты следующие физические лица: ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО24; ФИО3; ФИО4; ФИО12; ФИО5; ФИО11; ФИО10; ФИО25; ФИО26; ФИО9 (ассоциированный член); ФИО28 (ассоциированный член), принятие вышеуказанных лиц в состав участников колхоза на настоящий момент является предметом рассмотрения в рамках дела № А51-14562/2019.

После собрания в течение месяца все вновь принятые члены колхоза оплатили паевой взнос в полном объеме по реквизитам Колхоза «Русановский», однако ФИО2 все взносы были возвращены, в связи с чем взносы внесены посредством депозитного счета нотариуса ФИО29, оплачены.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 21 Закона о сельскохозяйственной кооперации внеочередное общее собрание членов кооператива созывается правлением кооператива по собственной инициативе или по требованию наблюдательного совета кооператива, ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является кооператив, одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов кооператива. Орган управления кооперативом либо имеющая на то право группа членов кооператива или ассоциированных членов кооператива, потребовавшие созыва внеочередного общего собрания членов кооператива, обязаны представить в правление кооператива в письменной форме предлагаемую повестку дня указанного общего собрания и обоснование необходимости его проведения. Иные органы управления кооперативом либо иные члены кооператива или ассоциированные члены кооператива, не являющиеся инициаторами созыва внеочередного общего собрания членов кооператива, не вправе вносить изменения в повестку дня внеочередного общего собрания членов кооператива или дополнения к ней без согласия на это инициатора созыва указанного собрания.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 22 Закона о сельскохозяйственной кооперации о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива. Уведомление в письменной форме о созыве общего собрания членов кооператива вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи.

Согласно положениям статьи 30.1 Закона о сельскохозяйственной кооперации, решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

Заявление члена кооператива или ассоциированного члена кооператива о признании решения общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива или ассоциированный член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения.

Решения общего собрания членов кооператива, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов членов кооператива, а также по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания членов кооператива, за исключением случая, если на общем собрании членов кооператива присутствовали все члены кооператива, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Глава 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Решение собраний» содержит общие нормы о порядке признания решений собраний недействительными; правила, предусмотренные данной главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

Исходя из статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.4 ГК РФ установлены основания для признания недействительными оспоримых решений собрания, а именно, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Статьей 181.5 ГК РФ предусмотрены основания ничтожности решений: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения правления и (или) председателя кооператива и наблюдательного совета кооператива (пункт 1 статьи 20 Закона о сельскохозяйственной кооперации).

Согласно п. 4. статьи 21 Закона о сельскохозяйственной кооперации орган управления кооперативом либо имеющая на то право группа членов кооператива или ассоциированных членов кооператива, потребовавшие созыва внеочередного общего собрания членов кооператива, обязаны представить в правление кооператива в письменной форме предлагаемую повестку дня указанного общего собрания и обоснование необходимости его проведения. Иные органы управления кооперативом либо иные члены кооператива или ассоциированные члены кооператива, не являющиеся инициаторами созыва внеочередного общего собрания членов кооператива, не вправе вносить изменения в повестку дня внеочередного общего собрания членов кооператива или дополнения к ней без согласия на это инициатора созыва указанного собрания.

Пунктом 13 статьи 26 Закона о сельскохозяйственной кооперации предусмотрено обязательное наличие заключения ревизионного союза по обоснованию досрочного освобождения от должности председателя кооператива, которое должно быть оглашено на общем собрании членов кооператива.

Колхоз «Русановский» является членом Кузбасского ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов.

28.05.2019 г. ревизионный союз выдал заключение согласно которому подтвердил обоснованность досрочного прекращения полномочий ФИО2 в качестве председателя правления.

Требование от 05.06.2019 о созыве внеочередного общего собрания было направлено обществом в адрес Правления Колхоза 07.06.2019 г., пришло в место доставки 10.06.2019 г.

Данное требование было получено 01.07.2019 г.

При этом закон не устанавливает специальных последствий нарушения порядка созыва общего собрания, выраженного в созыве собрания членом кооператива ранее истечения 7-дневного срока, в связи с чем действительность решений, принятых на данном собрании, подлежит оценке с учетом общих правил закона и ГК РФ.

ООО «СОБА» приняло решение от 20.06.2019 г. о созыве внеочередного общего собрания членов Колхоза «Русановский».

Согласно п. 2. статьи 21 Закона о сельскохозяйственной кооперации о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме, если иные способы направления (опубликования) уведомления не предусмотрены уставом кооператива, не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива.

При этом согласно пункту 4 статьи 22 Закона о сельскохозяйственной кооперации уведомление вручается члену кооператива под расписку или направляется ему посредством почтовой связи.

Таким образом, уведомление о проведении собрания означает направление члену колхоза соответствующего уведомления не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов Колхоза, но не получение его членом ответчика за этот срок.

Согласно представленным в материалы дела документам, 23.06.2019 года ценными письмами с описью вложения все члены колхоза, а также истец были уведомлены о созыве на 24.07.2019 года внеочередного общего собрания членов колхоза «Русановский» с приложением бюллетеней для голосования.

Вопреки доводам истца относительно того, что член колхоза Гурман В.Н. не был уведомлен о проведении собрания, исходя из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69009036475618 письмо письмо-уведомление с приложением бюллетеня для голосования прибыло в место вручения, и было получено Гурман В.Н. 28 июня 2019 года в городе Артеме; также ФИО23 был уведомлен о проведении собрания, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69009036475786 письмо-уведомление с приложением бюллетеня для голосования прибыло в место вручения 26.06.2019 г., но спустя 30 дней возвращено отправителю; Гурман Е.В. также уведомлялась о проведении собрания, так как согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69009036475908 письмо-уведомление с приложением бюллетеня для голосования прибыло в место вручения, и было получено Гурман Е.В. 28 июня 2019 года в городе Артеме.

Кроме того, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 69009036475922 ФИО2 был уведомлен о проведении собрания, о чем свидетельствует письмо-уведомление с приложением бюллетеня для голосования, которое прибыло в место вручения 25.06.2019 г., и было получено ФИО2 27 июня 2019 года.

Предоставленными в материалы дела квитанциями о почтовых отправлениях, уведомлениями, подтверждается, что в адреса истца, а также третьих лиц, которые известны обществу, заблаговременно, направлялись извещения о дате, месте, времени и повестке дня общего собрания.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из изложенного, принимая во внимание соблюдение процедуры уведомления истца о спорном собрание, следует признать, что истец, а также третьи лица был надлежащим образом извещены о времени и месте проведения спорных собраний, а также о включенных в повестку дня вопросах.

В результате чего 24.07.2019 г. по инициативе ООО «СОБА» состоялось внеочередное общее собрание членов Колхоза «Русановский» с повесткой дня: об избрании председателя и секретаря внеочередного общего собрания; о досрочном прекращении полномочий Правления Колхоза «Русановский» и избрании Правления Колхоза «Русановский»; 3. О досрочном прекращении полномочий Председателя Правления Колхоза «Русановский» и об избрании Председателя Правления Колхоза «Русановский».

На собрании были приняты решения: 1.Об избрании председателем собрания - ФИО30, секретарем собрания - ФИО3; 2.О досрочном прекращении полномочий Правления Колхоза «Русановский»: ФИО2, Гурман Е.В. и ФИО20 и избрании Правления Колхоза «Русановский»: ФИО11, ФИО3, ФИО6; 3.О досрочном прекращении полномочий Председателя Правления Колхоза «Русановский» ФИО2 и об избрании Председателя Правления Колхоза «Русановский» ФИО11

Таким образом, исходя из вышеизложенного следует, что истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства о не соблюдении порядка созыва и проведения внеочередного общего собрания членов Колхоза «Русановский» от 24.07.2019 г.

Согласно части 2 пункта 2 Закона о сельскохозяйственной кооперации к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся рассмотрение и принятие решений относится вопрос о выборе председателя, членов правления кооператива и членов наблюдательного совета кооператива, заслушивание отчетов об их деятельности и прекращение их полномочий.

Согласно пунктам 13.2, 13.3, 13.4 Устава Колхоза решение по вопросам исключительной компетенции общего собрания считается принятым, если за него проголосовало не менее чем две трети голосов от числа присутствующих на общем собрании членов Колхоза. На общем собрании каждый член имеет один голос.

Ассоциированные члены кооператива имеет право голоса в кооперативе, однако общее число ассоциированных членов с правом голоса на общем собрании кооператива не должно превышать 20% от числа членов кооператива на дату принятия решения о созыве общего собрания членов кооператива (пункт 7 статьи 14 Закона о кооперации).

При этом, как следует из результатов голосования 24.07.2019 г. по повестке дня на внеочередном общем собрании членов Колхоза «Русановский» из числа присутствующих «за» голосовали члены колхоза «Русановский»: ФИО15; ФИО16; ФИО14; ФИО17; ФИО13; ФИО20; ФИО19; ФИО18.

ФИО2 присутствовал, однако отказался от голосования.

Таким образом, абсолютным большинством голосов по вопросам повестки дня члены колхоза проголосовали «за», даже без учета голосов вновь принятых в колхоз участников, необходимый кворум для принятия оспариваемых решений присутствовал.

Доказательства иного истцом в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Более того, по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной.

Таким образом, если ответчик в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а истец с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на ответчика дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истцом не доказано, что членство ООО «СОБА» незаконно, что о проведении собрания не уведомлялись как истец, так и Гурман В.Н., Гурман Е.В., ФИО23, требование о созыве собрания отсутствовало, а также то, что голоса новых членов колхоза повлияли бы на принятые решения на оспариваемом собрании.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 108 постановления N 25, согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

Суд отмечает, что согласно представленным в материалы дела документам 21.04.2020 г. состоялось внеочередное общее собрание членов Колхоза в подтверждение ранее 03.06.2019 г. принятого на внеочередном общем собрании членов Колхоза «Русановский» решения о приеме в члены Колхоза «Русановский» ФИО12, ФИО3, ФИО4, ФИО11, ФИО10, ФИО5. Веретюка В.И., ФИО7, ФИО8, ФИО24. ФИО25, ФИО28 (ассоциированный), ФИО9 (ассоциированный), ФИО26 (решение оформлено протоколом № 1/2019 от 04.06.2019); в одтверждение ранее - 24.07,2019 принятого на внеочередном Общем собрании членов Колхоза «Русановский» решения о досрочном прекращении полномочий Правления Колхоза «Русановский» и избрании Правления Колхоза «Русановский», о досрочном прекращении полномочий Председателя Правления Колхоза «Русановский» и об избрании Председателя Правления Колхоза «Русановский» (решения оформлены протоколом № 2/2019 от 26.07.2019).

Данные установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов колхоза "РУСАНОВСКИЙ" от 24.07.2019 г.

Ввиду изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Клёмина Е.Г.