Решение от 25 декабря 2025 г. АС Владимирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600005, <...> тел. <***>, факс <***> http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-3064/2025
г. Владимир
26 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2025. Полный текст решения изготовлен 26.12.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Хитевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кифоренко А.О., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 400119, <...>. Тулака, д. 1а, оф. 3, каб. 11) к обществу с ограниченной ответственностью «Виллако» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>) о взыскании 50 000 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (Самарская обл., г. Тольятти).

При участии представителей:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен, от ответчика – ФИО2, по доверенности,

от третьего лица – не явился, надлежащим образом извещен,

информация о движении дела была размещена в картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – истец, ООО «Восьмая заповедь») обратилось в Арбитражный суд

Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Виллако» (далее – ответчик, ООО «Виллако») о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в сумме 50 000 руб.

К участию в деле, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения исковых требований. При этом пояснил, что истец не представил в материалы дела, того, что ФИО1 является автором спорной фотографии и является правообладателем исключительных прав на спорную фотографию. Ответчик оспаривает достоверность протокола осмотра доказательств. Этот документ был составлен без уведомления ответчика и без предложения ответчику принять участие в составлении документа. Истцом не представлено доказательств того, что ФИО1 является профессиональным фотографом. В представленном истцом протоколе осмотре доказательств от 20.12.2024 в свойствах осмотренного файла со спорным изображением указано, что источником является Adobe Photoshop CC. Использование физическим лицом программы Adobe Photoshop для обработки изображения не является доказательством наличия у такого физического лица имущественных прав на обрабатываемое изображение. Ответчиком было предложено истцу представить наличие у ФИО1 все имеющиеся доказательства наличия имущественных прав на спорное изображение. Предложения ответчика проигнорированы истцом. Факт заключения договора доверительного управления не создает дополнительных прав для учредителя управления. Более того, ответчик не нарушал права истца и истинного правообладателя спорных изображений, так как изображение было получено на фотобанке бесплатных фотографий или от истинного правообладателя. Изображение не содержало реквизитов об авторстве. Ответчик не использовал фотоизображение в коммерческой деятельности, не

получал оплату за это изображение и т.д. После получения претензии истца ответчик незамедлительно удалил изображение со своего сайта в целях урегулирования спора. Период размещения изображения на сайте ответчика был крайне незначительным. Кратковременное размещение изображения на сайте ответчика не могло принести вред репутации истца.

Истец в возражениях на отзыв ответчика пояснил, что из материалов дела не усматривается, что презумпция авторства ФИО1, указанного в качестве автора в атрибутах спорного фотографического произведения, была опровергнута ответчиком. В отзыве на исковое заявление ответчик не отрицает факт использования спорного произведения, ответчик прикладывает осмотр свойств копии спорного произведения, размещенного на странице сайта с доменным именем braas.ru, расположенной по адресу https://www.braas.ru/objects/vozrozhdenie-tradiczij/, в свойствах копии спорного произведения отсутствует сведения об авторе. Истец поясняет, что на сайте ответчика размещена лишь копия произведения, которая могла быть заимствована ответчиком где угодно. Автор спорного произведения публикует свои фотографии на сайте https://nashaplaneta.net/ (ссылка на публикацию спорного произведения https://nashaplaneta.net/europe/russia/stavropolskiy-krai-essentuki-

dostoprimechatelnosti-rio-dekavkaz?hcb=1 , далее копии произведения разносятся по всей сети «Интернет», отсутствие в свойствах копии произведения данных об авторе не является основанием утверждать о том, что спорное фото не содержит информации об авторе. Автор спорного произведения передал истцу в доверительное управление оригинал произведения, в свойствах которого указана информация об авторе произведения, о чем и сообщается в представленном истцом протоколе осмотра доказательств от 26.03.2025. Также истец считает необходимым отметить, что использование программы Adobe Photoshop, на что указывает ответчик, свидетельствует об обработке произведения, их цветовой коррекции и иных преобразований на усмотрение автора, но никак не влияет на изменение свойств файла. Автор спорного произведения –

ФИО1, создав его, применил полезные и универсальные компоненты программы Adobe Photoshop, для того чтобы улучшить Страница 4 из 6 качество изображения, сделать его более ярким и привлекающим для клиентов. При визуальном осмотре спорной фотографии можно сделать вывод о том, что только с помощью фотокамеры без применения инструментов Adobe Photoshop такого эффекта достичь невозможно. Следовательно, использование программы Adobe Photoshop не может свидетельствовать об отсутствии авторства ФИО1 на спорное фотографическое произведение, наоборот это свидетельствует о количестве проделанной работы автором над спорными произведениями, можно увидеть процесс улучшения спорного произведения был кропотливым и трудоёмким. При этом стоит отметить, что возможность редактировать электронный файл изображения не является доказательством, которое опровергает или умаляет презумпцию авторства. В силу презумпции авторства лицо, указанное в качестве автора на экземпляре (файле) произведения в любом из доступных форматов в независимости от факта художественной обработки произведения, признается автором произведения до того момента, пока не будет доказано авторство иного лица или не будет доказана подмена истинных данных ложными. Таким образом, ответчик не оспорил презумцию авторства, не пояснил, кто, по его мнению, является или мог бы являться автором спорного произведения.

ФИО1 в отзыве поддержал исковые требования, пояснил, что вышеуказанная фотография была создана им 15.06.2019, разрешения и согласия на использование своих фотографий ответчику не давал. ФИО1 является фотографом. Истцом предоставлен достаточный объем доказательств, подтверждающих авторство ФИО1, право истца на обращение в судебные органы в целях защиты авторских прав ФИО1, факт незаконного использования фотографий, автором которых является ФИО1

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 11.12.2025 до 13 час. 10 мин.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил следующее.

Администратором сайта с доменным именем braas.ru общество с ограниченной ответственностью «Виллако», что подтверждается распечатанной страницей сайта whois-service.ru с выпиской из сервиса по доменному имени braas.ru.

На странице сайта с доменным именем braas.ru, расположенной по адресу https://www.braas.ru/objects/vozrozhdenie-tradiczij/ сайта с доменным именем braas.ru, расположенной по адресу https://www.braas.ru/objects/vozrozhdenie-tradiczij/ была размещена информация с названием «Прекрасный, как мечта» в которой, среди фотографических произведений, было использовано фотографическое произведение с изображением Храма «DSC02873.JPG».

Автором спорного фотографического произведения является ФИО1, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 26.03.2025, согласно которому был произведен осмотр фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, а именно фотографического произведения с именем «DSC02873.JPG», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения – Сергей Митрофанов, дата и время создания: 15 июня 2019 года 17 часов 13 минут, размер (разрешение) фотографического произведения: 4912 х 3264 пикселей.

По договору № ДУ-230524 доверительного управления 23.05.2024 мая 2024 года ФИО1 (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на спорное фотографическое произведение истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (подпункт 3.4.6. договора), и, в связи с этим наделен правами по:

- выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (подпункт 3.3.2 договора);

- направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (подпункт 3.3.3.1 договора);

- обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (подпункт 3.3.3.2 договора).

Таким образом, использование ответчиком спорного фотографического произведения является незаконным.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена им без ответа и без удовлетворения.

Неисполнение требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого

законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

В соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии. Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных

формальностей (пункты 3, 4 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано.

Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация (пункт 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

В пункте 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно статье 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. Установление указанных обстоятельств является существенным для дела и от их установления зависит правильное разрешение спора, при этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В подтверждение того обстоятельства, что автором спорного фотографического произведения является Мирофанов С.А., истцом в материалы дела представлен протокол осмотра доказательств от 26.03.2025 согласно которому был произведен осмотр:

- фотографического произведения, идентичного фотографическому произведению, использованному ответчиком, в формате jpg, а именно фотографического произведения с именем «DSC02873.JPG», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения – Сергей Митрофанов, дата и время создания фотографического произведения: 15 июня 2019 года в 17 час. 13 мин., размер (разрешение) фотографического произведения: 4912х3264, ширина 4912 пикселей, высота 3264 пикселей.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что автором спорного фотографического изображения является ФИО1

Согласно положениям статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности на него к доверительному управляющему. Осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя. Законом или договором могут быть предусмотрены ограничения в отношении отдельных действий по доверительному управлению имуществом.

В соответствии со статьей 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами договора доверительного управления могут являться, в том числе, и исключительные права.

Несмотря на то, что в пункте 2 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации доверительный управляющий прямо не указан в качестве лица, имеющего право на обращение в суд за защитой нарушенного исключительного права, в случае, если исключительное право передано именно в доверительное управление, то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 49 Постановления № 10, право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Общество является доверительным управляющим исключительного права на спорное фотографическое произведение авторства ФИО1, в защиту которого предъявлен иск.

Согласно пункту 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, в числе прочего воспроизведение произведения или его части в любой материальной форме, перевод или другая переработка произведения (под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного)), доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору.

Факт размещения на странице сайта социальной сети информации с использованием спорного фотографического произведения подтверждается материалами дела, в частности, скриншотами страницы сайта, и ответчиком не оспаривается.

Из содержания сайта с доменным именем whois-service.ru следует, что владельцем сайта является ответчик.

Если нарушение совершено в связи с размещением материала (информации) на сайте, то по общему правилу надлежащим ответчиком по иску о защите исключительных прав является владелец сайта, поскольку именно он имеет возможность размещать и удалять информацию с сайта.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления № 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее Закон – № 149-ФЗ), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта.

При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Из абзаца третьего пункта 78 Постановления № 10 следует, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт, если только иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации.

В соответствии с пунктом 2 статьи Закона № 149-ФЗ владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7

данного Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети «Интернет».

Доказательств, подтверждающих, что ответчик, используя на сайте спорное фотографическое произведение, обладал правом на основании договора с правообладателем, в деле не имеется.

Доводы ответчика об отсутствии доказательств, свидетельствующих об авторстве спорного фотоизображения опровергаются материалами дела, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, ответчик не отрицает использование спорного изображения.

Таким образом, материалами дела подтверждается, факт нарушения ответчиком авторских прав, управление которыми осуществляет истец.

Согласно статье 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с

пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Истец оценил компенсацию, подлежащую взысканию в 50 000 руб.

При рассмотрении дела представителем ответчика заявлено об уменьшении размера компенсации за нарушение исключительных прав на изображение.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам,

существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления № 10).

В тоже время, учитывая установление одного нарушения исключительных прав истца на одно фотографическое произведение суд, руководствуясь пунктом 56 Постановления № 10, полагает правомерным взыскание компенсации с ответчика в пользу истца в сумме 10 000 руб.

Указанная сумма компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение - соразмерна допущенному ответчиком нарушению исключительных прав истца, исходя из: - степени вины ответчика, так как ответчик использовал фотографическое произведение в своей предпринимательской деятельности, в целях создания наибольшего спроса на оказываемые им услуги.

При этом, ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять контроль за размещаемой в отношении него информацией на соответствующих сайтах и в газетах - ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемый объект, чего им сделано не было.

Предпринимательская деятельность должна осуществляться в границах установленного правового регулирования, что предполагает необходимость оценки субъектами данной деятельности соответствия требованиям закона принимаемых ими решений. Лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность, надлежит действовать с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требуется по характеру обязательства и условиям оборота.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к

выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. взыскиваются с ответчика в пользу истца (пропорционально удовлетворенным требованиям).

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виллако» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» компенсацию за нарушение исключительных прав в сумме 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Н. Хитева