Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А41-66239/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Москва

17.02.2023 Дело № А41-66239/2022


Резолютивная часть решения объявлена 19.01.2023

Полный текст решения изготовлен 17.02.2023


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Техрент» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ведущему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными постановлений

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Легионинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Техрент» (далее – заявитель, общество, ООО «Техрент») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее – судебный пристав-исполнитель, заинтересованные лица) о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 04.08.2022, постановления о возбуждении исполнительного производства от 12.08.2022 № 119757/22/50002-ИП (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании представители общества заявленные требования поддержали.

Представители заинтересованных лиц и третьего лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав представителей общества, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

27.07.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 109855/22/50002-ИП, на основании исполнительного листа от 20.05.2022 № ФС 039069730, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу №А40-232245/21, предметом исполнения которого является взыскание денежных средств в размере 3 156 522, 71 руб. в отношении должника ООО «Техрент» в пользу взыскателя ООО «Легионинвест».

02.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

04.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

11.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

11.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

12.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 119757/22/50002-ИП по взысканию исполнительского сбора в размере 220 956, 58 руб. в отношении должника ООО «Техрент» в пользу взыскателя ГУФССП России по Московской области.

15.08.2022 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО2 вынесено постановление о распределении денежных средств.

15.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора 04.08.2022 и постановлением о возбуждении исполнительного производства от 12.08.2022, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на должника налагается денежное взыскание – исполнительский сбор.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в пункте 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов» исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Таким образом, необходимым правовым условием для взыскания исполнительского сбора является факт надлежащего извещения должника о наличии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении конкретного исполнительного производства и о сроке добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В настоящем случае, как указывает заявитель, о возбуждении указанного исполнительного производства ООО «Техрент» было уведомлено под роспись лишь 04.08.2022 при личном визите в ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Московской области.

Постановление о возбуждении исполнительного производств по адресу регистрации и фактического нахождения ООО «ТЕХРЕНТ» (198095 г. Санкт-Петербург, ВН.ТЕР.Г. Муниципальный округ АВТОВО, ул. Коробельная, д. №4, Лит. АВ, офис № 1 рабочее место 2) не поступало.

04.08.2022 генеральным директором ООО «ТехРент» получено под подпись постановление о возбуждении исполнительного производства № 109855/22/50002-ИП, следовательно, начало срока добровольного исполнения начинается с 04.08.2022.

08.08.2022, то есть до истечения 5-дневного срока со дня надлежащего уведомления ООО «ТехРент» между ООО «ТехРент» и взыскателем было заключено соглашение № 17-АС о примирении сторон, где достигнута договоренность о погашении задолженности в добровольном порядке и установлен график и порядок платежей.

С даты заключения соглашения для сторон исполнительного производства наступили следующие последствия обязательства должника перед взыскателем были новированы (новация), в связи с чем взыскатель утратил право на исполнение исполнительного документа в связи с новацией обязательства.

Вместе с тем 08.08.2022 ООО «ТехРент» было направлено письмо-уведомление в адрес ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Московской области о достижении договоренности с взыскателем.

Кроме того, в адрес ОСП по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам Московской области 08.08.2022 взыскателем - ООО «ЛегионИнвест» было направлено заявление об отзыве исполнительного листа.

11.07.2022 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД, при этом пристав указал, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства. Также в указанном постановлении установлено, что сумма взыскания по ИП составляет 0 руб.

Таким образом, исполнительный лист был возращен по заявлению взыскателя с указанием на возможность повторного предъявления.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем было указано на необходимость оплаты исполнительского сбора, не смотря на то, что срок на добровольное исполнение не истек, представителем ООО «ТехРент» 11.08.2022 произведена оплата в размере 220 956, 58 руб., о чем подтверждение оплаты направлено судебному приставу-исполнителю.

Однако 12.08.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 119757/22/50002-ИП о взыскании исполнительского сбора по отозванному исполнительном листу и, кроме того, уже оплаченного исполнительского сбора в сумме 220 956, 58 руб.

Кроме того, в период действия моратория на банкротство исполнительные производства считаются приостановленными. При таких обстоятельствах вынесенные постановления о взыскании исполнительского сбора и о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора являются незаконными.

Пристав не имел право возбуждать исполнительное производство в отношении взыскания исполнительского сбора, в связи с отзывом исполнительного листа с исполнения взыскателем, и более того судебный пристав-исполнитель ввел в заблуждение представителя ООО «ТехРент» и сумма исполнительного сбора на данный момент была уже оплачена.

Кроме того судебный пристав-исполнитель ФИО2 не направляет постановления по адресу должника, указывая при этом в постановлениях несуществующий адрес в то время как адрес общества, указанный в ЕГРЮЛ: 198096, Россия, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Автово, вн.тер.г., Корабельная ул., д. 4, литер АВ, офис №К1, рабочее место 2.

Должник не был уведомлен надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства в связи с ошибочным указанием приставом неверного адреса должника и направлением данных документов по не существующему адресу.

При этом обязательным условием для взыскания исполнительского сбора является уведомление должника в установленном порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства. Документы, подтверждающие факт уведомления, приобщаются к материалам исполнительного производства.

Согласно разъяснений в Определении Верховного суда Российской Федерации от 25.07.2018 № 305-КГ17-23457 отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

В настоящем случае, представленные суду документы свидетельствуют об отсутствии в деянии должника противоправного поведения по исполнительному производству, что исключает необходимость взыскания с него исполнительского сбора.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01 апреля 2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно разъяснений в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве).

Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

Следовательно, в силу прямого указания закона с 01 апреля 2022 года судебный пристав-исполнитель должен был приостановить исполнительное производство и не вправе был применять такую меру принудительного характера как взыскание исполнительского сбора по состоянию на 04.08.2022.

Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2022 № 305-ЭС21-25305.

Таким образом, на дату принятия постановления от 04.08.2022 основания для взыскания исполнительского сбора отсутствовали.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения суд указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В качестве устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд полагает возможным обязать отдел судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения путем возврата обществу с ограниченной ответственностью «Техрент» ошибочно уплаченной суммы исполнительского сбора в размере 220 956, 58 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области ФИО2 от 04.08.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 109855/22/50002-ИП и от 12.08.2022 о возбуждении исполнительного производства № 119757/22/50002-ИП по взысканию исполнительского сбора.

Обязать отдел судебных приставов по Волоколамскому, Лотошинскому и Шаховскому районам ГУФССП России по Московской области устранить допущенные нарушения путем возврата обществу с ограниченной ответственностью «Техрент» ошибочно уплаченной суммы исполнительского сбора в размере 220 956, 58 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.


Судья Е.А. Бекетова