Решение от 20 января 2020 г. по делу № А40-269627/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-269627/19-21-1236
г. Москва
20 января 2020 года
Резолютивная часть решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ от 03 декабря 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "АЙТИ ПАРТНЕР" (117246 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД НАУЧНЫЙ ДОМ 10 ОФИС 425, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2011, ИНН: <***>)

к ООО "ЛИНИЯ" (172390, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2018, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 134 107 руб. 20 коп., неустойку за период с 05.07.2019г. по 09.10.2019г. в размере 26 016 руб. 80 коп.

руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 330, 331, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

без вызова лиц, участвующих в деле;

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЙТИ ПАРТНЕР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЛИНИЯ" о взыскании задолженности по договору поставки № П07-05-19/00703 от 07.05.2019г в размере 134 107 руб. 20 коп., неустойку за период с 05.07.2019г. по 09.10.2019г. в размере 26 016 руб. 80 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

03.12.2019г. изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

05.12.2019г. резолютивная часть решения от 03.12.2019г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно абзаца 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

13.01.2020 г. ответчиком подана апелляционная жалоба

В связи с чем, 20.01.2020 г. согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение по делу №А40-269627/19-21-1236.

Ответчик извещен надлежащим образом определением о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 16.10.2019 г.

Статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебное извещение, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, либо копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Суд учитывает, что направленное 21.10.2019 арбитражным Судом г. Москвы по юридическому адресу ответчика почтовое отправление разряда "Судебное" прибыло в место вручения 28.10.2019 и было возвращено в арбитражный суд 11.11.2019 с отметкой о причине возврата "истек срок хранения", то есть с соблюдением установленного семидневного срока хранения в соответствии с приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

Таким образом, у ответчика имелась процессуальная возможность заявить о своей позиции по иску в рамках разбирательства в суде первой инстанции, в нарушение норм ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств наличия иного адреса для его уведомления о рассмотрении дела.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение требований указанных выше норм права ответчик возражений по существу исковых требований и размеру задолженности не заявил.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки № П07-05-19/00703 от 07.05.2019г (далее по тексту - Договор), согласно которому Поставщик обязуется, в течение срока действия Договора, передавать Покупателю товар (в том числе, но не ограничиваясь, вычислительную технику - компьютеры, оргтехнику, запасные части для ЭВМ и оргтехники, расходные материалы и иные вещи), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях и в порядке, предусмотренном Договором.

Согласно п.2.2.1 Договора Покупатель уплачивает 100% (сто процентов) от общей цены Товара Поставщику на условиях предварительной оплаты в течение 1 (одного) рабочего дня с момента получения Счета на оплату.

Во исполнение условий договора и согласованного заказа истец поставил в адрес ответчика Товар на сумму 134 116 рублей 20 коп., что подтверждается подписанным сторонами Универсальным передаточным актом № 190703/0108

Ответчиком была произведена частичная оплата в размере 9 (девять) рублей 00 коп.

Товар принят без каких-либо возражений по количеству, качеству и стоимости. Акты об установленном расхождении ТОРГ-2 не составлялись, товар Поставщику не возвращался.

Судом установлено, что в установленный срок ответчик принятые товары не оплатил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В связи с указанными обстоятельствами, ООО "АЙТИ ПАРТНЕР" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт поставки продукции (товара) подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, по существу ответчиком не опровергнут.

В связи с чем, учитывая, что доказательства оплаты товара на сумму в размере 134 107 руб. 20 коп. суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.6.2. Договора в случае, если Поставщиком был передан товар Покупателю без предварительной оплаты, то Покупатель обязан оплатить товар в течение одного рабочего дня с момента принятия, за нарушение данного срока оплаты, Покупатель обязан уплатить Поставщику неустойку (пени) в размере 0,2% (ноль целых две десятых процента) от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки.

Сумма неустойки (пеней) за период с 05.07.2019г. по 09.10.2019г. составляет 26 016(Двадцать шесть тысяч шестнадцать) рублей 80 копеек, согласно расчету, составляет 134 107,20 (сумма задолженности) х 97 (кол-во дней просрочки с учетом 1 раб. дня на оплату после поставки) х 0.2% (размер договорной неустойки) = 26 016,80 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет пени и признан достоверным. Начисление пени произведено истцом обоснованно, поскольку факт просрочки ответчиком исполнения обязательства подтвержден документально и не оспорен ответчиком ни по периоду, ни по размеру.

Суд считает, что начисленная сумма пени в размере пени в 26 016 руб. 80 коп является соразмерной последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, принимая во внимание размер задолженности и период просрочки.

В суде первой инстанции ответчик не заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе в случае, когда заявлено о взыскании договорной неустойки, размер которой определен сторонами по заключении соглашения.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки лежит именно на ответчике, как на стороне, заявляющей возражения относительно размера заявленных требований (ст. 65 АПК РФ).

Однако ответчиком не приведено надлежащих обоснованных доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, документально не обоснованы, а сами по себе данные доводы не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком. Ответчик не доказал, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" уплаченная истцом госпошлина подлежит отнесению на ответчика.

На основании ст. ст. 15, 309-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЛИНИЯ" (172390, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2018, ИНН: <***>) в пользу ООО "АЙТИ ПАРТНЕР" (117246 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД НАУЧНЫЙ ДОМ 10 ОФИС 425, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2011, ИНН: <***>) 164 124 руб. 00 коп. (Сто шестьдесят тысяч сто двадцать четыре рубля 00 копеек), из которых задолженность по договору от 07.05.2019 г. № П07-05-19/00703 в размере 134 107 руб. 20 коп., неустойку за период с 05.07.2019 г. по 09.10.2019 г. в размере 26 016 руб. 80 коп., а также 5 804 руб. 00 коп. (Пять тысяч восемьсот четыре рубля 00 копеек) расходы по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: Д.А. Гилаев