Решение от 28 октября 2018 г. по делу № А75-12912/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«29» октября 2018 г.


Дело № А75-12912/2018

Резолютивная часть решения оглашена 22 октября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 октября 2018 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем                       ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранд» (628418, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, бокс 8, ОГРН <***> от 20.03.2014, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СветоДизайн-Югра» (628418, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***> от 07.06.2008, ИНН <***>) о взыскании 8 533 744 рублей 21 копейки,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СветоДизайн-Югра» (далее – ответчик) о взыскании 8 553 744 рублей 21 копейки - задолженности по договору подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 30.03.2017 № 2/ПОД-17 (далее – договор).

Определением от 27.08.2018 исковое заявление принято судом к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 22.10.2018 в 09 часов 00 минут и                   09 часов 05 минут соответственно.

Представители сторон для участия в предварительном судебном заседании не явились, стороны извещены (т.2 л.д. 6-8).

Истец направил дополнения по делу, по взыскиваемой сумме (т.2 л.д. 9-21).

Ответчик направил отзыв на иск, в котором сослался на подписание акта выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат на основании устных договоренностей. Однако в ходе проведенного сотрудниками ответчика 27.04.2018 обследования технической готовности объекта «Реконструкция автомобильной дороги Сургут – Лянтор, км 14 – км 21.1, 2 пусковые комплексы» были выявлены многочисленные дефекты, которые истец не устранил (т.1 л.д. 133-150, т.2 л.д. 1-5).

По данным основаниям ответчик просит производство по делу приостановить до момента устранения истцом дефектов, сославшись на статью 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания  предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи                 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представители сторон для участия в судебном заседании не явились, извещены.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Документы истца приобщены к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, суд находит его подлежащим отклонению.

Случаи приостановления производства по делу арбитражным судом в обязательном порядке предусмотрены статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом данная норма не содержит такой случай для обязательного приостановления производства по делу, как устранение дефектов выполненных работ контрагентом.

Равно не содержит такого основания для приостановления производства по делу статья 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о праве арбитражного суда приостановить производство по делу.

В соответствии со статьями 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, при этом за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов вправе обратиться заинтересованное лицо.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

Субъективное процессуальное право обусловлено наличием нарушенного права или охраняемого законом интереса.

Из смысла вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, содержится указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в Законе.

В данном деле основания для удовлетворения ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу до момента устранения истцом дефектов выполненных работ, отсутствуют, и имеются основания для вывода об избрании ответчиком ненадлежащего способа защиты нарушенного права (на случай если ответчик считает свои права нарушенными).

Принимая во внимание, что ответчиком избран ненадлежащий способ защиты своих прав, то отказ в удовлетворении заявленного ходатайства судом первой инстанции не создает препятствий для защиты предполагаемо нарушенных прав ответчика в установленном порядке, иным способом, соответствующим фактическим спорным обстоятельствам (подача встречного искового заявления в рамках данного дела либо обращение в суд с отдельным иском об устранении дефектов выполненных работ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор (т.1 л.д. 16-68) на выполнение строительно-монтажных работ по объект: «Автомобильная дорога «Сургут – Лянтор км 14 – км. 21.1, II пусковые комплексы» в соответствии с расчетом договорной цены (приложение № 1), локальными сметными расчетами (приложение 1-1 – 1-6) и в сроки, установленные договором и календарным графиком производства работ (приложение № 2).

По условиям пункта 4.1. договора цена договора определена расчетом договорной цены (приложение 1).

Согласно приложению № 1 договорная цена составляет 18 500 451 рубль 82 копейки.

В соответствии с пунктом 6.7. договора оплату выполненных работ генподрядчик обеспечивает в течение 30 рабочих дней после представления подписанной генподрядчиком формы КС-3, но в любом случае при условии поступления денежных средств за выполненные работы от заказчика объекта и принятия заказчиком объекта выполненных работ.

Согласно пункту 1.1. договора заказчиком является АО «Автодорстрой».

Факт выполнения истцом работ подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат на общую сумму 17 351 686 рублей 42 копейки, реестрами стоимости выполненных работ, актами, расчетами стоимости возвращаемых материалов (т.1 л.д. 69-73, 75-124).

Ответчик работы оплатил частично, о чем указывает в иске истца, на сумму 8 467 942 рубля 21 копейку (т. 1 л.д. 8-9, расчет долга).

Истец обращался к ответчику с претензиями, требуя оплаты (т.1 л.д. 130-131).

Впоследствии истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                         обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом фактически сложившихся отношений сторон, выполнения работ ответчиком и их принятием и оплатой истцом усматриваются основания для применения в настоящем деле норм законодательства о подряде.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.  В соответствии с положениями пункта 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего кодекса об отдельных видах договоров.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.07.2048 по делу № А75-5947/2018 с ответчика в пользу истца взыскано 350 000 рублей за частично выполненные работы по актам №№ 1-2 от 25.11.2017, справке № 6 от 25.11.2017.

Предметом настоящего спора является взыскание задолженности за выполненный объем работ за вычетом ранее взысканной суммы по решению суда от 05.07.2018 по делу № А75-5947/2018 в размере 350 000 рублей.

Факт выполнения истцом работ по договору и наличие задолженности материалами подтверждается. Доводы ответчика о подписании форм КС на основании устной договоренности во внимание судом не принимаются. Сами по себе акты о выполненных работах ответчиком не оспорены, об их недействительности ответчиком не заявлено. Факт выполнения работ со стороны истца имел место быть, что само по себе не оспорено в деле ответчиком.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, при этом заявлено о выполнении работ с недостатками.

В рамках настоящего дела данный довод ответчика подлежит судом отклонению, поскольку является предметом отдельного судебного разбирательства путем выбора ответчиком надлежащего способа защиты права.

В данном деле ответчиком не представлены надлежащие доказательства обращения к истцу за фиксированием недостатков, их устранением применительно к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде. Акт обследования от 27.04.2018, направленный истцу 08.05.2018 (т. 1 л.д.137-138) составлен ответчиком в одностороннем порядке.  Доказательства того, что выполненные истцом работы содержат неустранимые либо иные недостатки, препятствующие эксплуатации и пользованию результатом работ, по состоянию на сегодняшний день ответчиком не представлены, сами по себе фотоматериалы к числу таких доказательств отнесены быть не могут (т. 1 л.д. 139-150, т. 2 л.д. 1-5).

Вместе с тем ответчик не может быть лишен права на судебную защиту. В указанной связи суд разъяснят ответчику, что он вправе обратиться к истцу с отдельным иском, вне рамок настоящего дела, избрав надлежащий способ защиты своего нарушенного права.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплаченной государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «СветоДизайн-Югра» о приостановлении производства по делу отклонить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранд» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СветоДизайн-Югра» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Гранд» 8 533 744 рубля 21 копейку - задолженности, а также 65 669 рублей - расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                  Т.В. Тихоненко