Решение от 10 февраля 2020 г. по делу № А07-33370/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33370/19
г. Уфа
10 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03.02.2020

Полный текст решения изготовлен 10.02.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "АЛЬКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному казенному предприятию "АВАНГАРД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 9 484 руб. 89 коп. пени, 2 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины

от лиц, участвующих в деле, явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Общество с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "АЛЬКОМ" (далее - ООО "КОМПАНИЯ "АЛЬКОМ", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Федеральному казенному предприятию "АВАНГАРД" (далее – ФКП "АВАНГАРД", ответчик) о взыскании 9 484 руб. 89 коп. пени, 2 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2019г. исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А07-33370/2019 с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.12.2019г. судом определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Указанным определением судом разъяснено, что согласно пункту 27 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2006 года № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

До начала судебного заседания от представителя ответчика поступил отзыв, подтвердил факт поступления суммы основного долга на расчетный счет истца 18.07.2019 и признал начисленную последним сумму неустойки верной.

Суд приобщил к материалам дела отзыв, поступивший от представителя ответчика.

Иных заявлений и ходатайств не имеется.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений ответчика, суд считает целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От истца и ответчика в судебное заседание не явились, извещены в порядке, предусмотренном ст. ст. 121 – 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, 15.05.2017 года между ООО "КОМПАНИЯ "АЛЬКОМ" (поставщик) и ФКП "Авангард" (заказчик), руководствуясь Федеральным законом от 05.04.2013 г № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» путем проведения аукциона в электронной форме (идентификационный код закупки № 171026800558802680100100180172211244), заключен контракт (далее - Контракт) № 0501100000917000037-0418986-01, согласно которому поставщик обязался поставить заказчику в срок, предусмотренный настоящем контрактом, автомобильные шины и камеры (Товар) в количестве и качестве, установленном п. 1.1 контракта, а заказчик обязался принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных Контрактом.

Условиями договора стороны предусмотрели, в том числе:

п. 2.1 контракта установлена цена контракта в размере 100 369 рублей 19 копеек, с учетом НДС.

п. 2.2. контракта предусмотрена обязанность заказчика произвести оплату за поставленный товар в течение 30 календарных дней с момента поставки Товара поставщиком и подписания товарной накладной.

Согласно п. 5.2. контракта при несвоевременной оплате покупателем поставленного товара поставщик вправе требовать уплаты пени. Размер пени составляет 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день уплаты пени, от неуплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем истечения срока оплаты товара, установленного контрактом.

В производстве Арбитражного суда Республики Башкортостан рассмотрено дело № А07-15148/2018 по иску ООО "КОМПАНИЯ "АЛЬКОМ" к ФКП "Авангард" о взыскании 104128 руб. 85 коп.

Вышеуказанные обстоятельства установлены в деле № А07-15148/2018.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2018г. исковые требования удовлетворены.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решение арбитражного суда по другому делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанным судебным актом с ФКП "Авангард" в пользу ООО "КОМПАНИЯ "АЛЬКОМ" взысканы задолженность в размере 100 369, 19 руб., неустойка в размере 3759,66 руб. за период с 26.01.2018 по 30.06.2018, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4124 руб.

Ответчик 18.07.2019г. исполнил решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.12.2018года.

Истец начислил ответчику неустойку по контракту № 0501100000917000037-0418986-01 от 15.05.2017 за период с 01.07.11.2018г. по 18.07.2019г. по 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,5% за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате в размере 9 484 руб. 89 коп. и обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Обязательный претензионный порядок соблюден истцом направлением претензии № 313 от 29.07.2019 (л.д.78-79).

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Несвоевременное исполнение ответчиком денежного обязательства по оплате товара и начисленной неустойки по решению Арбитражного суда Республики Башкортостан явилось основанием для начисления истцом неустойки за период с 01.07.2018г. по 18.07.2019г. в размере 9 484 руб. 89 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5.2. контракта при несвоевременной оплате покупателем поставленного товара поставщик вправе требовать уплаты пени. Размер пени составляет 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день уплаты пени, от неуплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем истечения срока оплаты товара, установленного контрактом.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 04.04.2014 №2 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», п. 8, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», п. 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016г. является допустимым взыскание договорной неустойки до дня фактического исполнения обязательства без определения конкретной суммы с указанием лишь процентной ставки.

Расчет пени судом проверен и исправлен в части применения действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации – 6,25 %.

Согласно расчету суда неустойка за несвоевременное исполнение ответчиком денежного обязательства по оплате товара за период с 01.07.2018 по 18.07.2019 год составляет 7 904 руб. 07 коп.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 1 пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Ответчик заявление о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суд не представил.

Учитывая всё вышеизложенное, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично в размере 7 904 руб. 07 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "АЛЬКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального казенного предприятия "АВАНГАРД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ "АЛЬКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7 904 руб. 07 коп. пени, 2 000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.М.Саяхова