Решение от 15 декабря 2025 г. АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-32632/2025


Дата принятия решения в полном объеме 16 декабря 2025 года.

Дата оглашения резолютивной части решения 16 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судья Фоминой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мусаевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Меридиан", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 16 605 руб. 48 коп. задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.05.2024 по 11.05.2025, 1 400 руб. 18 коп. пени за период с 01.07.2024 по 14.07.2025,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Муниципальное унитарное предприятие города Казани "Городское благоустройство" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

с участием:

от истца – ФИО1 представлена доверенность от 30.07.2025, диплом,

от ответчика – ФИО2 представлена доверенность от 18.11.2025, диплом,

от третьего лица – не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Меридиан", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилось с исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик) о взыскании 16 605 руб. 48 коп. задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.05.2024г. по 11.05.2025г., 1 400 руб. 18 коп. пени за период с 01.07.2024г. по 14.07.2025г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.09.2025 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 20 октября 2025 года на 09 час. 55 мин.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.10.2025 произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Татарстан Мазитова А.Н. на судью Арбитражного суда Республики Татарстан Фомину И.В. для рассмотрения дела №А65-32632/2025.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2025 предварительное судебное заседание отложено на 20 ноября 2025 года в 09 час. 50 мин., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Муниципальное унитарное предприятие города Казани "Городское благоустройство" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) (далее – третье лицо, МУП "Городское благоустройство").

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.11.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 16 декабря 2025 года на 09 час. 50 мин.

В судебное заседание явился истец и ответчик, третье лицо не явилось, извещено.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению искового заявления, проведено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Истец иск поддержал, ответчик иск не признал.

Суд рассматривает исковое заявление по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, Общество осуществляет управление многоквартирным домом №38 по улице Октябрьская города Казань на основании протокола общего внеочередного собрания многоквартирного дома от 02.11.2018

Ответчик является собственником квартиры №411, находящегося в доме №38 по улице Октябрьская, обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг за период 01.05.2024 по 11.05.2025 имеется задолженность в размере 18 005 руб. 66 коп., из них: 16 605 руб. 48 коп. основного долга, 1 400 руб. 18 коп. пеней, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.07.2025 с требованием об оплате долга.

Требования истца остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в суд.

Изучив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив представленные Истцом расчеты, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 2 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Статьей 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

На основании части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» установлено, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

Статьями 36 и 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Части 1, 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Как следует из пункта 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Из указанных норм права следует, что собственники помещений (жилых и нежилых) в многоквартирном доме обязаны нести расходы по содержанию общего имущества дома пропорционально своей доле.

Отсутствие соответствующего договора с собственником помещения не свидетельствует о том, что собственник помещений, расположенных в МКД, не обязан участвовать в содержании общего имущества многоквартирного дома (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014. Судебная коллегия по экономическим спорам. Часть 4 раздела III. Определение №306-ЭС14-63).

Согласно выписке из ЕГРН право собственности ответчика на спорное жилое помещение зарегистрировано 26.02.2024, с 13.05.2025 за МУП "Городское благоустройство" за регистрировано право хозяйственного ведения.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Пункт 2 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 №161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" не противоречит приведенным нормам права, поскольку связывает момент возникновения вторичного вещного права предприятия на имущество с его передачей, если иное не установлено законом или решением собственника.

В данном случае иное установлено приведенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, право хозяйственного ведения предприятия возникнет с момента его государственной регистрации. Обязательство по оплате жилищно-коммунальных услуг возникает у муниципального (государственного) предприятия с момента возникновения права хозяйственного ведения (с даты государственной регистрации данного права) либо в силу добровольно принятых договорных обязательств.

Вопреки доводам ответчика о том, что с 14.01.2025 спорное помещение на основании приказа Комитета земельных и имущественных отношений г. Казани от 14.01.2025 №6/КЗИО – ПК передано МУП "Городское благоустройство", право хозяйственного ведения за МУП "Городское благоустройство" зарегистрировано 13.05.2025, соответственно, в срок до 12.05.2025 обязательство по оплате жилищно-коммунальных услуг несет ответчик как правообладатель жилого помещения.

Учитывая, что на спорное помещение находилось во владении ответчика с 26.02.2024 по 12.05.2025 (до даты государственной регистрации права хозяйственного ведения) суд приходит к выводу, что бремя его содержания несет муниципальное образование, заявленный истцом период взыскания с 01.05.2024 по 11.05.2025 не выходит за пределы периода, когда ответчик не являлся правообладателем жилого помещения.

Таким образом, исковые требования правомерно предъявлены Обществом к ответчику.

С учетом обстоятельств, приведенных в обоснование заявленного иска, суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что Истцом фактически заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за помещение и коммунальные услуги в спорный период, и к отношениям сторон в данном случае применимы нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102, пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Довод ответчика о необоснованном начислении по ТКО, суд считает несостоятельным ввиду следующего.

На основании части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги.

Обращение с твердыми коммунальными отходами отнесено к коммунальным услугам (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами осуществляется в соответствии с разделом XV(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее по тексту – Правила №354).

Согласно пункту 148 (1) Правил № 354 предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148 (4) - 148 (6) настоящих Правил.

Исполнитель коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан заключать с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (подпункт «б» пункт 148 (22) Правил № 354).

Пунктом 148 (7) Правил № 354 установлено, что предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 148 (5) настоящих Правил, посредством заключения с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в целях обеспечения предоставления коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителям.

Расчет по услуге ТКО производится по простой формуле умножения тарифа по ТКО на количество квадратных метров и количество проживающих людей с последующим суммированием всех полученных сумм.

В рассматриваемом случае расчет произведен на 1 человека, возражений по самому расчету ответчиком не представлено.

В целом, возражения ответчика относительно начислений в части взыскания непосредственно за обращение с ТКО сводятся к тому, что по утверждению ответчика в спорном жилом помещении никто не проживал.

В соответствии 56 (2) Правил № 354, при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Таким образом, отсутствие факта проживания граждан в жилом помещении (при этом, не подтвержденного надлежащими доказательствами, не является обстоятельством, освобождающим от исполнения обязанностей собственника по внесению платы за обслуживание и коммунальных ресурсов, а при отсутствии со стороны такого собственника подтверждения объема непосредственно использованного ресурса (показания приборов учета), начисления производятся по установленным нормативам потребления.

Вопреки доводам ответчика об отсутствии доказательств направления истцом платежных документов, отсутствие указанных документов, направляемых управляющей организацией собственникам помещений, не является препятствием для исполнения обязанностей, установленных законом, и не освобождает собственника от внесения соответствующей платы.

Основанием для оплаты является потребление соответствующих услуг собственником помещения.

Из материалов дела не усматривается, что ответчик, проявляя должную заботливость и осмотрительность, обращался бы к управляющей организации за получением платежных документов в целях исполнения своих обязательств собственника, а управляющая организация отказывала или намеренно уклонялась бы от передачи таких документов.

У ответчика в силу нормативных положений жилищного законодательства существует обязанность внесения платы за оказанные коммунальные услуги в отношении принадлежащего ему помещения в многоквартирном доме и услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, и зная о наличии у него указанной обязанности, ответчик был вправе обратиться к истцу за выставлением платежных документов, однако этого им сделано не было.

Кроме того, ответчик указал, что истцом не обоснован площадь спорного помещения, площадь спорного помещения составляет 19,08 кв., в то время как истцом рассчитаны платежи исходя из площади 25,48 кв.м.

В подтверждение заявленной площади и расчетов истец представил суду технический паспорт здания (строения) и таблицу распределения мест общего пользования 4 этажа жилого дома №38 по улице Октябрьская согласно которым жилая площадь квартиры №411 составляет 18,1 кв.м., площадь мест общего пользования по 4 этажу составляет 325,60 кв.м., жилая площадь помещений по 4 этажу равна 797,50 кв.м.

Технический паспорт представляет собой документ, отображающий результаты проведения технической инвентаризации, содержащий основные технические характеристики объекта недвижимости, экспликацию помещений, поэтажные планы. Технический паспорт изготавливается специалистами БТИ после проведения обмеров здания, сооружения, их помещений и обследования конструкций.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, управление МКД обеспечивается выполнением следующих стандартов: прием, хранение и передача технической документации на МКД и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами № 491, а также их актуализация и восстановление.

Своевременная корректировка и актуализация данных технического паспорта необходима, в том числе, для правильного исчисления размера платы за жилищно-коммунальные услуги, поскольку информация о площадях жилых и нежилых помещений в МКД, указанная в техническом паспорте, используется при расчете размера платы за коммунальные услуги, в том числе оказанные при содержании общего имущества в МКД.

Обязанность по корректировке сведений о МКД, отраженных в документации технического учета, в соответствии с действительным его состоянием и с установленными требованиями возлагается на организацию, осуществляющую управление таким домом.

Частью 2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Учитывая, что собственники занимают жилое помещение и пользуются помещениями вспомогательного назначения (туалет, кухня, коридор, холл и др.), которые предназначены для нужд, непосредственно связанных с их проживанием, на них лежит обязанность нести расходы за содержание и ремонт жилого помещения, отопление, исходя из занимаемой общей площади жилого помещения, определенной пропорционально общей площади помещений вспомогательного использования.

Истцом представлен расчет общей площади квартир с МОП, согласно которым площадь квартиры №411 с МОП составил 25,48 кв.м., для определения площади мест общего пользования по квартире общую площадь МОП 4 этажа истец разделил на жилую площадь с получением коэффициента (325,60/797,5=0,408275862). Затем коэффициент умножается на жилую площадь квартиры.

По квартире №411 жилую площадь 18,1 кв.м. истец умножил на коэффициент – 0,408275862 и получил площадь МОП, приходящуюся на данную квартиру –7,38 кв.м.

Далее, истец суммировал жилую площадь квартиры –18,1 кв.м. с общей площадью МОП, приходящуюся на данную квартиру – 7,38 кв.м. и получил общую площадь квартиры, на которую следует производить начисление за ЖКУ – 25,48 кв.м.

В соответствии со счетами на оплату за период с 01.05.2024 по 11.05.2025 стоимость услуг определена истцом по квартире №411, исходя из площади – 25,48 кв.м.

Таким образом, размер оплаты жилищно – коммунальных услуг правильно определен истцом исходя из общей площади жилого помещения. При этом, ответчиком в материалы дела представлен контррасчет исковых требований в соответствии которым задолженность рассчитана исходя из жилой площади жилого помещения (19,8 кв.м.) без общей площади жилого помещения, определенной пропорционально общей площади помещений вспомогательного использования, что противоречит вышеизложенному.

Ответчик в спорный период плату за содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за оказанные коммунальные услуги не производил.

В материалы дела не представлены доказательства того, что за весь спорный период ответчиком заявлялось о неоказании, либо о ненадлежащем оказании услуг.

При этом, суд учитывает правовую позицию, сформированную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, согласно которой управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают.

Истцом представлен подробный расчет образовавшейся задолженности, начисления за коммунальные услуги и за содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с которым размер задолженности по жилищно – коммунальных услугам составил 16 605 руб. 48 коп. за период с 01.05.2024 по 11.05.2025.

Ответчиком представлен контррасчет исковых требований без учета начисления по обращению с ТКО и пеней, в соответствии которым задолженность исходя из жилой площади жилого помещения (19,8кв.м.) составила 11 872 руб. 59 коп.

Между тем, как указано выше, судом отклонен довод ответчика о необоснованном начислении истцом платы за обращение с ТКО, также произведения расчета без учета общей площади жилого помещения, определенной пропорционально общей площади помещений вспомогательного использования, в связи с чем контррасчет ответчика признается судом необоснованным.

Таким образом, представленный истцом расчет неосновательного обогащения в сумме 16 605 руб. 48 коп. за период с 01.05.2024 по 11.05.2025 судом проверен и признан верным. При этом, судом также исследованы счета на оплату за период с мая 2024 по мая 2025 в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом составляет 16 605 руб. 48 коп. (с учетом перерасчетов за предыдущий период).

Истцом также заявлено требование о взыскании 1 400 руб. 18 коп. пеней за период с 01.07.2024 по 14.07.2025 учетом нормы пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах".

Ответчик, оспаривая расчет пеней, указал, что истцом при расчет пеней не учтены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, однако контррасчет не представил, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил об уменьшении размера неустойки (пеней).

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе пеней.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации пеней (штрафом, неустойкой) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания собственников.

Истцом в материалы дела не представлен договор управления многоквартирным домом либо решение общего собрания собственников, в котором установлен иной срок оплаты.

Однако, в счетах, выставленных управляющей организацией в адрес собственника, указан срок оплаты – до 25 числа месяца, следующего за истекшим.

Следовательно, Истцом неверно определен период начисления пеней, так как пени подлежат начислению за период с 26-го числа месяца, следующего за расчетным.

Суд самостоятельно произвел расчет пеней на основании статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах», в результате которого размер пеней за период с 26.06.2024 по 14.07.2025 составил 1 658 руб. 66 коп.

При расчете пеней суд использовал калькулятор расчета пеней за жилищно-коммунальные услуги на сайте https://upravdolg.ru/

По смыслу статей 4, 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец самостоятельно определяет размер исковых требований.

При разрешении спора арбитражный суд связан рамками предмета и оснований иска, заявленных истцом. Арбитражный суд не вправе выходить за пределы исковых требований и разрешать требование по основаниям, не заявленным истцом. В противном случае будет нарушен принцип состязательности арбитражного процесса, и ответчик лишится права приводить свои возражения (часть 3 статьи 136, статья 162, статья 164 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании пеней являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 1 400 руб. 18 коп. за период с 26.06.2024 по 14.07.2025.

Пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

В п. 71 и п.73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика

Доказанная ответчиком в ходе рассмотрения спора о взыскании пени ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства является единственным законным основанием снижения взыскиваемой пени.

Таким образом, ответчик обязан представить доказательства явной несоразмерности пени, в то время как истец не обязан, а вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки.

При определении размера пени, подлежащей взысканию с ответчика, суд обязан учитывать необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать нарушения прав добросовестной стороны обязательства, денежными средствами которого пользуется просрочивший должник.

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не может извлекать выгоды и преимущества из своего недобросовестного и противозаконного поведения, а пренебрежение взятыми на себя обязательствами никак не может считаться добросовестным и правомерным поведением участника гражданского оборота.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке не имеется в связи с ее соразмерностью последствиям нарушения обязательства.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению на общую сумму в размере 18 005 руб. 66 коп., в том числе 16 605 руб. 48 коп. неосновательного обогащения, 1 400 руб. 18 коп. пеней.

Суд исходит из того, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью города Казани, соответственно, влечет обязанность собственника данной квартиры по внесению истцу платежей за жилое помещение и коммунальные услуги, и отсутствие факта проживания граждан в жилом помещении, не является обстоятельством, освобождающим собственника от исполнения обязанностей по внесению указанных платежей за обслуживание и коммунальные ресурсы.

При этом, поскольку полномочия собственника в отношении имущества, находящегося в собственности города Казань осуществляет Исполнительный комитет, то предъявленная задолженность подлежит взысканию непосредственно с него.

Расходы по уплате госпошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Меридиан" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность на общую сумму в размере 18 005 руб. 66 коп., в том числе 16 605 руб. 48 коп. неосновательного обогащения, 1 400 руб. 18 коп. пеней, а также 10 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья И.В. Фомина