Решение от 1 июля 2022 г. по делу № А43-35286/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А43-35286/2021


г. Нижний Новгород 01 июля 2022 года


резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года

полный текст решения изготовлен 01 июля 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-689)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, после перерыва помощником судьи Хохловой О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Государственного автономного учреждения Нижегородской области "Семеновский спецсемлесхоз" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: Министерство лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО3,

об обязании подписать акты приема-передачи и счет-фактуру,


при участии представителей:

от истца: ФИО4 по доверенности от 21.01.2019,

от иных лиц: не явились,

установил:

Государственное автономное учреждение Нижегородской области "Семеновский спецсемлесхоз" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 с иском об обязании подписать акт приема – передачи заготовленной древесины №14 от 20.10.2021 по договору №2 от 22.03.2021, акт приема – передачи древесины от 20.10.2021, счет – фактуру (УПД) №00000396 от 20.10.2021.

Согласно ранее представленному отзыву на иск, ответчик возражает против заявленных требований. Предприниматель пояснил, что в целях исполнения обязательств по договору заключил договор от 01.06.2021 на оказание услуг по заготовке древесины с ФИО3. Ответчик указал, что в ходе проведения рубки выявлено, что кубомасса проданной древесины составила 730 м.куб., в связи с чем ответчик направил истцу уведомление о несоответствии фактического объема расчетному вычисленному на основании таксационных характеристик.

В ходе рассмотрения дела ответчик ходатайствовал о назначении лесотехнической экспертизы, в связи с возникшим спором сторон о количестве древесины, возможной к заготовке на делянке в рамках выборочной рубки. Ответчик просил поручить проведение экспертизы экспертам ООО «Многопрофильный центр судебных экспертиз и криминалистики».

На разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

- Какое количество деревьев, подлежащих рубке (клейменых деревьев) в границах лесосеки не пройдено рубкой в лесном квартале 92 лесотаксационных выделах 24,33 Линдовского участкового лесничества Семеновского районного лесничества, делянка 1, с указанием кубомассы каждого из деревьев?

- Какое количество деревьев, подлежащих рубке (клейменных деревьев) в границах лесосеки пройдено рубкой в лесном квартале 92 лесотаксационных выделах 24,33 Линдовского участкового лесничества Семеновского районного лесничества, делянка 1, с указанием диаметра пня, диаметра ствола и кубомассы каждого из деревьев?

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы было принято судом к рассмотрению, в адрес заявленной ответчиком экспертной организации, а также в адрес экспертных организаций предложенных судом (ФБУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», ООО «НПО Эксперт Союз», АНО «Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области, АНО «Научно-исследовательский институт экспертиз», ФГБУ «Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия») направлен запрос о возможности поведения экспертизы.

ООО «Многопрофильный центр судебных экспертиз и криминалистики» указало на возможность проведения экспертизы, стоимость которой составит 350000 рублей, срок проведения от 30 суток с момента получения документов и осмотра мест рубок. Проведение экспертизы может быть поручено экспертам: ФИО5 имеющей стаж работы свыше 35 лет, ФИО6 имеющему стаж работы свыше 33 лет, ФИО7 имеющей стаж свыше 33 лет, ФИО8 со стажем свыше 17 лет, ФИО9 со стажем свыше 20 лет.

В ответ на запрос суда АНО «Центр экспертиз Торгово-промышленной палаты Нижегородской области сообщило об отсутствии возможности проведения судебной экспертизы по делу.

Согласно ответу ООО «НПО Эксперт Союз» возможность проведения экспертизы имеется, стоимость которой составит 340000 рублей, срок проведения от 40 дней с момента получения документов. Проведение экспертизы может быть поручено эксперту ФИО10 имеющему стаж работы свыше 18 лет.

ФГБУ «Нижегородская государственная сельскохозяйственная академия» в ответе от 19.04.2022 также указало на возможность проведения судебной экспертизы по делу, ориентировочная стоимость составит 350000 рублей, срок проведения экспертизы оставит 30 календарных дней. Проведение экспертизы может быть поручено эксперту ФИО10 имеющему стаж работы свыше 18 лет.

Определением от 12.05.2022 отвветчику предлагалось оплатить стоимость экспертизы на депозитный счет суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, требование об оплате стоимости экспертизы не исполнил.

В силу второго абзаца пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

Поскольку доказательств оплаты стоимости экспертизы не представлено, ходатайство ответчика о назначении экспертизы судом отклоняется и дело рассматривается по существу.

Как следует из исковых материалов, 22.03.2021 года между государственным автономным учреждением Нижегородской области «Семеновский спецсемлесхоз» (продавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи древесины №2, в соответствии с которым покупатель осуществляет выполнение лесохозяйственных мероприятий, связанных с рубкой лесных насаждений в соответствии с разделом 2 настоящего договора и технологической картой, являющейся приложением к договору.

Продавец продает, а покупатель покупает древесину (хлысты сосновые 02.20.11.181, хлысты еловые 02.20.11.182, хлысты березовые 02.20.12.164, хлысты осиновые 02.20.12.165, дрова сосновые 02.20.14.111, дрова березовые 02.20.117, дрова осиновые 02.20.14.118), полученную в результате работ в соответствии с подпунктом 1.1.1 пункта 1.1 договора в объеме 992 м3.

Вывозка товара осуществляется транспортом покупателя из лесного участка по адресу: Нижегородская область, Семеновский район, Семеновское районной лесничество, Линдовское участковое лесничество, квартал 92, выдела 24,33 дел.1.

Передача товара осуществляется по акту приема-передачи в течение 5 рабочих дней с момента внесения покупателем платы по договору в полном объеме и осуществления работ в соответствии с пунктом 1.1 договора (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.2.2 договора покупатель обязан принять товар от продавца в порядке, объемах и сроки, предусмотренные договором.

В ходе выполнения работ по заготовке древесины в рамках договора сторонами были составлены и подписаны акты приема - передачи заготовленной древесины, акты приема-передачи древесины, универсальные передаточные документы, а именно: счет- фактура (УПД) № 00000207 от 30 июня 2021 года, акт № 2 заготовленной древесины, акт приема-передачи древесины от 30 июня 2021 года; счет- фактура (УПД) № 00000329 от 30 сентября 2021 года, акт № 8 заготовленной древесины от 30.09.2021, акт приема-передачи древесины от 30 сентября 2021 года.

По пояснению истца, учреждение направило в адрес ИП ФИО2 уведомление об окончании срока лесосечных работ, в связи с чем необходимо произвести совместную приемку произведенных работ.

20 октября 2021 года продавец составил акт приемки лесосечных работ в одностороннем порядке.

25 октября 2021 года ИП ФИО2 предоставил отказ от подписания акта приема-передачи. Так же, ИП ФИО2 отказался от подписания счет- фактуры (УПД) № 00000396 от 20 октября 2021 года, акта № 14 от 20 октября 2021 года заготовленной древесины по договору № 2 от 22 марта 2021 года, акта приема-передачи древесины от 20 октября 2021 года на сумму 371681 рубль 06 копеек при объеме 262 м3.

Полагая, что ответчик необоснованно уклонился от подписания документов, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд удовлетворяет заявленное требование частично.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Избранный способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права или охраняемого законом интереса. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями заключенного договора купли-продажи древесины №2 от 22.03.2021 продавец продает, а покупатель покупает древесину (хлысты сосновые 02.20.11.181, хлысты еловые 02.20.11.182, хлысты березовые 02.20.12.164, хлысты осиновые 02.20.12.165, дрова сосновые 02.20.14.111, дрова березовые 02.20.117, дрова осиновые 02.20.14.118), полученную в результате работ в соответствии с подпунктом 1.1.1 пункта 1.1 договора в объеме 992 м3.

При этом покупатель осуществляет лесохозяйственные мероприятия, связанные с рубкой лесных насаждений (пункт 1.1.1 договора).

Указанный договор заключен на основании протокола рассмотрения заявок от 5.03.2021.

Характеристики древесины согласованы сторонами в спецификации к договору.

22.03.2021 ответчику по акту приема-передачи делянки передана древесина с объеме 992 метра кубических (л.д.22, том 1).

Каких-либо разногласий относительно объема древесины ответчиком указано не было.

Согласно представленным в дело документам (акты осмотра места рубок от 17.08.2021, 05.08.2021, фото и видео материалам) вся лесосека пройдена рубкой.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о фактическом исполнении обязательств со стороны продавца.

Документальных доказательств того, что объем древесины составлял меньший объем ответчиком в дело не представлено.

Между тем ответчик уклонился от подписания счета-фактуры (УПД)№00000396 от 20.10.2021 на сумму 371681,06 рублей на 262 кубических метра.

По правилам пункта 1 статьи 9 Федерального закона 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной деятельности подлежит оформлению первичным учетным документом.

При этом надлежащее документальное оформление осуществляемых хозяйственных операций субъектами предпринимательской деятельности, а также следствия упущений и недостатков в таком оформлении, являются одними из составляющих предпринимательской деятельности, осуществляемой на свой риск. Являясь лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, истец из смысла статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате такой деятельности.

Реальность поставки товара, должна подтверждаться первичными учетными документами, где отражаются все сведения по конкретной поставке.

Универсальный передаточный акт (счет-фактура) является документом, подтверждающим исполнение продавцом своих обязательств.

Оценив представленные в дело документы и необоснованные действия ответчика по уклонению от подписания первичных документов применительно к положениям о добросовестности пользования своими правами, суд с целью создания правовой определеннойсти полагает возможным удовлетворить требование истца об обязании ответчика подписать счет-фактуру (УПД) №00000396 от 20.10.2021.

В части требования об обязании подписать акты приема-передачи заготовленной древесины от 20.10.2021 №14 и акт приема-передачи древесины от 20.10.2021 б/н суд не усматривает оснований для удовлетворения, поскольку УПД от 20.10.2021 подтверждает факт передачи товара. Обязанность подписания каких-либо дополнительных актов действующим законодательством и договором не предусмотрена.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина в сумме 6000 рублей относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) подписать счет-фактуру (УПД) №00000396 от 20 октября 2021 года.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу Государственного автономного учреждения Нижегородской области "Семеновский спецсемлесхоз" 6000 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


судьяИ.В. Требинская