Постановление от 22 ноября 2017 г. по делу № А56-41070/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-41070/2017
22 ноября 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25485/2017) Союза организаций строительной отрасли "Строительный ресурс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2017 по делу № А56-41070/2017 (судья Салтыкова С.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "АРКС"

к Союзу организаций строительной отрасли "Строительный ресурс"

3-е лицо: саморегулируемая организация Ассоциация "Первое Поволжское строительное объединение"

об обязании перечислить средства компенсационного фонда

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АРКС" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Союзу организаций строительной отрасли "Строительный ресурс" (далее – ответчик, Союз), уточненным в судебном заседании 09.08.2017 в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просит обязать Союз перечислить денежные средства в размере 500 000 руб., внесенные Обществом в качестве взноса в компенсационный фонд Союза, в компенсационный фонд Саморегулируемой организации Ассоциация «Первое Поволжское Строительное объединение».

Также истец просил взыскать судебные расходы в размере 30 512 руб.

Определением арбитражного суда от 14.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Саморегулируемая организация Ассоциация «Первое Поволжское Строительное объединение».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2017 исковые требования удовлетворены полностью; заявление истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворено в части 15 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, что суд не в полной мере исследовал фактические обстоятельства дела, которые имели существенное значение для вынесения решения по существу, не дал оценки внутренним документам Союза, которая повлияла бы на обоснованность и законность судебного акта; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; неправильно применил нормы материального и процессуального права, неправильная юридическая квалификация спорных отношений привела к вынесению неверного по существу решения.

Ответчик оспаривает вывод суда о том, что ни положениями статьи 55.5 ГрК РФ, ни какими-то иными нормами данного кодекса на саморегулируемые организации не возложена обязанность по разработке указанного в Федеральном законе № 191-ФЗ порядка уведомления саморегулируемой организации о намерении добровольно прекратить членство, данный порядок носит исключительно уведомительный характер, не предполагающий каких-либо дополнительных проверок, а требование представления документов, определяющих полномочия органа, который вправе принимать решение и подписывать уведомление о выходе из Союза в соответствии с законодательством РФ, является необоснованным.

Ответчик не согласен с решением в части обязания Союза перечислить ранее уплаченный истцом взнос в компенсационный фонд, полагая, что суд неправомерно не применил часть 4 статьи 4 Градостроительного кодекса РФ, статьи 53, 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 части 2 статьи 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», а также не учел, что Федеральным законом от 03.07.2016 № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Закон № 372-ФЗ), вступившим в силу с 04.07.2016, путем внесения изменений в редакцию пункта 1 части 3 статьи 55.4 Градостроительного кодекса РФ императивно установлен принцип регионализации путем введения регионального членства в саморегулируемых организациях, при котором юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, а также саморегулируемая организация (далее - СРО), в состав которой они входят, должны быть зарегистрированы в одном субъекте Российской Федерации; для реализации указанного принципа в Федеральный закон от 29.12.2014 №191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее-Закон №191-ФЗ) на переходный период введены законодательные изменения, регламентирующие механизм перехода путем прекращения членства в прежней СРО и приема в новую СРО по месту их государственной регистрации с обязанностью прежней СРО перечислить компенсационный фонд, уплаченный членом в новую СРО, куда он переходит, при этом ни Закон № 191-ФЗ, ни Градостроительный кодекс РФ не содержит норм, регулирующих порядок добровольного прекращения членства в саморегулируемой организации, в связи с чем в данном случае следует руководствоваться общими нормами законодательства о некоммерческих организациях, о саморегулируемых организациях, а также нормами корпоративного законодательства.

По мнению ответчика, подача заявления (независимо от использованного самим истцом и в Законе № 372 термина «уведомления») подлежит квалификации в соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса РФ как односторонняя сделка, направленная на прекращение правоотношений, ее необходимым элементом является волеизъявление; подтверждением волеизъявления на выход из состава СРО может служить только решение общего собрания общества, или решение единственного участника общества; в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно; принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения; поскольку в адрес Союза нотариально заверенное решение единственного участника хозяйственного общества, содержащего волеизъявление о добровольном прекращении членства в Союзе, не поступало, в связи с чем, направленное уведомление истца не может быть признано соответствующим действующему законодательству, а истец не мог быть исключен из состава членов Союза.

По мнению ответчика, СРО обладает корпоративной властью по отношению к членам СРО, разрабатывает и устанавливает условия членства субъектов предпринимательской или профессиональной деятельности в саморегулируемой организации, поэтому решением внеочередного общего собрания членов Союза (протокол от 28.10.2016 № 18), которым принято положение «О прекращении членства в Союзе организаций строительной отрасли «Строительный ресурс» является для истца обязательным; указанное решение в судебном порядке обжаловано не было, не признано недействительным решение внеочередного общего собрания о принятии положения, которым установлен порядок направления уведомлений о прекращении членства в Союзе и список прилагаемых документов; пунктом 4.4. положения о прекращении членства в Союзе предусмотрено право Союза отказать в приеме или оставить без рассмотрения уведомление в случае несоответствия уведомления и/или представленных в его составе документов требованиям, указанным в пункте 4.3. положения.

С учетом изложенного, ответчик считает, что истец не мог быть исключен из состава членов Союза на основании уведомления о добровольном прекращении членства в целях последующего перехода в саморегулируемую организацию, зарегистрированную в установленном законом порядке на территории субъекта РФ, на территории которого зарегистрирован истец, поскольку это является нарушением положения, утвержденному внеочередным общим собранием членов Союза, в связи с чем ответным письмом Союз разъяснил истцу процедуру подачи уведомления о прекращении членства в Союзе, а не отказывал в приеме уведомления как указано в оспариваемом решении.

Кроме того, по мнению ответчика, судом неверно истолкованы нормы части 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»), так как законом императивно установлено, что право подать заявление о перечислении взноса возникает у лица со дня принятия решения о приеме в члены новой саморегулируемой организации, такое заявление подается в саморегулируемую организацию, членство в которой к указанному моменту было прекращено, при этом должны быть представлены документы, подтверждающие факт принятия решения о приеме юридического лица в члены саморегулируемой организации, в которую планирует перейти юридическое лицо. Поскольку ответчик преждевременно вступил в саморегулируемую организацию по месту регистрации, при этом допустив нарушения законодательства, истец утратил право требования перечисления взноса, ранее уплаченного в компенсационный фонд саморегулируемой организации, вследствие чего правовых оснований для применения специальной нормы о перечислении взноса в компенсационный фонд нет.

Ответчик указал, что в заявлении истца о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд Союза в Ассоциации указан банк получателя платежа, который не входит в перечень банков, соответствующих требованиям, установленным постановлением Правительства РФ от 27.09.2016 N 970, и утвержденный Центральным банком Российской Федерации.

Также ответчик указал, что в связи неустранением нарушений требований к выдаче свидетельства о допуске, а также стандартов и правил Союза действие свидетельства, выданному истцу, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 55.15 Градостроительного кодекса РФ прекращено, а истец на основании пункта 5 части 2 статьи 55.7, пункта 5 части 2 статьи 55.15 Градостроительного кодекса РФ, исключен из состава членов Союза (протокол №1540 от 27.06.2017); прекратившему членство в саморегулируемой организации, не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взносы в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Ответчик считает, что в случае удовлетворения исковых требований решение суда будет заведомо неисполнимым, так как третье лицо не является стороной исполнительного производства, в связи с чем, действующим законодательством не предусмотрено право судебного пристава-исполнителя перечислять взысканные на основании исполнительного документа денежные средства лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства; у истца отсутствует материальное право на предъявление требований, заявленных в иске, данное право перешло к саморегулируемой организации, в которую вступил истец.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны и третье лицо, извещенные надлежащим образом, своих представителей не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец в сентябре 2011 года принят в члены Союза; взнос в компенсационный фонд в общем размере 500 000 руб. перечислен истцом на счет ответчика платежными поручениями от 19.09.2011 № 4, от 02.04.2015 № 77, от 27.04.2015 № 123, от 04.06.2015 № 180, от 10.08.2015 № 235, от 22.06.2015 № 211.

Уведомлением от 14.11.2016 истец сообщил ответчику о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию с 14.11.2016.

Истец направил в адрес Союза заявление от 24.11.2016 с просьбой перечислить средства компенсационного фонда на расчетный счет Саморегулируемой организации Ассоциация «Первое Поволжское строительное объединение», а поскольку денежные средства перечислены не были, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд пришел к выводу о том, что заявление истца подлежит удовлетворению.

При этом суд исходил из того, что членство Общества прекращено в Ассоциации с 14.11.2016 в силу прямого действия части 6 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ; ни положениями статьи 55.5 ГрК РФ, ни какими-то иными нормами данного кодекса на саморегулируемые организации не возложена обязанность по разработке указанного в Федеральном законе № 191-ФЗ порядка уведомления саморегулируемой организации о намерении добровольно прекратить членство, данный порядок носит исключительно уведомительный характер, не предполагающий каких-либо дополнительных проверок, в связи с чем требование представления документов, определяющих полномочия органа, который вправе принимать решение и подписывать уведомление о выходе из Союза в соответствии с законодательством РФ, является необоснованным;

Суд установил, что фактически действия Союза по отказу в принятии уведомления направлены на предупреждение последующего заявления Общества о перечислении своего взноса в компенсационный фонд в ту саморегулируемую организацию, в которую Общество переходит, так как для лиц, направивших уведомление о добровольном прекращении членства в целях последующего перехода в саморегулируемую организацию по месту регистрации, частью 13 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ в редакции Федерального закона № 372-ФЗ предусмотрено право подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено, на перечисление своего взноса в компенсационный фонд в ту саморегулируемую организацию, в которую они переходят; в таком случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления указанного заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены саморегулируемой организации по месту регистрации; доказательства исполнения ответчиком данной обязанности отсутствуют.

Суд пришел к выводу о том, что поскольку частью 13 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ предусмотрено, что само юридическое лицо вправе подать заявление в саморегулируемую организацию о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, то отказ в перечислении денежных средств будет нарушать права такого юридического лица, в связи с чем, Общество является надлежащим истцом по настоящему иску.

Изложенные в решении выводы суд апелляционной инстанции считает правильными, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Основания прекращения членства в саморегулируемой организации установлены в части 1 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившей в силу с 04.07.2016, Вводный закон дополнен статьей 3.3, которая устанавливает условия добровольного прекращения членства юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в саморегулируемой строительной организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации с переводом средств компенсационного фонда: подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую организацию; документальное подтверждение факта принятия решения о приеме в члены иной саморегулируемой организации; семидневный срок перечисления средств компенсационного фонда с момента получения уведомления и документов, подтверждающих прием в члены иной саморегулируемой организации.

В силу пункта 5 статьи 3.3 Вводного закона индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 01.12.2016 обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию:

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию;

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 ГрК РФ.

При этом пунктом 13 указанной статьи предусмотрено право юридического лица или индивидуального предпринимателя, добровольно прекративших членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 01.09.2017 подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие лица.

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

Суд, дав правильное толкование приведенным нормам права, обоснованно указал, что юридические лица, независимо от типа саморегулируемой организации и принадлежности к региону регистрации, обязаны до 01.12.2016 подать в саморегулируемую организацию, членом которой они являются, одно из указанных уведомлений, в противном случае они будут исключены саморегулируемой организацией из реестра членов такой организации с 01.07.2017 (пункт 7 статьи 3.3 Вводного закона). Соответственно, подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию влечет корреспондирующую обязанность перечислить компенсационный фонд в саморегулируемую организацию, куда переходит юридическое лицо.

Факт внесения Обществом взноса в сумме 500 000 руб., получение ответчиком уведомления истца о намерении добровольно прекратить членство в Союзе в связи с переходом в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации, прекращение членства Общества в Союзе и возникновение членства в Ассоциации, подача заявления о перечислении внесенных Обществом в компенсационный фонд денежных средств на счет Ассоциации установлены судами и подтверждены материалами дела.

Между тем Союз не исполнил обязанность, предусмотренную пунктом 13 статьи 3.3 Вводного закона, по перечислению в Ассоциацию в течение семи рабочих дней со дня поступления соответствующего заявления внесенного Обществом взноса в компенсационный фонд.

Суд правильно квалифицировав спорные правоотношения и правильно применив положения статьи 3.3 Вводного закона, сделал обоснованный вывод об отсутствии у Союза правовых оснований для удержания спорной денежной суммы.

Довод подателя жалобы о прекращении членства Общества в Союзе по иным основаниям, не предусматривающим возврат компенсационных средств, подлежит отклонению, поскольку противоречит содержанию самого заявления Общества и иным материалам дела.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно, изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2017 по делу № А56-41070/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Я.Г. Смирнова


Судьи


Т.В. Жукова

С.И. Несмиян