Решение от 19 февраля 2025 г. по делу № А56-94714/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94714/2024
20 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Котлова Р.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем Элбакидзе И.Б., рассмотрев в судебном заседании при участии судебного пристава ФИО1 (удостоверение) - дело по заявлению

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «Компания «Рыбная Империя»

заинтересованные лица:

- Главное Межрегиональное (специализированное) Управление Федеральной службы судебных приставов СОСП по Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России;

- оценщик ООО «Бизнес-Новация» ФИО2;

- судебный пристав-исполнитель СОСП по Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России ФИО3;

- МИФНС № 17 по Санкт-Петербургу,

о признании незаконным постановления от 20.08.2024 об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки), вынесенного на основании отчета № 773/1814 об оценке объекта недвижимости,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Рыбная Империя» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления от 20.08.2024 об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки), вынесенного на основании отчета № 773/1814 об оценке объекта недвижимости.

В судебном заседании судебный пристав возражал против удовлетворения требования.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РПФ) в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

23.11.2023 судебным приставом-исполнителем на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции №2157 от 22.11.2023, возбуждено исполнительное производство №2402/23/98078-ИП в отношении должника – ООО «Компания «Рыбная Империя» в пользу МИ ФНС № 17 по Санкт-Петербургу.

Также в период с 23.11.2023 по 28.03.2024 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Рыбная Империя» возбуждены исполнительные производства №№ 29137/24/98078-ИП от 09.02.2024, 291744/24/98078-ИП от 09.01.2024, 3632/24/98078-ИП от 18.01.2024, 8178/24/98078-ИП от 29.01.2024, 1238/24/98078-ИП от 12.02.2024, 12304/24/98078-ИП от 05.02.2024, 16059/24/98078-ИП от 12.02.2024, 20497/24/98078-ИП от 19.02.2024, 25084/24/98078-ИП от 27.02.2024, 29866/24/98078-ИП от 04.03.2024, 33055/24/98078-ИП от 07.03.2024, 37495/24/98078-ИП от 15.03.2024, 41085/24/98078-ИП от 21.03.2024, 42118/24/98078-ИП от 25.03.2024, 47760/24/98078-ИП от 01.04.2024.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.08.2024 указанные выше исполнительные производства объединены в сводное производство с присвоением ему №2402/24/98078-СД.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем арестовано имущество должника, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от 29.12.2023.

Аресту подвергнуто следующее имущество: нежилое помещение площадью 102,5 кв.м., кад. №78:36:0005359:3245, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Есенина, д. 1, корп. 1, лит. А, ,пом. 150.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик ООО «Бизнес-Новация».

В соответствии с отчетом ООО «Бизнес-Новация» об оценке №773/1814 рыночная стоимость объекта недвижимости: нежилое помещение 102,5 кв.м., кад. №78:36:0005359:3245, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Есенина, д. 1, корп. 1, лит. А, пом. 150, составляет 13 199 000 руб., без учета НДС, стоимость обременения без учета НДС составляет 14 258 045,26 руб., рыночная стоимость с учетом обременения оставляет 1 рубль.

Постановлением от 20.08.2024 №98078/24/988232 судебным приставом-исполнителем приняты результаты оценки в соответствии с отчетом об оценке арестованного имущества.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 20.08.2024 об оценке вещи или имущественного права, принятым на основании отчета общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Новация №773/1814, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного исполнения, в силу части 3 статьи 68 Закона № 229- ФЗ относится, в том числе, обращение взыскания на имущество должника.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Закона №229-ФЗ).

Пунктом 9 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно части 1 статьи 61 Закона № 229-ФЗ в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

В силу части 1 статьи 85 Закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика, в том числе для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (часть 2 статьи 85 Закона №229-ФЗ).

В части 4 статьи 85 Закона № 229-ФЗ определено, что если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков, выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Положениями Закона № 229-ФЗ не предусмотрен механизм и критерии оценки судебным приставом-исполнителем отчета об определении рыночной стоимости имущества должника, произведенного специализированной организацией, а также не предусмотрено право пристава не принять выполненный специализированной организацией отчет об оценке имущества должника и, соответственно, отвергнуть определенную в данном отчете рыночную стоимость имущества.

Отчет об определении рыночной стоимости должен быть достоверным и соответствовать требованиям Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №135-ФЗ).

Согласно статье 12 Федерального закона №135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Положениями статьи 11 Федерального закона №135-ФЗ установлено, что отчет об оценке объекта оценки не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете. В случае, если при проведении оценки объекта оценки определяется не рыночная стоимость, а иные виды стоимости, в отчете должны быть указаны критерии установления оценки объекта оценки и причины отступления от возможности определения рыночной стоимости объекта оценки.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 №92, в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки, в рамках рассмотрения конкретного спора судам следует учитывать, что согласно статье 12 Федерального закона №135-ФЗ отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК). Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ.

Как следует из оспариваемых отчетов об оценке, оценка производилась оценщиком ООО «Бизнес-Новация» в рамках государственного контракта в соответствии с Законом №229-ФЗ, приказами Министерства экономического развития Российской Федерации от 14.04.2022 № 200 «Об утверждении федеральных стандартов оценки и о внесении изменений в некоторые приказы Минэкономразвития России о федеральных стандартах оценки» (ФСО №№1-6), от 01.06.2015 № 611 (ФСО №7).

Отчет об оценке соответствуют установленным статьей 11 Федерального закона №135-ФЗ требованиям, содержит сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки. В отчете об оценке дан анализ рынка объектов оценки, произведено описание процесса оценки, обоснование исходных и расчетных показателей.

Исходя из отчета об оценке, оценка рыночной стоимости имущества проводилась с учетом цели оценки (определение стоимости для последующей принудительной реализации в рамках процедуры исполнительного производства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона №229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Статьей 90 Закона №229-ФЗ установлено, что торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Таким образом, объект оценки должен быть реализован в условиях ограниченности времени на экспозицию, что непосредственно влияет на его рыночную стоимость.

Заявителем не представлены какие-либо доказательства недостоверности отчета.

Само по себе несогласие заявителя с величиной оценки не может являться основанием для признания отчета об оценке ООО «Бизнес-Новация» недостоверным.

Судом установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя от 20.08.2024 вынесено на основании отчета №773/1814 об оценке арестованного имущества: нежилое помещение 102,5 кв.м., кад. №78:36:0005359:3245, по адресу: Санкт-Петербург, ул. Есенина, д. 1, корп. 1, лит. А, ,пом. 150, которым рыночная стоимость с учетом обременения определена в размере 1 рубля.

Оснований для возникновения сомнений в достоверности содержащихся в отчете данных и правильности определенной оценщиком рыночной стоимости арестованного имущества у пристава не имелось.

В соответствии со статьей 89 Закона №229-ФЗ начальная цена имущества, выставленного на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке, принятой судебным приставом-исполнителем на основании отчета оценщика.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 09.02.2017 № 214-О торги проводятся с целью привлечения максимально широкого круга участников и получения должником наибольшей цены за реализуемое имущество (определение Верховного Суда РФ от 03.12.2015 №309-ЭС14-5788); установление начальной продажной цены в размере ниже действительной рыночной стоимости имущества само по себе не нарушает права и законные интересы должника, так как обеспечивает возможность привлечения необходимого количества участников для того, чтобы торги состоялись; цена, по которой реализуется переданное на торги имущество, определяется по итогам торгов исходя из предложений участников этих торгов (определение Верховного Суда РФ от 22.09.2015 №16-КГ15-21).

С учетом цели торгов в исполнительном производстве, заявитель не доказал нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми постановлением, оценкой и отчетом.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Котлов Р.Э.