Решение от 16 июля 2020 г. по делу № А12-11039/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. им. 7-й Гвардейской, д.2, Волгоград, 400005

http://volgograd.arbitr.ru e-mail: info@volgograd.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

Дело №А12-11039/2020

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Оводовой Н.В., рассмотрев дело по заявлению территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах к обществу с ограниченной ответственностью «ЮРП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с привлечением в качестве заинтересованного лица главного специалиста-эксперта территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах ФИО1

о привлечении к административной ответственности

при участи в заседании

от территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах – не явился, извещен.

от общества с ограниченной ответственностью «ЮРП» – не явился, извещен.

от главного специалиста-эксперта территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах ФИО1 – ФИО1 личность установлена служебным удостоверение №307.

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г.Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах (далее – административный орган) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общество с ограниченной ответственностью «ЮРП» (далее – общество, ООО «ЮРП») к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Главный специалист-эксперт территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах ФИО1 поддерживает заявленные требования.

Общество с ограниченной ответственностью «ЮРП» заявление не признает по мотивам, изложенным в отзыве.

Выслушав доводы главного специалиста-эксперта территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах ФИО1, исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Из представленных административных материалов следует, что 27.02.2020 при проведении внеплановой выездной проверки, на основании распоряжения № 744 от 11.02.2020 управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области, предприятия общественного питания быстрого обслуживания, расположенного по адресу: <...>, установлено, что ООО «ЮРП» не исполнено в срок предписание № 215-14-19 об устранении нарушений требований технических регламентов от 18.06.2019, в части обеспечения маркировки готовой продукции (кулинарных изделий), произведенных ООО «ЮРП».

Исходя из протоколов проведении идентификации № 09 и № 10 от 03.03.2020 ФФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Волгоградской области в г. Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском, Палласовском, Старополтавском районах» маркировка готовой продукции: кулинарных изделий «Двойной чизбургер», «Биг Мак» произведенных ООО «ЮРП», выдаваемых через окно выдачи «Мак Авто» предприятия быстрого обслуживания не соответствует требованиям: п.п. 7 п. 4.1 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки» отсутствует наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции, согласно требований п.п.1, п.п. 2 п. 4.8 ст.4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки»; п.п.1 п. 4.7 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки» не указан срок годности продукции словами «годен до» с указанием часа, числа, месяца при сроке годности продукции до 72 часов.

По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица от 29.04.2020 № 1138 по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ.

Обращаясь с заявлением о привлечении к административной ответственности, административный орган исходит из того, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 15 ст. 19.5 КоАП РФ составляет один год.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

В соответствии с части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

На основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 15.01.2019 N 3-П и определение от 26.03.2019 N 823-0) предусмотренная статьей 19.5 КоАП РФ административная ответственность, относится к административным правонарушениям против порядка управления.

Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается в этом случае именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

С учетом изложенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, срок давности привлечения к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ и аналогичным составам правонарушений, предусмотренным данной статьей, исчисляется по правилам, установленным статьей 4.5 КоАП РФ для правонарушений против порядка управления, то есть по общему правилу составляет два месяца (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - три месяца).

Исходя из положений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Как следует из материалов дела, предписание территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г. Волжском, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах от 18.06.2019 № 215-14-19 об устранении нарушений требований технических регламентов подлежало исполнению в срок до 25.10.2019.

Следовательно, последним днем трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности является 25.01.2020.

Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает либо решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ), либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», суд не вправе по истечении срока давности привлечения к административной ответственности обсуждать вопрос об административной ответственности лица и делать выводы о наличии состава административного правонарушения.

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции оснований для привлечения общества с ограниченной ответственностью «ЮРП» к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ не имеется в связи с пропуском срока для привлечения к такой ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требования территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области в г.Волжский, Ленинском, Среднеахтубинском, Николаевском, Быковском районах о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЮРП» к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня принятия решения.

Судья С.Г. Пильник