Решение от 18 декабря 2024 г. по делу № А32-25168/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


решение

Дело № А32-25168/2020
г. Краснодар
19 декабря 2024 года
Резолютивная часть решения принята 12 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2024 года;


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулагиным В.О. рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «НЭСК» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт», г. Краснодар (ОГРН/ИНН <***>/2308091759)

к НСТ «Дорожник», г. Краснодар (ОГРН/ИНН <***>/2311040465)

третье лицо: ФИО1

о взыскании задолженности в размере 255 257,08 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца: от истца: ФИО2 – по доверенности от 11.06.2024, диплом ВСГ 0047917,

от ответчика: не явился.

от третьего лица: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось АО «НЭСК» (далее – истец) с заявлением к НСТ «Дорожник» (далее – ответчик) о взыскании стоимости потерь при отпуске электроэнергии за период с 01.09.2019 по 31.10.2019 в размере 255 257,08 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 105 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14:10 12.12.2024, после окончания, которого судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили, дополнительные документы, ходатайства не представили.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев ранее заявленное ходатайство Краснодарской краевой общественной организации по защите прав потребителей «Защита потребителя» (ОГРН/ИНН <***>/2310193349) о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, суд не усматривает оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со ст. 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено Федеральным законом для данной категории споров или договором.

Самостоятельные требования лица, заявляющего о вступлении в дело, должны касаться того же самого предмета иска (заявления), который заявлен истцом (заявителем) по делу.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначальному иску (заявлению).

Условием вступления в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, является наличие самостоятельного требования, предъявленного в порядке, предусмотренном статьями 125, 126 АПК РФ.

При этом требование истца и требование третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер. То есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний как истца, так и ответчика.

Предметом спора по настоящему делу является требование общества о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии в электрических сетях за период с 01.09.2019 по 31.10.2019 с СНТ "Дорожник" являющего собственником ТП-1610п.

Вступившим в законную силу решением суда от 04.04.2022 по делу А32-50903/2019, установлен факт владения и пользования НСТ «Дорожник» ТП-1610п.

Материально-правовой интерес Краснодарской краевой общественной организации по защите прав потребителей «Защита потребителя» заключается в обязании АО «НЭСК»  обследовать приборы учета ФИО3, ФИО4, обследовать приборы учета промышленно-коммерческих объектов, расположенных на территории СНТ.

Оценив обстоятельства дела, суд приходит выводу о том, что в рассматриваемом случае у Краснодарской краевой общественной организации по защите прав потребителей «Защита потребителя» отсутствуют конкретные самостоятельные требования относительно предмета спора, что исключает возможность наделения указанного лица процессуальным статусом, определенным положениями статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство СНТ «Дорожник» об истребовании у АО «НЭСК» расшифровок вычитаемого объема бытовых потребителей за период с марта 2019 по сентябрь 2019 не подлежит удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение.

В определении указываются срок и порядок представления доказательств (ч. 6 ст. 66 АПК РФ).

При этом, решая вопрос о возможности истребования доказательства, суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Вопреки требованиям ч.4 ст. 66 АПК РФ ответчик не доказал невозможность самостоятельно получить необходимые доказательства, в частности не представил доказательств направления запроса в адрес АО «НЭСК» равно как и не представил отказа указанных лиц в предоставлении доказательств.

В рассматриваемом случае, по мнению суда, отказ в истребовании доказательств не является препятствием для рассмотрения исковых требований по существу, представленные в материалы дела доказательства достаточны для рассмотрения спора по существу.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих

В соответствии с ч. 2 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Акционерное общество "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского Края" (АО "НЭСК") обратилось в арбитражный суд с иском к некоммерческому садоводческому товариществу "Дорожник" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 01.04.2019 № 64267 за период с 01.09.2019 по 31.10.2019 в размере 255 257,08 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 105 руб.

В зоне деятельности АО "НЭСК" как гарантирующего поставщика находится объект электросетевого хозяйства: трансформаторная подстанция 1610п (далее – ТП-1610п), расположенный по адресу: <...>.

Как следует из материалов дела, АО "НЭСК" является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Краснодарского края и Республики Адыгея на основании Решения Региональной энергетической комиссии – Департамента цен и тарифов Краснодарского края от 18.10.2006 № 45-2006/э «О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков».

Как указал истец в исковом заявлении, в период с 01.09.2019 по 31.10.2019 на объекте ТП1610п, с использованием которой оказываются услуги по передаче электрической энергии членам садоводческого товарищества НСТ «Дорожник», образовались фактические потери в объеме 53 068 кВт на сумму 255 257,08 рублей, что подтверждается счетами-фактурами от 30.04.2019 № 84010/12П/Э, от 31.10.2019 № 93263/12П/Э, актами об отпуске электроэнергии, расшифровками начислений.

Ответчиком оплата стоимости потребленной в период с 01.09.2019 по 31.10.2019 электроэнергии не была произведена.

Истец в адрес НСТ «Дорожник» направил претензию от 24.09.2019 с требованием о погашении задолженности в полном объеме, которая последним оставлена без удовлетворения. Неоплата потерь электроэнергии ответчиком явилась основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

При рассмотрении заявленных исковых требований суд руководствуется следующим.

Спорные правоотношения регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (п. 1 ст. 541 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются также нормами Федерального закона Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативнодиспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

Согласно пункту 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III Основных положений № 442.

Потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном пунктами 185 – 189 Основных положений № 442, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства, если обязанность по их установке должны были выполнить иные владельцы объектов электросетевого хозяйства, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с пунктом 183 Основных положений № 442 (пункт 129 названного документа).

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства) (п. 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии № 442).

В соответствии с пунктами 50 и 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг № 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В спорный период договорных отношений на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь между сторонами не имелось и сложились фактические отношения по поставке электрической энергии (мощности), что влечет обязанность по оплате потерь.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены расчеты объема и стоимости потерь электроэнергии, документальное обоснование объемов принятой и переданной электроэнергии.

В процессе рассмотрения спора от истца поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта в рамках дела №А32-50903/2019, имеющего преюдициальное значения для настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.01.2021 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А32-50903/2019.

Определением суда от 20.06.2022 производство по делу возобновлено.

С учетом обстоятельств, установленных в рамках дела № А32-50903/2019, суд приходит к следующим выводам.

Доводы третьего лица о том, что СНТ "Дорожник" не является собственником ТП-1610п и, следовательно, не является надлежащим ответчиком по делу отклоняются судом на основании следующего.

Вступившим в законную силу решением суда от 04.04.2022 по делу А32-50903/2019, установлены следующие обстоятельства, подтверждающие факт владения и пользования НСТ «Дорожник» ТП-1610п.

Как следует из решения, между АО "НЭСК" и НСТ "Дорожник" до 01.01.2017 действовал договор энергоснабжения от 06.04.2007 № 0797 в отношении ТП-1610п. К договору энергоснабжения от 06.04.2006 № 0797 составлен акт балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности за состояние электроустановок от 05.04.2007 № 188. Из данного акта следует, что согласно техническим условиям от 20.08.2003 № 91 (продление от 24.08.2006 № 04-09Н-543) на балансе НСТ «Дорожник» находится комплектная трансформаторная подстанция 1610п. Технические условия от 20.08.2003 № 91 выданы предприятием городских электрических сетей «Краснодарэлектро» по заявке НСТ «Дорожник» для проектирования комплектной трансформаторной подстанции, предназначенной для электропитания дачных домиков, находящихся на территории НСТ «Дорожник».

Таким образом, имущество - трансформаторная подстанция 1610п является общим имуществом садоводческого товарищества, так как создано для удовлетворения нужд граждан проживающих на территории НСТ «Дорожник».

Ответчик не представил доказательств того, что с момента заключения истцом и НСТ "Дорожник" договора энергоснабжения от 06.04.2006 № 0797 изменилось разграничение балансовой принадлежности ТП-1610п на территории товарищества. НСТ «Дорожник» 01.01.2019 передал ТП-1610п в аренду ООО «Кубаньэлектросеть», что подтверждается актом приема-передачи от 01.01.2019, являющимся приложением № 1 к договору аренды объектов электросетевого хозяйства от 01.10.2018.

По заявлению ООО «Кубаньэлектросеть» на период действия договора аренды были произведены мероприятия по технологическому присоединению, что подтверждается актом от 02.11.2018 № 0481-СЮЛ.

Договор аренды объектов электросетевого хозяйства от 01.10.2018 расторгнут с 01.04.2019, что подтверждается письмом ООО «Кубаньэлектросеть» от 26.02.2019 № 864/кр и актом приемапередачи (возврата) от 01.04.2019. Ответчик не представил доказательства передачи трансформаторной подстанции в эксплуатационную ответственность иным лицам в период с 01.04.2019 по 30.06.2019.

С учетом этого суд пришел к выводу о том, что ответчик владеет и пользуется ТП-1610п, расположенной на его территории, соответственно осуществляется эксплуатация ТП-1610п в части электроснабжения применительно к возведенным на садовых участках жилым строениям садоводов

Начиная с 2017 года акты разграничения балансовой принадлежности (АРБП) и акты разграничения эксплуатационной ответственности (АРЭО) не составляются и единственным документом, составленным в процессе технологического присоединения, является акт об осуществлении технологического присоединения. Так, изготовление технической документации, осуществляется в порядке, установленном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям № 861.

П.7 указанных Правил законодательно установлен следующий порядок процедуры технологического присоединения: а) подача заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором; г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности; е) составление акта об осуществлении технологического присоединения.

При этом в силу пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер.

В материалы дела представлен акт балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности за состояние электроустановок от 05.04.2007 № 188, составленный между НСТ «Дорожник» и СНТ «50-лет Октября».

При таких обстоятельствах, учитывая доказанность факта перетока электрической энергии через электросетевое оборудование (ввиду потребления электрической энергии конечными потребителями, запитанными от ТП-1610п) и представленный в материалы дела АРБП, подтверждающий наличие надлежащего технологического присоединения к сетям АО «НЭСК», ответчик фактически уклоняется от несения бремени содержания имущества.

Суд не принимает во внимание уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений (сведений о правах НСТ «Дорожник» на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на территории Краснодарского края) от 25.10.2019 № 23/238/002/2019-6309 в силу того, что материалами дела доказана принадлежность ТП-1610п некоммерческому садоводческому товариществу «Дорожник».

Документы, подтверждающие факт владения, пользования и распоряжения указанным энергооборудованием иными лицами в материалах дела отсутствуют.

 Непринятие мер по постановке на кадастровый учет общего имущества НСТ «Дорожник» не может служить основанием для возложения бремени содержания данного имущества на других лиц.

В соответствии с абз. 3 п. 144 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии № 442, действующих в спорный период, в случае заключения договора энергоснабжения гражданином, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельном участке, расположенном в границах территории садоводства или огородничества, такое лицо обязано оплачивать часть стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, и часть потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, в адрес такого садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

В силу п. 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Однако, как указала судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 16.06.2020 № 308-ЭС-19-22189, в случае расторжения договора энергоснабжения садоводческое товарищество не становится «иным владельцем энергосетевого оборудования», и точка поставки электрической энергии ему остается прежней.

В соответствии с Федеральным законом от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 01.01.2019, целью создания и деятельности садоводческого некоммерческого товарищества является совместное владение, пользование и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также, в частности, создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами и иные условия).

Последствия расторжения гарантирующим поставщиком договора энергоснабжения с садоводческим товариществом законодательством прямо не урегулированы.

Между тем использование общего имущества в целях удовлетворения бытовых и иных нужд собственников, в том числе снабжение ресурсами садовых и жилых домов, имущества общего пользования, позволяет - применительно к отношениям ресурсоснабжения - использовать аналогию со сходными правоотношениями по снабжению ресурсами многоквартирного дома.

Согласно положениям ч. 5 ст. 157.2 ЖК РФ договор ресурсоснабжения считается прекращенным в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и продолжает действовать в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном дом.

Согласно ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 № 30-П).

Преюдициальность распространяется на все установленные в судебном акте факты, если эти же факты входят в предмет доказывания по другому делу.

В связи с вышеизложенным, НСТ «Дорожник» является надлежащим ответчиком, на котором лежит обязанность по оплате потерь электрической энергии, образующихся при использовании и содержании общего имущества садоводческого товарищества: ТП-1610п.

Истец за сентябрь 2019, октябрь 2019 ответчику в связи с не предоставлением показаний начислил потери электроэнергии размере 53 068 кВт на объем, потребленный по прямым договорам энергоснабжения.

Ссылаясь на тот факт, что при съеме АО «НЭСК» «Краснодарэнергосбыт» показаний прибора учета не присутствовал представитель СНТ «Дорожник», ответчик не учитывает, что Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии № 442 не содержат обязательного требования об участии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) в контрольном снятии показаний приборов учета, следовательно, отсутствие подписи потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) в акте контрольного съема показаний расчетного прибора учета не свидетельствует о его недействительности.

Кроме того, ответчик в соответствии с нормами абз. 4 п. 171 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии мог воспользоваться правом обратиться к гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) и (или) сетевой организации с требованием о проведении повторного контрольного снятия показаний в его присутствии и (или) присутствии гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

Расчеты за сентябрь 2019, октябрь 2019 представленные истцом в виде расшифровок расчета потерь точке приема ТП-1610п и расшифровок начислений, судом проверены и признаны верными.

Довод ответчика о неверном подходе учета потерь электроэнергии по однотарифному учету, судом отклоняется на основании следующего.

Согласно абз. 4 п. 44 Правил № 354 в случае если общедомовый (коллективный) и все индивидуальные (квартирные) приборы учета имеют одинаковые функциональные возможности по определению объемов потребления коммунальной услуги дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, то объемы коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяются раздельно по каждому времени суток или иному критерию и размер платы за каждый из таких объемов коммунальной услуги распределяется между потребителями в соответствии с абзацем первым настоящего пункта. В иных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяется и распределяется между потребителями в многоквартирном доме без учета дифференциации этого объема по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Доказательства того, коллективный прибор учета НСТ «Дорожник» и все индивидуальные приборы учета садоводов имеют одинаковые функциональные возможности по определению объемов потребления электрической энергии дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, объем потерь электрической энергии НСТ «Дорожник» за сентябрь 2019, октябрь 2019 подлежащий оплате ответчиком, составил 53 068 кВт.

Цены (тарифы) на электрическую энергию подлежат государственному регулированию (п. 3 ст. 24. Закона об электроэнергетике; Постановление Правительства от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (далее – Постановление № 1178)).

Согласно п. 2 приложения № 1 к Постановлению № 1178 в перечень категорий потребителей, приравненных к населению, которым электрическая энергия поставляется по регулируемым ценам (тарифам), отнесены садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества.

Истец правомерно применил тариф 4,81 рублей за 1 кВт в соответствии с приказом региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 14.12.2018 № 82/2018-э «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории население, по Краснодарскому краю и Республике Адыгея».

Ответчик в обоснование занимаемой позиции контррасчет не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика потерь электроэнергии за период с 01.01.2019 по 31.10.2019 в размере 255 257,08 руб. (53 068 кВт х 4,81 руб.) являются законными и обоснованными

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По правилам ст.110 АПК РФ судебные расходы надлежит отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Краснодарской краевой общественной организации по защите прав потребителей «Защита потребителя» (ОГРН/ИНН <***>/2310193349) о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования – отказать.

Взыскать с НСТ «Дорожник» г. Краснодар (ОГРН/ИНН <***>/2311040465) в пользу АО «НЭСК» в лице филиала «Краснодарэнергосбыт» (ОГРН/ИНН <***>/2308091759) стоимость фактических потерь электрической энергии в электрических сетях за период с 01.09.2019 по 31.10.2019 в размере 255 257,08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 105 руб..

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                                          Н.В. Черный