Решение от 22 января 2024 г. по делу № А40-220942/2023

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 220942/23-29-2513
город Москва
22 января 2024 года
Резолютивная часть решения 10.01.2024 года

Заявление об изготовлении мотивированного решения 12.01.2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Лежневой О.Ю. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПОЧТА РОССИИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИМБИРСКОЕ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2020, ИНН: <***>)

о взыскании штрафа в размере 261 217,59 руб., а также госпошлины в размере 8 224 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "ПОЧТА РОССИИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: <***>) (далее – Истец) в Арбитражный суд города Москвы предъявлен иск к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИМБИРСКОЕ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2020, ИНН: <***>) (далее – Ответчик) о взыскании штрафа в размере 261 217,59 руб., а также госпошлины в размере 8 224 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПОЧТА РОССИИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: <***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2023 года.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно доводам которого ответчик против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражает, заявил о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Заявил о пропуске Истцом срока давности.

От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10"О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуальногокодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации об упрощенном производстве", переход к рассмотрению дела по общимправилам искового производства или по правилам производства по делам,возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашениюгосударственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту ихнахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другимлицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права изаконные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствуетцелям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимымвыяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Выявление или не выявление обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствует представлению ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений касающихся обстоятельств дела.

Наличие возражений ответчика по иску, при отсутствии соответствующего ходатайства истца, не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При указанных обстоятельствах ответчиком не представлено доводов, а такжедокументов, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего дела врамках упрощенного производства, ответчиком не обосновано ходатайство орассмотрении дела по общим правилам искового производства, отсутствуют поясненияотносительно того, какие дополнительные доказательства необходимо исследовать, вматериалы дела представлен отзыв на исковое заявление, с учетом представления сторонами мотивированной, документально подтверждённой позиции по спору оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства у суда не имеется.

От ответчика в суд поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Изучив заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку истцом в материалы дела представлены доказательства направления претензии в адрес ответчика, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный ч.5 ст.4 АПК РФ досудебный порядок урегулирования спора, являющийся одной из форм защиты прав, заключающейся в попытке урегулирования спора до его передачи на рассмотрение в суд, соблюден.

Суд учитывает, что Истцом представлены претензии и доказательства их направления в адрес Ответчика.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав

При отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон (п. 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда N 4, утв. Президиумом Верховного Суда 23.12.2015).

Из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать спор во внесудебном порядке, таким образом, действия ответчика направлены на необоснованное затягивание процесса и заявление ответчика об оставлении искового заявлении без рассмотрения свидетельствует о злоупотреблении правом.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Почта России» (далее по тексту - Заказчик, Истец) и ООО «Симбирское» (далее - Исполнитель, Ответчик) заключены Договоры от 04.03.2021 г. №32009541244/13, от 06.08.2022 №32110246150/11 на перевозку почтовых отправлений (далее - ПО) и прочих товарно-материальных ценностей (далее - ТМЦ) автотранспортом по магистральным маршрутам, по условиям которого Исполнитель обязался на возмездной основе по заданию Заказчика оказывать по заявкам Заказчика услуги по перевозке ПО и прочих ТМЦ автомобильным транспортом, включая погрузо-разгрузочные работы по Заявкам Заказчика (далее - Договор) (п. 1.1.1, п. 1.1.2 Договора).

Данный Договор заключен на электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк- ACT», подписан квалифицированной электронной подписью Руководителя департамента управления транспортом АО «Почта России» ФИО1, заместителя генерального директора по логистике АО «Почта России» ФИО2 и директора ООО «Симбирское» ФИО3 Также информация о заключении данного договора размещена на сайте http://zakupki.gov.ru.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Согласно п. 4.1 Договоров услуги в рамках Договоров оказываются на основании Заявок. Заявка направляется Заказчиком Исполнителю в случае возникновения необходимости в перевозке ПО и ТМЦ.

При этом в силу положения п. 2.1.17 Договоров Сторонами предусмотрено использование системы TMS при работе в рамках заключенного Договора.

Система TMS - это система управления транспортно-логистическими потоками, обеспечивающая передачу и фиксирование информации по плановым маршрутам и планам перевозки почты, формирование расписаний движения автомобильного транспорта и отражение всех перевозок, а также контроль и оценка показателей на каждой стадии транспортировки, в том числе формирование отчетности по выполненным перевозкам.

С целью автоматизации транспортных процессов система TMS обеспечивает идентификацию пользователей системы, каждому из которых, в зависимости от статуса (Заказчик, Перевозчик) и служебных обязанностей, присваивается определенная роль. Роли служат для разграничения прав доступа пользователей к объектам системы TMS (право на создание, просмотр, редактирование и удаление объектов). Предоставление Исполнителю учетной записи для работы в системе TMS осуществляется на основании соответствующего запроса Исполнителя.

Согласно п. 4.4 Договоров Заявки на выполнение маршрута направляются Заказчиком в адрес Исполнителя в системе TMS (в случае использования системы TMS) или иной программе Заказчика, либо представителем Заказчика Заявка направляется Исполнителю по электронной почте, указанной в пункте 4.1. в срок не менее чем за шесть часов до запланированного времени подачи автотранспорта.

Пунктом 2.1.2 Договоров Исполнитель обязан обеспечивать подачу автотранспорта под погрузку/разгрузку в места начала и окончания маршрута, а также в пункты обмена ко времени в соответствии с Заявками Заказчика.

В соответствии с п. 4.5 Договоров Исполнитель в срок, не более двух часов с момента получения Заявки, рассматривает ее, подтверждает заявку в TMS, подписывает и направляет согласованную Заявку Заказчику по электронной почте.

Согласно п. 8.1 Договоров Исполнитель несет ответственность за неподачу автотранспорта, предусмотренную пунктом 8.3 Договора в виде штрафа в размере 70% от базовой стоимости маршрута без учёта НДС.

Согласно дополнительной заявке от 29.08.2022 №6909454 (срок действия с 29.08.2022 г. по 30.08.2022 г.) и заявке, размещенной в системе TMS от 29.08.2022 г. №6909454, автотранспорт заказан 29.08.2022 г. на 18. 00 мин;

Однако в нарушение п.п.8.2, 8.3 Договора ООО «Симбирское» не осуществил подачу автотранспорта. В соответствии с п. 7.6 Договора 29.08.2022 в 17 час 12 мин., Заказчиком составлен акт о нарушении №6909454, в связи с неподачей автотранспорта.

Согласно заявке, размещенной в системе TMS от 11.07.2022 №6619957 (срок действия с 29.08.2022 по 01.09.2022), автотранспорт заказан 29.08.2022 на 10 час. 00 мин.

Согласно заявке, размещенной в системе TMS от 16.08.2022 №6821996 (срок действия с 07.09.2022 по 10.09.2022), автотранспорт заказан 07.08.2022 на 10 час. 00 мин.

Однако в нарушение п.п.8.2, 8.3 Договора ООО «Симбирское» не осуществил подачу автотранспорта. В соответствии с п. 7.6 Договора 29.08.2022 г. в 19 час 33 мин., Заказчиком составлен акт о нарушении №6619957; 07.09.2022 г. в 14 час 21 мин., Заказчиком составлен акт о нарушении №6821996, в связи с неподачей автотранспорта.

Согласно дополнительной заявке от 07.09.2022 г. №6971172 (срок действия с 07.09.2022 г. по 10.09.2022 г.), дополнительной заявке, размещенной в системе TMS от 07.09.2022 г. №6971172, автотранспорт заказан 07.09.2022 на 21 час. 00 мин.

Однако в нарушение п.п.8.2, 8.3 Договора ООО «Симбирское» не осуществил подачу автотранспорта. В соответствии с п. 7.6 Договора, 08.09.2022 г. в 11 час 56 мин., Заказчиком составлен акт о нарушении №6971172, в связи с неподачей автотранспорта.

Таким образом, в нарушение условий Договора ООО «Симбирское» не рассмотрело указанную заявку в течение двух часов и не обеспечило подачу автотранспорта под погрузку ПО и ТМЦ в указанное в заявке время.

Истец указывает, что основания для неисполнения/отклонения заявок в рамках заключенного Договора у Ответчика отсутствовали, Исполнитель несет ответственность за неподачу автотранспорта.

Согласно п. 1 ст. 794 ГК РФ перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из п. 8.5 Договора, в случае неподачи автотранспорта в соответствии с согласованной Сторонами Заявкой Заказчик вправе взыскать с Исполнителя штраф в размере, указанном в пункте 8.3 Договора (в размере 70 % от базовой стоимости маршрута).

Согласно п. 5.2 Договора от 04.03.2021 №32009541244/13 базовая стоимость маршрута определена в Приложении №1 к Договору и составляет 14 105,95 руб.

Согласно п. 5.2 Договора от 06.08.2021 №32110246150/11 базовая стоимость маршрута определена в Приложении №1 к Договору и составляет 119 687,34 руб.

Во исполнение вышеназванных норм АО «Почта России» в адрес Ответчика были направлены претензии от 15.08.2023 №1.5.3/юр/621, от 15.08.2023 №1.5.3/юр/640, от 22.08.2023 №1.5.3/юр/658.

Сумма штрафа, подлежащая уплате Ответчиком, составляет 261 217,59 (двести шестьдесят одна тысяча двести семнадцать руб.) 59 коп.

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически составлен верно.

Доводы отзыва Ответчика рассмотрены судом и подлежат отклонению как необоснованные, опровергаемые представленными в материалы дела документами, подтверждающими ненадлежащее исполнение Ответчиком взятых на себя обязательств.

Из правового анализа договора следует, что все перевозки по заявкам должны быть осуществлены исполнителем в сроки, предусмотренные договором (раздел 4 договора).

Согласно п. 4.1 Договора услуги в рамках Договора оказываются на основании Заявок. Заявка направляется Заказчиком Исполнителю в случае возникновения необходимости в перевозке ПО и ТМЦ.

Согласно п. 4.4 договора заявки размещаются в системе TMS или иной программе заказчика, либо представителем заказчика направляются по электронной почте, указанной в п. 4.1 Договора.

При этом в силу положений п. 2.1.17 Договора Сторонами предусмотрено использование системы TMS при работе в рамках заключенного Договора.

Согласно п. 4.4 Договора Заявки на выполнение маршрута направляются Заказчиком в адрес Исполнителя путем размещения заявки на перевозки в системе TMS, в срок не менее чем за шесть часов до запланированного времени подачи автотранспорта.

Согласно п. 4.6 Договора в случае непредоставления ответа на Заявку Заказчика свыше двух часов, Исполнитель несет ответственность за неподачу автотранспорта.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В случае толкования условий договора путем их сопоставления с другими условиями договора и смыслом договора в целом суду следовало указать, на каком основании он пришел к выводу о неясности толкуемых условий исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, а в случае толкования условий договора путем выяснения действительной воли сторон с учетом цели договора суду следовало указать, в связи с чем он пришел к выводу о невозможности определить содержание договора с использованием других правил его толкования ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018) (ред. от 26.12.2018).

Суд, анализируя условия заключенных между сторонами договоров, учитывает цели такого договора, буквальное содержание иных пунктов договора, систематическое толкование его пунктов, в связи с чем приходит к выводу, что стороны договорились, что в случае отсутствия ответа исполнителя на полученную заявку, заявка считается согласованной и не исполненной, в связи сторонами предусмотрена ответственность за неподачу автотранспорта (п. 4.6 договоров).

Истцом в материалы дела представлен скриншот из программы TMS, подтверждающий факт создания и направления таких заявок в адрес исполнителя.

Однако в нарушение п.п. 2.1.2, 8.2 Договора ответчик не осуществил подачу автотранспорта. В соответствии с п. 7.6 Договора Заказчиком составлены акты о нарушении в связи с неподачей автотранспорта.

Составление актов заказчиком прямо предусмотрено условиями договоров. Суд учитывает представление истцом доказательств направления электронных писем с требованием к ответчику выслать подписанные акты.

Письма, а также доказательства их получения уполномоченным сотрудником Ответчиком не оспорены, доказательств, опровергающих получение писем в материалы дела не представлено.

В силу положений п. 2.1.17 Договоров Сторонами предусмотрено использование системы TMS при работе в рамках заключенного Договора.

Система TMS – это система управления транспортно-логистическими потоками, обеспечивающая передачу и фиксирование информации по плановым маршрутам и планам перевозки почты, формирование расписаний движения автомобильного транспорта и отражение всех перевозок, а также контроль и оценку показателей на каждой стадии транспортировки, в том числе формирование отчетности по выполненным перевозкам.

С целью автоматизации транспортных процессов система TMS обеспечивает идентификацию пользователей системы, каждому из которых, в зависимости от статуса (Заказчик, Перевозчик) и служебных обязанностей, присваивается определенная роль. Роли служат для разграничения прав доступа пользователей к объектам системы TMS (право на создание, просмотр, редактирование и удаление объектов).

Размещение заявок в системе TMS является достаточным для признания факта создания заявки, что следует из системного толкования пунктов договоров.

Таким образом, доводы Ответчика о том, что Истцом не доказан факт направления заявок и актов о нарушениях в адрес Ответчика не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела.

Довод Ответчика о том, что каких-либо сведений о том, что заявки направлялись Исполнителю, материалы дела не содержат, не соответствует действительности.

Истцом в материалы дела представлены скриншоты из Системы TMS (Приложения №№ 5 к иску), в которых указаны номера направленных заявок, идентификатор поставщика услуг, а также дата и время направления заявок.

Таким образом, представленные Истцом доказательства подтверждают факт направления заявок в адрес Ответчика.

В соответствии с абз. 2 п. 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Представленные Истцом в материала дела скриншоты из системы TMS содержат адрес интернет-станицы (верхняя строка скриншота), дату и время их получения (правый нижний угол скриншота), а также заверены подписью уполномоченного представителя Истца.

Таким образом, представленные Истцом скриншоты являются в силу ст.68 АПК РФ допустимыми доказательствами по делу.

Заявление о фальсификации доказательств ответчиком в материалы дела не подано.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При подтверждении обстоятельства пропуска срока исковой давности, арбитражный суд выносит судебный акт об отказе в удовлетворении иска на основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 797 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год.

В соответствии со статьёй 13 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

По заявкам истца истцом с учетом 30-дневного порядка урегулирования спора в претензионном порядке, согласно п. 9.2 заключенных между сторонами договоров, срок давности не пропущен, доказательств иного Ответчиком не представлено.

Так, исковое заявление подано в суд 29.09.2023 г., что следует из сведений о поступлении иска в электронном виде.

По заявке истца от 29.08.2022 г. №6909454 годичный срок исковой давности начал течь с 29.08.2022 г. (дата неисполнения Ответчиком обязательств), однако срок продлевался на 30 дней для соблюдения обязательного 30-дневного порядка урегулирования спора в претензионном порядке, согласно п. 9.2 заключенного между сторонами договора.

По заявке истца от 11.07.2022 г. № №6619957 срок давности истцом с учетом 30-дневного порядка урегулирования спора в претензионном порядке, согласно п. 9.2 заключенного между сторонами договора, не пропущен, поскольку автотранспорт заказан на 29.08.2022 г. Таким образом, Истец узнал о нарушении своего права начиная с 29.08.2022 г.

По заявке истца от 16.08.2022 г. № №6821996 годичный срок исковой давности начал течь с 07.09.2022 г. (дата неисполнения Ответчиком обязательств), однако срок продлевался на 30 дней для соблюдения обязательного 30-дневного порядка урегулирования спора в претензионном порядке, согласно п. 9.2 заключенного между сторонами договора.

По заявке истца от 07.09.2022 №6971172 годичный срок исковой давности начал течь с 08.09.2022 г. (дата неисполнения Ответчиком обязательств), однако срок продлевался на 30 дней для соблюдения обязательного 30-дневного порядка урегулирования спора в претензионном порядке, согласно п. 9.2 заключенного между сторонами договора.

В связи с изложенным, требования истца подлежат удовлетворению, срок давности ни по одной из заявок Истцом не пропущен.

Доводы возражений Ответчика относительно формы и содержания заявок рассмотрены судом и подлежат отклонению, при этом суд учитывает, что Истцом представлены доказательства размещения заявок в TMS с указанием в разделе 12 наименования груза. Кроме того, наименование груза указано в предмете договора, согласованного сторонами в спорных договорах.

Суд также учитывает, что согласно п. 4.4 договора заявки размещаются в системе TMS или иной программе заказчика, либо представителем заказчика направляются по электронной почте, указанной в п. 4.1 Договора.

Ответчиком доказательств иной практики получения заявок от Истца в обоснование довода об их неполучении в материалы дела не представлено.

Доводы Ответчика об одностороннем изменении информации в TMS Истцом не соответствует ч. 5 ст. 10 ГК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении начисленного истцом штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, заявил о несоразмерности взыскиваемой истцом суммы пени последствиям ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, просил суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить взыскиваемые истцом пени.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшения неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 73 указанного постановления, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п.75 Постановления).

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд, рассматривающий дело, вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства, величины ненадлежащим образом исполненного обязательства, а также размера ставки, по которому начислен штраф, приходит к выводу о чрезмерности заявленного истцом ко взысканию штрафа и полагает, что штраф подлежит уменьшению до 182 852,31 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 8 224 руб. относятся на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИМБИРСКОЕ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2020, ИНН: <***>) об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПОЧТА РОССИИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИМБИРСКОЕ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2020, ИНН: <***>) сумму штрафа в размере 182 852,31 (Сто восемьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят два рубля 31 копейка), а также сумму госпошлины в размере 8 224 (Восемь тысяч двести двадцать четыре рубля 00 копеек) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПОЧТА РОССИИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: <***>).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья О.Ю. Лежнева