Решение от 19 сентября 2019 г. по делу № А07-15978/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15978/2019
г. Уфа
19 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12.09.2019

Полный текст решения изготовлен 19.09.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Харисова А. Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявлении Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Экосистемз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 004 574 руб., неустойки в размере 86 393 руб. 42 коп., с учетом уточненного искового заявления

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 28.12.2018г., паспорт.

от ответчика, конкурсного управляющего: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Администрация городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьскому обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Экосистемз» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 004 574 руб., неустойки в размере 86 393 руб. 42 коп., с учетом уточненного искового заявления

Определением суда от 27.06.2019 принято уточнение иска от 26.06.2019, которым истец просил взыскать с ответчика 1 116 172 руб. 49 коп. и пени в размере 150 686 руб. 20 коп.

Дело рассмотрено с учетом уточнения исковых требований в отсутствие сторон по имеющимся материалам в порядке ст. ст. 49, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на иск не представил, явку представителя в суд не обеспечил, исковые требования не оспорил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по адресу государственной регистрации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан о времени и месте судебного разбирательства, судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением с отметкой о причинах невручения, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом ответчик, исходя из положений ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет риск не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 31.12.2008 между Комитетом (далее – истец, арендодатель) и ООО «ЭкоСистемз» (далее - ответчик, арендатор) заключен договор аренды земель города Октябрьского № РБ-57-4659

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять в аренду земельные участки из земель города Октябрьского общей площадью 3 421 кв. м, в том числе:

- земельный участок № 1 общей площадью 2245 кв. м, с кадастровым номером 02:57:020302:218, находящийся по адресу: <...>, для обслуживания автомобильной газозаправочной станции;

- земельный участок № 2 общей площадью 1140 кв. м, с кадастровым номером 02:57:020415:19, находящийся по адресу: <...>, для обслуживания автомобильной газозаправочной станции;

- земельный участок № 3 общей площадью 36 кв. м, с кадастровым номером 02:57:020415:12, находящийся по адресу: <...>, для обслуживания объекта инженерного оборудования электроснабжения.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды установлен: для земельных участков № № 1 и 2 с 21.12.2007 по 01.01.2010, для земельного участка № 3 - с 26.05.2005 по 01.01.2010.

Арендная плата по договору исчисляется путем умножения ставки арендной платы на площадь участка. Ставка арендной платы за один квадратный метр исчисляется путем умножения базовой ставки арендной платы, установленной в данной зоне градостроительной ценности на коэффициент, учитывающий категорию арендаторов и вид использования земель (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.3 договора размер арендной платы, подлежащей уплате арендатором, подлежит изменению, но не чаще одного раза в год, в случае изменения ставок арендной платы, коэффициента, учитывающего категорию арендаторов и вид использования земель, площади участков. Об изменении ставок арендной платы арендодатель информирует арендатора через средства массовой информации.

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально не позднее 10-го числа второго месяца оплачиваемого квартала.

Договор аренды земельных участков зарегистрирован в установленном законом порядке.

Земельные участки переданы арендодателем согласно акту приема-передачи земельного участка от 31.12.2008г.

Дополнительными соглашениями от 30.07.2009, от 08.12.2009 к договору аренды стороны определили, что с 01.01.2009 арендная плата по договору исчисляется путем умножения площади земельного участка на удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка и на процентную ставку арендной платы от кадастровой стоимости земельного участка с учетом вида разрешенного использования земель (л. д. 28-29).

Дополнительным соглашением от 08.12.2009 срок действия договора аренды был продлен до 01.01.2059.

Дополнительным соглашением от 10.09.2010 (л. д. 30) было изменено целевое назначение земельных участков № № 1, 2 – вместо «для обслуживания автомобильной газозаправочной станции» указано «для обслуживания автомобильной газозаправочной станции и складского помещения» в соответствии с кадастровыми паспортами.

В соответствии с соглашением об уступке прав и обязанностей по указанному договору аренды земельных участком, все права и обязанности ООО «Экосистемз» были переведены на ФИО3 с 11.04.2019.

Соглашением о взаимодействии городского округа город Октябрьский республики Башкортостан и Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьскому, по вопросам управления и распоряжения муниципальным имуществом городского округа город Октябрьский от 27.12.2016 № 63, утвержденным решением Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, полномочия арендодателя и контроль за своевременным и полным поступлением арендной платы за земли города Октябрьского возложены на Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьскому, а также обращение от имени городского округа в суды общей юрисдикции и в арбитражные суды с исковыми заявлениями о взыскании суммы долга по арендной плате и пени по заключенным договорам.

В связи с наличием задолженности истец направил ответчику претензию № 1115-юр от 09.04.2019 г. с требованием об оплате задолженности и пени, которая оставлена последним без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы, обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ответчика с учетом уточнения 1 116 172 руб. 49 коп. задолженности по арендной плате за период с 02.01.2019 по 11.04.2019 и пени в размере 150 686 руб. 20 коп. за период с 11.02.2018 по 26.06.2019.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 названного Кодекса).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, её компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В пункте 19 названного постановления также отмечено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Плата за пользование земельным участком в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательства.

Судом установлено, что Муниципальное образование городской округ город Октябрьский Республики Башкортостан в лице Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, интересы которой представляет Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьскому обращался в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоСистемз» о взыскании долга по арендной плате по договору аренды от 31.12.2008 № РБ-57-4659 в сумме 1 983 142 руб. 27 коп. за период с 01.01.2011 по 01.01.2013, пеней в сумме 553 998 руб. 09 коп. за период с 10.02.2011 по 25.11.2012 (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2013 (резолютивная часть объявлена 04.04.2013) по делу № А07-22473/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 (резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2013) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2013 по делу № А07-22473/2012 изменено, резолютивную часть решения изложена в следующей редакции: «Исковые требования Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьскому удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСистемз» в пользу Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьскому долг по арендной плате по договору аренды от 31.12.2008 № РБ-57-4659 в сумме 1 900 510 руб. 46 коп. за период с 01.01.2011 по 01.01.2013, пени в сумме 553 998 руб. 09 коп. за период с 10.02.2011 по 25.11.2012. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано».

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2013 (резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2013) постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2013 по делу № А07-22473/2012 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСистемз» – без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.06.2014 (резолютивная часть решения объявлена 28.05.2014) по делу № А07-4269/2014 с Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСистемз» в пользу Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьскому взыскана сумма долга в размере 2 757 934 руб. 69 коп., пени в размере 600 540 руб. 28коп., в доход казны Российской Федерации госпошлина по иску в размере 39 792руб. 37 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2018 (резолютивная часть решения объявления 08.04.2018) по делу № А07-33897/2017 с Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСистемз» в пользу Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан в лице Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьскому взыскана задолженность по договору аренды от 31.12.2008 № РБ-57-4659 в размере 3 687 147,81 руб. за период с 01.10.2016 по 01.10.2017, пени в размере 1 358 843,93 руб. за период с 11.11.2016 по 03.04.2018.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 (резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2018) решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2018 по делу № А07-33897/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСистемз» - без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанные судебные акты вступили в законную силу, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 названного Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям, содержащимися в абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», по смыслу приведенных норм текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Из абзаца 3 пункта 2 данного постановления Пленума следует, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Также в пункте 11 названного постановления Пленума отмечено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.

Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Дело № А40-85776/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЭкоСистемз» возбуждено определением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2014.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2016 по указанному делу в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Согласно исковым требованиям истца спорная задолженность исчислена истцом с 02.01.2019 по 11.04.2019, то есть за период после возбуждения дела № А40-85776/2014 о несостоятельности (банкротстве) ответчика и после решения суда о признании ответчика банкротом.

Пени начислены истцом за период с 11.02.2018 по 26.06.2019 на указанную задолженность.

Ввиду указанного заявленные исковые требования в полном объеме являются текущими, соответственно, основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют.

Расчет арендной платы за спорный период произведен истцом в соответствии с Решением Совета городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан от 29.01.2015 № 392 «Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан, и земли, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан».

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 116 172 руб. 49 коп. обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как было указано выше, истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 150 686 руб. 20 коп.

Согласно расчету истца к уточненному иску, пени рассчитаны истцом за период с 02.01.2019 по 11.04.2019.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 5.2.1 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Поскольку договор аренды является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке выполнено.

Соответственно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки также является обоснованным.

Суд, проверив расчет пени к уточненному иску, признает его верным.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не было заявлено ходатайство об уменьшении пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, целью применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Суд отмечает, что по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом освобождения истца от уплаты государственной пошлины, расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Экосистемз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации городского округа город Октябрьский Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 116 172 руб. 49 коп. – долга, пени в размере 150 686 руб. 20 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Экосистемз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 25 669 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Ф. Харисов