Решение от 16 июня 2023 г. по делу № А11-13785/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-13785/2022
г. Владимир
16 июня 2023 года
В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть объявлена 08.06.2023. Полный текст решения изготовлен 16.06.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи З.В. Поповой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело в открытом судебном заседании по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр охраны здоровья животных», 600901, г. Владимир, мкр. Юрьевец, ИНН (<***>), ОГРН (<***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Аналитическая Мануфактура», Рублёвское ш., дом 9, Москва, 121108, ИНН (<***>), ОГРН (<***>), о взыскании штрафа в размере 10 000 руб., при участии представителей: от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен; от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен,

установил следующее:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный центр охраны здоровья животных» (далее по тексту – ФГБУ «ВНИИЗЖ», Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аналитическая Мануфактура» (далее по тексту – ООО «Аналитическая Мануфактура», Общество, ответчик) о взыскании штрафа в размере 10 000 руб.

В обоснование иска истец указал, что на основании результатов определения поставщика путем проведения электронного аукциона 16.05.2019 между Учреждением (заказчик) и Обществом (поставщик) заключен контракт от 16.05.2019 на поставку лабораторного оборудования. Истец указал, что ответчиком нарушены условия закупочной документации и условия контракта технические характеристики поставленного товара хуже предусмотренных условиями контракта.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление и просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 20.04.2022 года № 229 «О реорганизации федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр охраны здоровья животных» в форме присоединения к нему Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» и Федерального государственного бюджетного учреждения «Белгородская межобластная ветеринарная лаборатория» проведены реорганизационные мероприятия.

16.05.2019 между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория» (заказчик) (правопредшественник истца) и ООО «Аналитическая мануфактура» (поставщик) заключен контракт № 03731000346919000018, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить заказчику в обусловленный контрактом срок товар (оборудование), наименование, количество и иные характеристики которого указаны в Спецификации (приложение №1 к контракт), являющейся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями контракта.

В соответствии с пунктом 2.1. контракта цена контракта, подлежащая уплате заказчиком поставщику за товар, составляет 50 899 448 рублей 33 копеек, в том числе НДС 20% - 8 483 241 рублей 39 копеек.

Согласно пункту 2.3. цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не подлежит изменению в течение срока действия контракта, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.2. контракта оплата по контракту осуществляется по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в контракте, в следующем порядке:

- 30% от цены контракта заказчик перечисляет поставщику в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания контракта на основании счета, выставленного Поставщиком;

- 60% от цены каждой поставленной единицы товара, указанной в Спецификации (приложение №1 к контракту) не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента принятия товара (единицы товара) заказчиком и подписания товарной накладной, акта сдачи-приемки товара;

- 10% от цены товара (единицы товара) в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня подписания сторонами акта проведения пусконаладочных работ оборудования и обучения персонала работе с оборудованием.

Сроки поставки товара (включая проведение пусконаладочных работ и обучения персонала): не позднее 30 сентября 2019 года (пункт 4.1. контракта).

В соответствии с пунктом 9.1. контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со спецификацией к контракту в состав лабораторного оборудования жидкостного хромато-масс-спектрометра SHIMADZU®, в том числе входят: «Колонка обращенно-фазовая (фазаС18) на основе силикагеля, частицы размером 2.2 мкм, диаметр 2.1 мм, длина 50 мм» и системный блок (DELL®) с частотой процессора 3,2 Гц.

Согласно товарной накладной от 08.10.2019 № 43683, товар поставлен 08.10.2019, пусконаладочные работы и обучение персонала по контракту проведены в срок с 14.10.2019 по 18.10.2019.

Пунктом 9.2. контракта определено, что в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 9.3. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

В соответствии с пунктом 9.4. контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Претензия от 15.07.2022 № ГВ-02/4739 в адрес ООО «Аналитическая мануфактура» об уплате штрафа направлена истцом 27.07.2022.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

По данным истца, ответчиком до настоящего времени штраф не оплачен, что послужило основанием для обращения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный центр охраны здоровья животных» в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли из контракта, являющегося по своей правовой природе договором поставки, и регламентированы нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – Федеральный закон № 44-ФЗ) определено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 2 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

На основании подпункта «а» пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» настоящего пункта.

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Установленное законодателем списание неустойки подлежит применению к отношениям сторон по всем контрактам, заключенным в целях обеспечения государственных (муниципальных) нужд и исполненным в полном объеме, вне зависимости от предусмотренных условий в части порядка оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг).

Иное толкование положений законодательства лишало бы участника отношений права на применение предусмотренных мер поддержки и ставило бы его в неравное положение с другими поставщиками (подрядчиками, исполнителями) государственных (муниципальных) контрактов.

Соответствующая правовая позиция отражена также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2019 № 306-ЭС18-23601.

В данном случае суд установил, что обязательства по контракту исполнены в полном объеме. Размер штрафа, начисленный ФГБУ «Федеральный центр охраны здоровья животных» в связи с нарушением ООО «Аналитическая Мануфактура» исполнения своих обязательств, не превышает 5 процентов от цены контракта.

В связи с чем суд пришел к выводу о наличии на стороне заказчика обязанности по применению мер по стабилизации экономики, предусмотренных частью 6.1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ и Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, в виде списания начисленной суммы штрафа.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Иск подлежит отклонению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья З.В. Попова