Решение от 16 ноября 2022 г. по делу № А60-30384/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-30384/2022
16 ноября 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Ю.Ю. Франк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Силютиным, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ: Транспортная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 56 628 руб. 00 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца (посредством видео-конференц связи): ФИО1, представитель по доверенности от 13.05.2022, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2022, предъявлен паспорт, диплом;

от третьего лица (ФИО3): ФИО3, лично, предъявлен паспорт


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


ООО «Вертикаль» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «КИТ: Транспортная компания» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 56 628 руб., в том числе:

- 45 000 руб. – стоимость груза, поврежденного ответчиком при осуществлении перевозки;

- 11 628 руб. – стоимость перевозки груза.

Определением суда от 15 июня 2022 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В арбитражный суд 07.07.2022г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик исковые требования не признает. Ответчик указывает на то, что истцом не соблюден претензионный порядок, в связи с чем просит оставить исковое заявление без рассмотрения. Также ответчик указывает на то, что Согласно Договору-заказу (экспедиторской расписке) № БЛГЕКБО107204414 от 08 апреля 2022 г. Грузоотправителем являлся ФИО3 (истец), грузополучателем - ФИО4. Спорный груз был застрахован в размере объявленной стоимости в страховой компании НКО «ПОВСТО » на сумму 40 000 руб. Грузоотправитель указал объявленную стоимость груза 40 000 руб. - именно этой суммой ограничена ответственность экспедитора. Экспедитор, получив от ФИО5, претензию, ответил ему и перечислил возмещение в размере поврежденных 12-ти мест из расчета 40 000,00/25*12 = 19 200,00 рублей, а также провозной платы из расчета 11 394,00/25*12 = 5 469, 00 рублей (Платежное поручение № 355307 от 24.05.2022 г.). Кроме того ответчик указывает на то, что вознаграждение экспедитора возврату не подлежит.

Помимо этого, ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора НКО «ПОВСТО».

Ходатайство рассмотрено и отклонено, поскольку оснований полагать, что судебный акт может отразиться на правах и обязанностях данного лица по отношению к одной из сторон, не имеется (ст. 51 АПК РФ).

В арбитражный суд 28.07.2022г. от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец указал, что денежные средства возвращены ответчику, ФИО3 , являясь директором общества, обратился к ответчику не в своих интересах, а от имени общества, следовательно, ущерб причинен обществу. Помимо этого, истец обратился с ходатайством о рассмотрении настоящего дела по общим правилам искового производства.

Определением от 08 августа 2022 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Истец в предварительное судебное заседание 05 сентября 2022 года не явился, заявлений, ходатайств в суд не направило.

Ответчик в предварительном судебном заседании исковые требования не признал.

Определением от 09 сентября 2022 года дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 19 октября 2022 года истец поддержал исковые требования.

Ответчик исковые требования не признал, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду несоблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора. Ходатайство принято судом к рассмотрению.

Определением суда от 26 октября 2022 года судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 09 ноября 2022 года истец поддержал исковые требования, заявил устное ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля ФИО6 По утверждению истца, указанное лицо может подтвердить, что ФИО3, при отправке груза, действовал от имени юридического лица.

В соответствии с п. 1 ст. 56 АПК РФ свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства. В соответствии с ч. 2 ст. 88 АПК РФ арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство.

Из содержания данной статьи следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда.

В силу ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд с учетом оценки всех доказательств по делу в их совокупности, с учетом их допустимости, определяет необходимость допроса свидетелей.

Между тем, показаниями указанного истцом лица (ФИО6) не могут быть установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, исходя из предмета и пределов доказывания по настоящему делу, а также при наличии в материалах дела совокупности иных доказательств, соответствующих требованиям ст. 68 АПК РФ.

Таким образом, процессуальные основания для удовлетворения ходатайства о допросе в качестве свидетеля ФИО6 судом не установлены.

Ответчик исковые требования не признал.

Третье лицо ФИО3 поддержал позицию истца, устно заявил о том, что при отправке груза действовал от имени ООО «Вертикаль».

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела и пояснений истца, между ООО «Аланна» (поставщик) и ООО «Вертикаль» (покупатель) заключен договор поставки продукции №20/03/2022 от 20.03.2022г. (далее – договор поставки), по условиям которого ООО «Вертикаль» приобрело у ООО «Аланна» следующий товар: Фактура «Короед» 2.0. цв. 9018 (25кг), стоимостью 45 000 рублей.

Указанный товар был оплачен ООО «Вертикаль» 29 марта 2022 года согласно платежному поручению № 32.

В свою очередь доставка товара из г. Белгород в г. Екатеринбург осуществлялась ООО «КИТ: Транспортная компания».

По факту предварительной консультации с сотрудниками ООО «КИТ: Транспортная компания» грузоотправителем было принято решение о дополнительных мерах защиты от повреждения товара при транспортировке в виде обрешетки.

Так, стоимость доставки груза составила 11 628 рублей, и была оплачена 08 апреля 2022 года.

В качестве доказательств оправки груза посредством транспортной компании истец представляет транспортную расписку № БЛГЕКБ0107204414 от 08 апреля 2022г.

Истец указывает на то, что, 13 апреля 2022 года при прибытии товара в г. Екатеринбург, были обнаружены многочисленные повреждения товара, которые выразились в нарушении целостности тары, протечке содержимого.

По факту указанного был составлен акт, согласно которому было зафиксировано нарушение целостности индивидуального паллетного борта.

Таким образом, при транспортировке товар был поврежден.

Истец указывает на то, что доставленный товар был изготовлен по индивидуальному заказу, в связи с чем возврат товара заводу-производителю невозможен.

Ссылаясь на то, что повреждение товара произошло вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком, как перевозчиков, своих обязанностей по договору перевозки, обратился с иском о взыскании убытков в сумме 56 628 руб., представляющую собой стоимость товара, а также стоимость перевозки.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, определено, что клиентом является лицо, заключившее с экспедитором договор транспортной экспедиции и принявшее на себя обязательство оплатить выполнение транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых экспедитором, грузоотправителем - лицо, предъявившее груз к перевозке, грузополучателем - лицо, уполномоченное принять груз у экспедитора после окончания перевозки.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции, при заключении которого обязан проверить достоверность предоставляемой клиентом необходимой информации, а именно данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, выступающих стороной договора транспортной экспедиции, после чего отразить ее в договоре.

Ст. 12 указанного Федерального закона предусматривает, что право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации.

Так, сторонами договора транспортной экспедиции, оформленного поручением экспедитору (экспедиторской распиской) № БЛГЕКБ0107204414 от 08 апреля 2022г., являются ответчик (экспедитор) и гражданин ФИО3 (клиент, грузоотправитель, грузополучатель).

Следовательно, договор заключен ответчиком с ФИО3, как с гражданином, который действовал от своего собственного имени, а потому все претензии, связанные с повреждением груза, могут предъявляться только гр-ном ФИО3, а в случае отказа в удовлетворении претензий правом предъявления иска к ответчику в порядке гражданского судопроизводства обладает только гр-н ФИО3

Довод истца и третьего лица о том, что при подписании экспедиторской расписки ФИО3 действовал от имени ООО «Вертикаль», директором которого он является, судом не принимается. Данное утверждение не опровергает то обстоятельство, что стороной договора транспортной экспедиции является ФИО3

Транспортная расписка № БЛГЕКБ0107204414 от 08 апреля 2022г. подписана от имени ФИО3, как гражданина. Указание на то, что договор заключается от имени ООО «Вертикаль», транспортная расписка не содержит.

Взаимоотношения ФИО3 и ООО «Вертикаль» ответчику ООО «КИТ: Транспортная компания» не были и не должны были быть известны. Как указано ранее, транспортная расписка № БЛГЕКБ0107204414 от 08 апреля 2022г. не содержит сведений о том, что ФИО3 действует при заключении договора, как директор ООО «Вертикаль». Содержание данного документа говорит о том, что ФИО3 при подписании расписки действовал от своего имени, как физическое лицо. Письменных доказательств, которые опровергали бы данное обстоятельство, истцом не представлено.

Истец ссылается на общую норму права, а именно, на ст. 15 ГК РФ о возмещении убытков. Вместе с тем, есть специальная норма права для договора транспортной экспедиции, которая сужает круг лиц, имеющих право подачи претензии и/или иска к экспедитору по договору транспортной экспедиции по сравнению с общей нормой права.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им на предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации.

Вопреки доводам истца, ООО «Вертикаль» не подпадает ни под одну из категорий лиц, указанных в п. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", в связи с чем не имеет права на подачу искового заявления к экспедитору по договору, в котором не участвовало.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче настоящего иска, относятся на последнего и возмещению не подлежат (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



СудьяЮ.Ю. Франк