СудАкт в соцсетях

Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А40-185918/2019

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-185918/19-100-150
г. Москва
01 октября 2019 года
Резолютивная часть решения изготовлена 12 сентября 2019

Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2019

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Григорьевой И.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «БауПартнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СОЛИДИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга по договору от 26.12.2018 № 5193 в размере 140 061,60 руб., пени в размере 53 923,72 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БауПартнер» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СОЛИДИ» о взыскании задолженности в размере 140 061,60 руб., неустойки в размере 53 923,72 руб.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований, в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения 24.09.2019, поскольку резолютивная часть решения (в порядке ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ) размещена на сайте Верховного суда РФ 17.09.2019.

Истец обосновывает свои требования ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств в рамках заключенного между сторонами договора поставки от 26.12.2018 №5193.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «БауПартнер» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «СОЛИДИ» (покупатель) 26.12.2018 был заключен договор поставки №5193, по условиям которого истец обязался поставить ответчику товар, а ответчик обязался принять и своевременного оплатить его (пункт 1.1 договора).

Истец свои обязательства по поставке товара исполнил в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом от 04.03.2019. Товар получен представителем ответчика по доверенности от 04.03.19 №13(копии в материалах дела).

Согласно пункту 2.2 договора покупатель обязан оплачивать поставленный товар путем отсрочки в 30 дней.

Однако ответчик в нарушение норм действующего законодательства и условий договора не исполнил свои обязательства - не оплатил поставленный товар, вследствие чего возникла задолженность в размере 140 061,60 руб., которая до настоящего момента не оплачена.

Претензия истца от 14.05.2019 оставлена ответчиком без удовлетворения.

Данная претензия была направлена в адрес ответчика 14.05.2019, в связи с чем суд считает необоснованным довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного досудебного порядка урегулирования спора.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчик в отзыве на иск сослался только на нарушение претензионного порядка, доводы истца о наличии задолженности документально не опроверг, доказательств оплаты не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворяет требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 140 061,60 руб.

В п.2.8 договора стороны установили, что за нарушение сроков оплаты товара покупатель обязан уплатить пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Проверив расчет истца по начислению пени в порядке, предусмотренном договором, суд признает расчет правильным и сумма 53 923,72 руб. является соразмерной основной задолженности за указанный в расчете период с 03.04.2019 по 19.06.2019, и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине.

Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 431, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 65, 71, 75, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СОЛИДИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БауПартнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 140 061 (сто сорок тысяч шестьдесят один) руб. 60 коп., пени в размере 53 923 (пятьдесят три тысячи девятьсот двадцать три) руб., всего – 193 985 (сто девяносто три тысячи девятьсот восемьдесят пять) руб., а также госпошлину по иску в размере 6 820 (шесть тысяч восемьсот двадцать) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 15-ти дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья И.М. Григорьева