Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А50-34467/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-34467/2018
05 декабря 2018 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Катаевой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ПСК «Служба заказчика» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2

об оспаривании действий,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц: 1) Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (УФССП России по Пермскому краю), 2) общества с ограниченной ответственностью «Масико»,

при участии:

от заявителя – ФИО3 (паспорт),

от заинтересованного лица – ФИО2 (служебное удостоверение)

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ПСК «Служба заказчика» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель), выразившихся в невынесении постановления о прекращении исполнительного производства на сумму 51 696,22 руб.

Принявший участие в судебном заседании представитель заявителя считает незаконным оставление без удовлетворения поданного обществом 21.09.2018 заявления о прекращении исполнительного производства в части 51 696,22 руб. на основании вынесенного арбитражным судом определения от 13.09.2018 по делу № А50-302/2016.

Судебный пристав-исполнитель с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Представил в материалы дела копии исполнительных производств № 129774/18/59005-ИП, № 105279/18/59005-ИП.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, не направили представителей в судебное заседание. В порядке ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Определением арбитражного суда от 26.06.2018 по делу № А50-302/2016 удовлетворены требования общества «ПСК «Служба заказчика» о взыскании с общества «Масико» судебных расходов в размере 51 696,22 руб. Этим же определением суда с общества «ПСК «Служба заказчика» в пользу общества «Масико» взысканы судебные расходы в размере 178 300 руб.

Обществам выданы исполнительные листы.

14.08.2018 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ФС № 017142686 от 01.08.2018 возбуждено исполнительное производство от № 105279/18/59005-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с общества «ПСК «Служба заказчика» в пользу общества «Масико» суммы 178 300 руб.

06.09.2018 общество «ПСК «Служба заказчика» направило судебному приставу-исполнителю письмо, в котором сообщил о списании с его расчетного счета суммы 16 298,46 руб. и остатке по картотеке суммы 162 001,54 руб., а также требовал приостановить исполнительное производство до вынесения арбитражным судом определения о признании исполненным судебного акта по делу № А50-302/2016. К письму были приложены заявление в Арбитражный суд Пермского края о признании судебного акта исполненным и определение суда о принятии заявления к рассмотрению и назначении судебного заседания на 29.08.2018.

По результатам рассмотрения заявления должника 06.09.2018 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отложении исполнительных действий до 20.09.2018.

21.09.2018 в рамках указанного исполнительного производства обществом «ПСК «Служба заказчика» было подано заявление о прекращении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 017142686 о взыскании с общества денежных средств в размере 51 696,22 руб.

Ссылаясь на неисполнение судебным приставом-исполнителем определения суда от 13.09.2018, считая бездействие в части прекращения исполнительного производства незаконным и нарушающими его права и интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Оценив в совокупности представленные доказательства проанализировав нормы права, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных процессуальным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из указанного следует, что ненормативный правовой акт или действия (бездействие) органов и должностных лиц могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия таких действий (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства Российской Федерации и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом.

Основания прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем закреплены в ч. 2 ст. 43 Закона № 229-ФЗ.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 43 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом в случае прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшим исполнительный лист.

Последствия прекращения исполнительного производства определены в ст. 44 Закона № 229-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Закона № 229-ФЗ в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.

Из материалов дела судом установлено, что 13.09.2018 Арбитражным судом Пермского края в рамках дела № А50-302/2016 вынесено определение, которым признано исполненным определение об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов от 26.06.2018 в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 51 696 руб. 22 коп. с общества «Масико» в пользу общества «ПСК «Служба заказчика». Кроме того, в определении суда указано, что подлежат прекращению исполнение исполнительного листа ФС № 017144909 на взыскание с общества «Масико» в пользу общества «ПСК «Служба заказчика» судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 51 696 руб. 22 коп., а также исполнение исполнительного листа ФС № 17142686 на взыскание с общества «ПСК «Служба заказчика» в пользу общества «Масико» судебных расходов на оплату услуг представителя в части суммы 51 696 руб. 22 коп.

Указанное определение суда вступило в законную силу 15.10.2018, в связи с чем было бы преждевременным рассмотрение вопроса о прекращении исполнительного производства на основании заявления общества «ПСК «Служба заказчика», поступившего судебному приставу-исполнителю 21.09.2018, то есть до вступления определения в законную силу.

11.10.2018 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ФС № 017144909 от 11.08.2018 возбуждено исполнительное производство № 129774/18/59005-ИП, предметом исполнения по которому явилось взыскание с общества «Масико» в пользу общества «ПСК «Служба заказчика» судебных расходов в сумме 51 696,22 руб. на основании определения Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-302/2016.

В рамках указанного исполнительного производства 15.10.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым произведен зачёт встречных однородных требований по исполнительным производствам № 105279/18/59005-ИП и № 129774/18/59005-ИП на сумму 51 696,22 коп.

Произведенный приставом-исполнителем зачёт встречных однородных требований не подтверждают погашение долга заявителя перед обществом «Масико» по исполнительному производству №105279/18/59005-ИП на сумму 178 300 руб.

Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству № 105279/18/59005-ИП по состоянию на 03.12.2018 с заявителя была взыскана сумма 126 298,46 руб. С учетом зачета встречных требований, произведенного 15.10.2018 на сумму 51 696,22 коп., остаток задолженности заявителя составляет на момент рассмотрения спора 305,32 руб. (178 300 руб. (сумма долга) – 177 994,68 руб. (взыскано и зачтено).

В судебном заседании представитель заявителя не оспаривал наличие задолженности в указанной сумме, пояснив, что она погашена была только 30.11.2018, доказательства не смог представить.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для удовлетворения поступившего 21.09.2018 заявления общества о прекращении исполнительного производства № 105279/18/59005-ИП.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель не вправе был выносить постановление о прекращении исполнительного производства о взыскании с заявителя суммы 178 300 руб. только в части погашенных взаимозачетом однородных требований на сумму 51 696,22 руб., поскольку Законом № 229-ФЗ не предусмотрена возможность прекращения исполнительного производства. В части.

Исходя из изложенного, арбитражный суд на основании исследованных в порядке ст. 71 АПК РФ доказательств приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья М.А. Катаева