Решение от 17 ноября 2020 г. по делу № А05-15416/2019

3203/2020-99151(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ (дополнительное)

Дело № А05-15416/2019
г. Архангельск
17 ноября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения в рамках дела по иску

государственного бюджетного учреждения культуры Архангельской области "Государственный академический Северный русский народный хор" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163071, г.Архангельск, Архангельская область, ул. Тимме, дом 21, корп. 3)

к ответчику – индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 306290127700191)

Третьи лица: 1. Саморегулируемая организация "Союз профессиональных строителей" (ОГРН <***>; адрес: 163000, <...>)

2. Общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания "ВТБ Страхование" (ОГРН: <***>; адрес: 101000, Москва, бульвар Чистопрудный, д. 8, стр. 1)

о взыскании 1 121 837 руб. 06 коп., при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО3 (доверенность от 12.10.2020, диплом, паспорт) от ответчика – ФИО4 (доверенность от 11.02.2020, паспорт),

установил:

государственное бюджетное учреждение культуры Архангельской области "Государственный академический Северный русский народный хор" (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 1 121 837 руб. 06 коп. убытков, причиненных затоплением помещений здания по адресу <...> вследствие ненадлежащего исполнения контракта на выполнение работ по ремонту кровли здания ГБУК АО "Северный хор" № 1 от 01.04.2019.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 20.10.2020 с ответчика в пользу истца взыскано 1 021 976 руб. 12 коп. убытков, а также

22 062 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

При вынесении решения Арбитражного суда Архангельской области от 20.10.2020 не был рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов на оплату экспертизы, понесенных при рассмотрении дела, в связи с чем судом назначено судебное заседание по вопросу о принятии дополнительного решения.

В судебном заседании представитель истца заявил, что расходы по поведению экспертизы должны быть возложены на ответчика по мотивам, изложенным в письменном виде.

Представитель ответчика считает, что расходы подлежат пропорциональному распределению.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела определением суда от 11.06.2020 была назначена судебная экспертиза на предмет определения стоимости восстановительного ремонта нежилых помещений, расположенных по адресу <...>.

Судебная экспертиза была проведена, в суд представлено заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, были внесены ответчиком на депозитный счет суда, что подтверждается платежным поручением № 49 от 10.06.2020 на сумму 30 000 рублей.

На основании определения суда от 21.10.2020 с депозитного счета Арбитражного суда Архангельской области экспертной организации было перечислено 30 000 руб. в счет оплаты проведенной экспертизы.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что судебные расходы ответчика на оплату экспертизы составили 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Решением суда от 20.10.2020 иск удовлетворен частично на сумму

1 021 976 руб. 12 коп., что составляет 91,1% от общей суммы исковых требований (1 121 837 руб. 06 коп.).

Таким образом, на истца относятся расходы по экспертизе в размере 2670 руб. (8,9% от 30 000 руб.), что пропорционально размеру исковых требований, в удовлетворении которых было отказано.

Доводы истца, изложенные в письменном отзыве от 03.11.2020, судом во внимание не принимаются, т.к. отсутствие бюджетного финансирования не может освобождать от возмещения судебных издержек. Какого-либо злоупотребления процессуальными правами со стороны ответчика судом не установлено, в связи с чем оснований для применения статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного, с истца в пользу ответчика взыскивается 2670 рублей в возмещение расходов на экспертизу.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения культуры Архангельской области "Государственный академический Северный русский народный хор" (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306290127700191) 2670 рублей в возмещение расходов на экспертизу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья А.М. Низовцева