Решение от 5 сентября 2024 г. по делу № А65-19364/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-19364/2024

Дата принятия решения – 06 сентября 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 05 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабирзяновой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Строй Индустрия Групп", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортное-строительное управление "Регионстрой", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга по договору аренды спецтехники с экипажем № 11/2023 от 05.04.2023 в размере 1 380 000 рублей, убытков в размере 240 000 рублей, неустойки за период с 28.02.2024 по 30.05.2024 в размере 61 315 рублей 50 копеек с начислением по день фактического исполнения обязательства,

при участии представителей сторон: от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 05.06.2024;

представитель ФИО2 по доверенности от 05.06.2024; от ответчика – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй Индустрия Групп" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Транспортное-строительное управление "Регионстрой" (далее ответчик) о взыскании основного долга по договору аренды спецтехники с экипажем № 11/2023 от 05.04.2023 в размере 1 380 000 рублей, убытков в размере 240 000 рублей, неустойки за период с 28.02.2024 по 30.05.2024 в размере 61 315 рублей 50 копеек с начислением по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до судебного заседания через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от ответчика поступили пояснения на возражения истца, а также ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального унитарного предприятия Артемовского городского округа «Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Буланаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Общества с ограниченной ответственностью «Катрин» ОГРН <***>, ИНН <***>).

Представители истца относительно заявленного ответчиком ходатайства возразили. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

Согласно части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Ответчик, обращаясь с настоящим заявлением в суд, указывает на то, что юридическое лицо, которое непосредственно является эксплуатирующей организацией водопровода пос. Буланаш, Артемовского городского округа МУП «ЖКХ пос. Буланаш» и юридическое лицо, осуществлявшее аварийный восстановительный ремонт магистральной сети водопровода, ООО «Катрин», обладают сведениями и документами, которые могут повлиять на исход рассмотрения дела, а также предоставить соответствующие пояснения о производстве работ экипажем истца на объекте, в том числе касающиеся обстоятельств оставления экипажем места осуществления работ и техники.

Суд учитывает, что основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий именно в рамках дела спорного правоотношения, а не опосредованно связанного с ним.

Между тем, из материалов дела не следует, что рассмотрение настоящего дела могут повлиять на права или обязанности указанных лиц.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения данного ходатайства не имеется.

В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали, просили удовлетворить их в полном объеме.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные документы, заслушав представителей сторон, суд пришёл к выводу об удовлетворении первоначального иска в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды спецтехники с экипажем № 12/1/2024 от 16.02.2024, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет арендатору специальную технику/транспортные средства (далее – спецтехника) во временное владение и пользование с предоставлением услуг по их управлению и технической эксплуатации (далее – услуги). Арендатор обязуется вносить арендную плату и оплачивать оказываемые арендодателем услуги в порядке и сроки, предусмотренные договором и спецификациями, являющимися приложением к договору и неотъемлемыми его частями (далее – спецификация) (пункты 1.11.2 договора).

В спецификации № 1 от 16.02.2024 согласовано (пункт 1), что в аренду предоставляются следующая спецтехника:

– наименование: экскаватор гусеничный LGCE E6255F – год выпуска (изготовления): 2023; – государственный регистрационный номер: <***>;

– модель (марка): LGCE E6255F; – VIN-код: LGAE6255CP0500137; – мощность двигателя: 153 (800 - 1800); – вес (кг): 25500.

Истец, обращаясь с настоящим иском в суд, указывает на то, что одновременно с арендой им оказывались услуги по транспортировке и технической эксплуатации спецтехники в период с 27.02.2024 по 06.05.2024 на сумму 3 144 500 рублей. В период аренды по вине ответчика был допущен простой спецтехники на сумму 816 000 рублей. Ответчик произвел оплату по договору частично в размере 1 524 500 рублей.

Поскольку ответчиком обязательства надлежащим образом исполнены не были, 22.04.2024 истец в адрес ответчика направил претензию от 22.04.2024 с требованием о необходимости погашения образовавшейся задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем № 12/1/2024 от 16.02.2024 в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом установлено, что стороны, подписав договор аренды спецтехники с экипажем № 12/1/2024 от 16.02.2024, акт приема-передачи к указанному договору, осуществили передачу и прием предмета аренды.

Согласно акту приема-передачи № 1 от 02.03.2024 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду следующее транспортное средство (далее – транспортные средства или имущество):

– наименование: экскаватор гусеничный LGCE E6255F – год выпуска (изготовления): 2023; – государственный регистрационный номер: <***>; – модель (марка): LGCE E6255F; – VIN-код: LGAE6255CP0500137; – мощность двигателя: 153 (800 - 1800); – вес (кг): 25500.

Одновременно с имуществом арендодатель передал арендатору все необходимые принадлежности и документы (пункт 2).

Довод ответчика о меньшем количестве отработанных часов судом отклоняется в силу следующего.

Согласно пункту 1.4 договора общее и непосредственное руководство работой машинистов спецтехники, машин и водителей автотранспортных средств арендодателя (экипаж) на объекте осуществляется ответственными лицами (прорабами, ответственными за производство работ на объекте) арендатора, указанными в спецификации.

В соответствии с пунктом 1.6 договора арендодатель не обязан осуществлять производственный контроль и надзор за эксплуатацией и обслуживанием спецтехники.

На основании пункта 5.23 договора арендатор обязан обеспечить минимальную суточную норму использования техники, установленную в спецификации.

Таким образом, именно на ответчика, а не на истца возлагался контроль работы техники не менее 10 часов в сутки. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о саботировании работниками истца проведения работ для ответчика, материалы дела не содержат. То обстоятельство, что техника работала на объекте менее 10 часов, свидетельствует о том, что именно ответчик не обеспечил достаточного объёма работы, требующего эксплуатации техники не менее 10 часов в сутки.

По договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель своими силами оказывает арендатору услуги по управлению предметом договора и его технической эксплуатации. Указанное свидетельствует о том, что договор аренды транспортного средства с экипажем содержит элемент договора оказания услуг, однако не превращает договор аренды транспортного средства с экипажем в смешанный, поскольку отношения сторон по вопросам управления транспортным средством и его технической эксплуатации регулируются не главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а параграфом 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества, в том числе договорам аренды транспортных средств, применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этом договоре.

Договор аренды является договором возмездного пользования имуществом, основным признаком которого является возможность арендатора использовать полезные свойства этого имущества в своих целях.

Из положений статей 606, 614, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества.

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда от 02.07.1996 № 678/96, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в передаче имущества по акту сдачи-приемки, после чего арендодатель вправе требовать арендную плату.

Факт заключения сторонами договора аренды транспортных средств с экипажем и факт получения имущества ответчиком со стороны последнего не оспаривается.

При намерении надлежащим образом своевременно исполнить свои обязательства ответчик имел возможность самостоятельно рассчитать стоимость и произвести оплату.

В спецификации № 1 от 16.02.2024 стороны согласовали следующие условия. Арендная плата и плата за оказание услуг составляет 2 400 рублей, в т.ч. НДС 20%, в час при работе 2 смена (не менее 20 ч.) (пункт 2).

Арендатор вносит оплату за аренду и услуги за каждую единицу техники в виде аванса за каждые 200 часов аренды и оказания услуг 480 000 рублей, в т.ч. НДС 20% (пункт 3).

За два дня до исчерпания оплаченного аванса арендатор оплачивает аванс за последующие 200 часов использования спецтехники, в размере 480 000 рублей, в т.ч. НДС 20% (пункт 4).

Услуги по управлению и технической эксплуатации оказываются арендодателем ежедневно, каждая смена равна не менее 10 часам (пункт 5).

Минимальное оплачиваемое время аренды и услуг, при работе в две смены (20

часов) 48 000 рублей, в т.ч. НДС 20%, в сутки (пункт 6).

Оплачиваемое время простоя одной единицы спецтехники по любым причинам, за

исключением причин, возникших по вине арендодателя, оплачиваются из расчета 2400

рублей за час, но не более 48 000 рублей в сутки, в т.ч. НДС 20% (пункт 7).

Спецтехника предоставляется в аренду для использования в соответствии со своим

обычным назначением, а также для следующих целей: поселок Буланаш в Артёмовском

городском округе Свердловской области России (координаты 57.279662, 61.995756) (пункт

8).

Дополнительным соглашением № 1 от 11.03.2024 пункт 2 спецификации изложен в

следующей редакции: 2. «Арендная плата и плата за оказание услуг составляет:

Стоимость 1 часа использования спецтехники при работе в 1 смену (не менее 10

часов) в сутки с НДС 20%: 3500,00.

Стоимость 1 часа использования спецтехники при работе в 2 смены (не менее 20

часов) в сутки с НДС 20%: 2400,00».

В разделе 6 договора стороны согласовали порядок предоставления спецтехники,

учета, сдачи и приемки выполненных работ.

Так, согласно пунктам 6.1-6.2 договора спецтехника передается в аренду и

возвращается на объектах, указанных в спецификации. Подтверждением факта передачи

спецтехники арендатору является акт приемки-передачи, оформляемый в 2 экземплярах, или

доставка спецтехники на объект арендатора при условии, что экипаж арендодателя

приступил (был допущен арендатором) к оказанию услуг по её технической эксплуатации.

Подтверждением факта возврата спецтехники арендодателю является акт приемки-

передачи, оформляемый в 2 экземплярах (пункт 6.3 договора).

Количество часов работы спецтехники ежедневно фиксируется каждую смену в

сменных рапортах или путевых листах, которые подписываются:

– со стороны арендодателя: соответствующим членом экипажа и (или)

представителем арендодателя на объекте; – со стороны арендатора: его представителем на объекте (пункт 6.4 договора).

В пункте 15 спецификации стороны согласовали, что арендатор обязан своими силами

и средствами обеспечить доставку спецтехники на объект и в место, указанное

арендодателем после окончания аренды. Истцом в обоснование исковых требований представлен ряд документов:

⎯ рапорт работы спецтехники № б/н с 02.03.2024 по 10.03.2024; ⎯ рапорт работы спецтехники № б/н с 11.03.2024 по 19.03.2024; ⎯ рапорт работы спецтехники № б/н с 20.03.2024 по 28.03.2024; ⎯ рапорт работы спецтехники № б/н с 29.03.2024 по 31.03.2024; ⎯ рапорт работы спецтехники № б/н с 01.04.2024 по 07.04.2024; ⎯ рапорт работы спецтехники № б/н с 08.04.2024 по 14.04.2024; ⎯ рапорт работы спецтехники № б/н с 15.04.2024 по 21.04.2024; ⎯ рапорт работы спецтехники № б/н от 22.04.2024.

Судом установлено, что сторонами согласованы и подписаны следующие документы,

составляющие сумму 1 283 000 рублей: ⎯ транспортная накладная на доставку спецтехники на объект; ⎯ акт № 758 от 11.05.2024; ⎯ УПД № 30 от 27.02.2024 на 95 000 рублей; ⎯ УПД № 33 от 11.03.2024 на 432 000 рублей; ⎯ УПД № 51 от 17.03.2024 на 248 500 рублей; ⎯ УПД № 59 от 25.03.2024 на 234 500 рублей; ⎯ УПД № 66 от 31.03.2024 на 273 000 рублей.

Как видно из материалов дела, истец по системе электронного документооборота

направил ответчику ряд универсальных передаточных документов по аренде, простою и

транспортным услугам по перебазировке спецтехники на общую сумму 1 861 500 рублей, а именно:

⎯ УПД № 70 от 08.04.2024 на 241 500 рублей; ⎯ УПД № 78 от 15.04.2024 на 147 000 рублей; ⎯ УПД № 83 от 22.04.2024 на 294 000 рублей; ⎯ УПД № 85 от 22.04.2024 на 144 000 рублей; ⎯ УПД № 89 от 25.04.2024 на 172 000 рублей; ⎯ УПД № 94 от 30.04.2024 на 240 000 рублей; ⎯ УПД № 96 от 06.05.2024 на 288 000 рублей; ⎯ УПД № 101 от 10.05.2024 на 95 000 рублей; ⎯ УПД № 106 от 13.05.2024 на 240 000 рублей. Ответчиком указанные документы не подписаны.

Истец указывает на то, что в соответствии с пунктами 6.8-6.9 договора УПД считаются подписанными на 6 день с момента отправки.

В соответствии с пунктами 6.8-6.9 договора если арендатор не согласен с предоставленным актом (УПД), он в течении 5 дней со дня получения акта (но не позднее пятницы текущей недели) предоставляет мотивированные письменные возражения. При уклонении или необоснованном отказе арендатора от подписания актов (УПД), сменных рапортов или путевых листов, они считаются подписанными на 6 день с даты его получения арендатором. Услуги, перечисленные в таких документах, считаются оказанными арендодателем и принятыми арендатором без замечаний и подлежат оплате в соответствии с условиями договора. Данный пункт считается существенным условием договора.

В материалы дела ответчиком не представлены документы, подтверждающие представление возражений относительно содержания спорных документов в 5-дневный срок, в связи с чем на основании пунктов 6.8-6.9 договора универсальные передаточные документы считаются утвержденными.

Принимая во внимание, что факт оказания истцом услуг подтверждается материалами дела, доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком в полном объеме в материалы дела не представлены, суд считает исковые требования о взыскании долга за оказанные услуги в сумме 1 380 000 рублей правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании неустойки за период с 28.02.2024 по 30.05.2024 в размере 61 315 рублей 50 копеек с начислением по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 11 спецификации к договору в случае просрочки внесения арендной платы арендодатель вправе требовать уплаты арендатором неустойки в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени).

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая, что факт просрочки ответчика по внесению установленных условиями договора платежей подтверждается материалами дела, суд находит обоснованным начисление истцом пени.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Истец аргументировал соразмерность неустойки последствиями нарушения обязательства и условиями договора.

Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, при наличии оснований к снижению неустойки суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В настоящем споре отсутствуют экстраординарные обстоятельства, допускающие снижение неустойки как ниже однократной ставки рефинансирования, так и до двукратной учетной ставки Банка России.

Ответчиком не представлено письменных доказательств явной несоразмерности начисленной неустойки, последствиям нарушения обязательства по договору.

Таким образом, оснований к снижению договорной неустойки, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит, в связи с отсутствием признаков явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также длительного периода задолженности ответчика.

Предусмотренная статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность уменьшения неустойки, является правом, а не обязанностью суда. Поскольку ответчиком доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, у суда отсутствуют основания для ее уменьшения.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 61 315 рублей 50 копеек с начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Рассматривая требование истца о взыскании убытков в размере 240 000 рублей, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

По делу о взыскании убытков истец также должен доказать наличие причинно-следственной связи между причиненными истцу убытками и нарушением обязательств со стороны ответчика, а также размер понесенных убытков.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

Судом установлено, что в адрес истца поступила претензия ответчика исх. ТТ/01 от 07.05.2024, в которой он в одностороннем порядке отказался от договора, каких-либо требований претензия не содержала.

На момент отказа от договора у ответчика имелась непогашенная задолженность за аренду, оказанные услуги и простой спецтехники по вине ответчика.

В пункте 10.3 договора предусмотрено, что любая сторона может отказаться от договора без негативных последствий для себя путем предварительного уведомления другой стороны за 5 дней до предполагаемой даты расторжения.

Поскольку ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств неисполнения истцом своих обязательств по предоставлению техники и экипажа, суд пришёл к выводу, что заявленный им отказ от договора, выраженный в претензии исх. ТТ/01 от 07.05.2024, является незаконным, нарушающим положения пункта 10.2 договора.

Следовательно, имея намерение расторгнуть договор, ответчик должен был руководствоваться положениями пункта 10.3 договора, предусматривающими отказ от договора за 5 дней до предполагаемой даты расторжения.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В спецификации к договору установлено, что услуги по управлению и технической эксплуатации оказываются арендодателем ежедневно, каждая смена равна не менее 10 часам (пункт 5).

Минимальное оплачиваемое время аренды и услуг, при работе в две смены (20 часов) 48 000 рублей, в т.ч. НДС 20%, в сутки (пункт 6).

Оплачиваемое время простоя одной единицы спецтехники по любым причинам, за исключением причин, возникших по вине арендодателя, оплачиваются из расчета 2400 рублей за час, но не более 48 000 рублей в сутки, в т.ч. НДС 20% (пункт 7).

Дополнительным соглашением № 1 от 11.03.2024 пункт 6 спецификации изложен в следующей редакции:

6. «Минимальное оплачиваемое время аренды и услуг (пользования одной единицы спецтехники в сутки):

– при работе экскаватора LGCE E6255F в 1 смену (10 часов): 35 000 рублей, в т.ч. НДС 20%;

– при работе экскаватора LGCE E6255F в 2 смены (20 часов): 48 000 рублей, в т.ч. НДС 20%».

Представленный истцом расчёт признаётся судом обоснованным с учётом положений спецификации № 1 к договору.

Так как отказ от договора применительно к пункту 10.2 договора признан судом незаконным, а истец обоснованно рассчитывал, что период аренды продлится минимум 5 дней с момента отказа от договора, суд пришёл к выводу, что истцом доказаны все необходимые составляющие для взыскания упущенной выгоды и ему причинен ущерб в виде неполученной прибыли за данный период равный 240 000 рублей.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства о привлечении третьих лиц отказать. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Транспортное-строительное

управление "Регионстрой", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу

Общества с ограниченной ответственностью "Строй Индустрия Групп", г. Казань (ОГРН

<***>, ИНН <***>) долг в сумме 1 380 000 (один миллион триста восемьдесят

тысяч) рублей, пени в сумме 61 315 (шестьдесят одна тысяча триста пятнадцать) рублей 50 копеек, убытки в сумме 240 000 (двести сорок тысяч) рублей, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 29 813 (двадцать девять тысяч восемьсот тринадцать) рублей.

Начисление и взыскание пени с Общества с ограниченной ответственностью "Транспортное-строительное управление "Регионстрой", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строй Индустрия Групп", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в размере 0,15 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения на сумму долга в размере 1 380 000 (один миллион триста восемьдесят тысяч) рублей производить, начиная с 31.05.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Т.Р. Гиззятов