Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А33-15671/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2019 года

Дело № А33-15671/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 февраля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АСТУР» (ИНН 2464019781, ОГРН 1022402298984),

ФИО1 (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АСТУР» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 101 от 07.10.2014 в размере 34 868 руб. 70 коп.

Определением арбитражного суда от 18.06.2018 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 12.07.2018 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Во исполнение определения суда, в материалы дела от истца 20.07.2018 поступило ходатайство о приобщении материалов к делу.

Определением от 27.07.2018 продлен срок оставления искового заявления без движения.

В арбитражный суд 14.08.2018 от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 21.08.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 22.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное заседания назначены на 28.11.2018.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд объявил перерыв в предварительном судебном заседании 28.11.2018 до 05.12.2018, о чем вынесено протокольное определение.

Определением от 12.12.2018 (резолютивная часть от 05.12.2018) удовлетворены заявления о замене стороны в порядке процессуального правопреемства, произведена замена истца в части требования на сумму 24 868 руб. 70 коп.: общество с ограниченной ответственностью «АСТУР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) заменено на его правопреемника – ФИО1 (ИНН <***>).

Определением от 05.12.2018 предварительное судебное заседание отложено с учетом выходных и праздничных дней, графика назначенных судебных заседаний на 22.01.2019.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд объявил перерыв в предварительном судебном заседании 22.01.2019 до 29.01.2019, о чем вынесено протокольное определение.

Протокольным определением от 29.01.2019, учитывая необходимость представления сторонами дополнительных доказательств и пояснений в материалы дела, суд отложил предварительное судебное заседание на 15.02.2019.

Представители сторон, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились. На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

От истца - ФИО1 12.02.2019 в материалы дела поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором просит взыскать задолженность в размере 6 218 руб. 20 коп., а также представлены дополнительные доказательства по делу, которые в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Спор рассматривается с учетом произведенных изменений.

Суд, исследовав представленные доказательства, признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной.

Поскольку отсутствующие истцы, ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании, на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Судебное заседание открыто. Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «АСТУР» поставило ответчику товар по товарно-транспортным накладным от 16.10.2014 № Б08662 на сумму 30 370 руб. 30 коп., от 06.11.2014 № Б09516 на сумму 32 323 руб., от 03.02.2015 № Б00763 на сумму 19 384 руб. 50 коп., от 10.03.2015 № Б02105 на сумму 26 718 руб. 20 коп., от 07.10.2014 № Б08257 на сумму 22 106 руб. 07 коп.

Ответчиком частично оплачен поставленный товар, что подтверждается представленными в материалы дела приходными кассовыми ордерами от 10.11.2014 № 004944 на сумму 12 000 руб., от 20.10.2014 № 004600 на сумму 10 106 руб. 07 коп., от 11.03.2015 № 001232 на сумму 9 000 руб., от 11.03.2015 № 001231 на сумму 10 384 руб. 50 коп., от 11.01.2016 № 000092 на сумму 1 500 руб., от 30.12.2015 № 008298 на сумму 2 000 руб., от 28.10.2015 № 006635 на сумму 3 000 руб., от 21.10.2015 № 006462 на сумму 1 000 руб., от 08.10.2015 № 006110 на сумму 2 000 руб., от 21.08.2015 № 005023 на сумму 1 000 руб., от 21.08.2015 № 005024 на сумму 200 руб., от 14.07.2015 № 004160 на сумму 300 руб., от 10.06.2015 № 003318 на сумму 1 000 руб., от 10.06.2015 № 003319 на сумму 5 000 руб., от 10.06.2015 № 003305 на сумму 2 000 руб., от 22.04.2016 № 002891 на сумму 1 500 руб., от 02.02.2015 № 000487 на сумму 20 000 руб., от 02.02.2015 № 000484 на сумму 7 323 руб., от 12.01.2015 № 000115 на сумму 5 000 руб., от 22.12.2014 № 005788 на сумму 13 000 руб., от 02.12.2014 № 005367 на сумму 17 370 руб. 30 коп.

Претензией от 28.03.2018 № 04А/К, направленной ответчику 31.03.2018, конкурсный управляющий истца просил ответчика погасить имеющуюся задолженность.

Между обществом с ограниченной ответственностью «АСТУР» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) подписан договор уступки прав (требований) от 09.10.2018 № 31234-ОТПП/13 (далее – договор), в соответствии пунктом 1.1. которого цедент уступает цессионарию следующие права требования: 1.1.1. Право требования к ООО «Гермес» (ИНН <***>) в размере 24 868 руб. 70 коп. (далее по тексту – право требования).

В соответствии с пунктом 1.2. договора право требования переходит к цессионарию после его полной оплаты и подписания сторонами акта приема-передачи.

Согласно пункту 2.1 договора установленная по итогам продажи на открытых торгах стоимость права требования составляет 10 299 руб.

В силу пункта 2.2 договора задаток в размере 2 059 руб. 80 коп., внесенный цессионарием в соответствии с договором о задатке, засчитывается в счет оплаты права требования. Оставшуюся сумму в размере 8 239 руб. 20 коп. цессионарий обязуется внести на расчетный счет не позднее чем через тридцать дней с даты заключения настоящего договора купли-продажи.

Надлежащим исполнением обязательств цессионария по оплате прав требования является поступление денежных средств в порядке, сумме и сроки, указанные в пункте 2.2 договора на расчетный счет цедента (пункт 2.3 договора).

Пунктом 2.4 договора стороны предусмотрели, что после оплаты всей покупной суммы цедент и цессионарий подписывают акт приема-передачи прав требования.

Оплата в размере 2 059 руб. 80 коп. и в размере 8 239 руб. 20 коп. произведена, что подтверждается чеками от 05.10.2018 и от 12.01.2018 соответственно.

Согласно акту приема-передачи прав требований и документов от 26.10.2018 № 31234-ОТПП/13 цедент подтверждает, что цессионарий полностью рассчитался за уступаемые права требования. Право требования к ООО «Гермес» (ИНН <***>) в размере 24 868 руб. 70 коп. в момент подписания настоящего акта перешло к цессионарию.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, общество с ограниченной ответственностью «АСТУР» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 10 000 руб., ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 6 218 руб. 20 коп. (с учетом определения о процессуальном правопреемстве в части требования от 12.12.2018 и уточнения исковых требований в предварительном судебном заседании 15.02.2019).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что товар поставлен истцом ответчику по разовым сделкам купли-продажи, подтвержденным товарно-транспортными накладными, в которых стороны согласовали все существенные условия договора поставки: наименование и количество товара, подлежащего передаче, на которые распространяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара ответчику подтвержден представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными от 16.10.2014 № Б08662 на сумму 30 370 руб. 30 коп., от 06.11.2014 № Б09516 на сумму 32 323 руб., от 03.02.2015 № Б00763 на сумму 19 384 руб. 50 коп., от 10.03.2015 № Б02105 на сумму 26 718 руб. 20 коп., от 07.10.2014 № Б08257 на сумму 22 106 руб. 07 коп. Общая сумма поставки составляет 130 902 руб. 07 коп.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчиком частично оплачен поставленный товар, что подтверждается представленными в материалы дела приходными кассовыми ордерами от 10.11.2014 № 004944 на сумму 12 000 руб., от 20.10.2014 № 004600 на сумму 10 106 руб. 07 коп., от 11.03.2015 № 001232 на сумму 9 000 руб., от 11.03.2015 № 001231 на сумму 10 384 руб. 50 коп., от 11.01.2016 № 000092 на сумму 1 500 руб., от 30.12.2015 № 008298 на сумму 2 000 руб., от 28.10.2015 № 006635 на сумму 3 000 руб., от 21.10.2015 № 006462 на сумму 1 000 руб., от 08.10.2015 № 006110 на сумму 2 000 руб., от 21.08.2015 № 005023 на сумму 1 000 руб., от 21.08.2015 № 005024 на сумму 200 руб., от 14.07.2015 № 004160 на сумму 300 руб., от 10.06.2015 № 003318 на сумму 1 000 руб., от 10.06.2015 № 003319 на сумму 5 000 руб., от 10.06.2015 № 003305 на сумму 2 000 руб., от 22.04.2016 № 002891 на сумму 1 500 руб., от 02.02.2015 № 000487 на сумму 20 000 руб., от 02.02.2015 № 000484 на сумму 7 323 руб., от 12.01.2015 № 000115 на сумму 5 000 руб., от 22.12.2014 № 005788 на сумму 13 000 руб., от 02.12.2014 № 005367 на сумму 17 370 руб. 30 коп. Общая сумма оплат составляет 124 683 руб. 87 коп.

09.10.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «АСТУР» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) подписан договор уступки прав (требований) № 31234-ОТПП/13 (далее – договор), в соответствии пунктом 1.1. которого цедент уступает цессионарию следующие права требования: 1.1.1. Право требования к ООО «Гермес» (ИНН <***>) в размере 24 868 руб. 70 коп. (далее по тексту – право требования).

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что договор уступки прав (требований) от 09.10.2018 № 31234-ОТПП/13 содержит все существенные условия, не противоречит закону, не признан недействительным в установленном законом порядке.

Пункт 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1.2. договора право требования переходит к цессионарию после его полной оплаты и подписания сторонами акта приема-передачи.

Согласно пункту 2.1 договора установленная по итогам продажи на открытых торгах стоимость права требования составляет 10 299 руб.

В силу пункта 2.2 договора задаток в размере 2 059 руб. 80 коп., внесенный цессионарием в соответствии с договором о задатке, засчитывается в счет оплаты права требования. Оставшуюся сумму в размере 8 239 руб. 20 коп. цессионарий обязуется внести на расчетный счет не позднее чем через тридцать дней с даты заключения настоящего договора купли-продажи.

Надлежащим исполнением обязательств цессионария по оплате прав требования является поступление денежных средств в порядке, сумме и сроки, указанные в пункте 2.2 договора на расчетный счет цедента (пункт 2.3 договора).

Пунктом 2.4 договора стороны предусмотрели, что после оплаты всей покупной суммы цедент и цессионарий подписывают акт приема-передачи прав требования.

Оплата в размере 2 059 руб. 80 коп. и в размере 8 239 руб. 20 коп. произведена, что подтверждается чеками от 05.10.2018 и от 12.01.2018 соответственно.

Согласно акту приема-передачи прав требований и документов от 26.10.2018 № 31234-ОТПП/13 цедент подтверждает, что цессионарий полностью рассчитался за уступаемые права требования. Право требования к ООО «Гермес» (ИНН <***>) в размере 24 868 руб. 70 коп. в момент подписания настоящего акта перешло к цессионарию.

Заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «АСТУР» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) подписан договор уступки прав (требований) от 09.10.2018 № 31234-ОТПП/13 свидетельствует о переходе права требования по задолженности должника – общества с ограниченной ответственностью «Гермес» в размере 24 868 руб. 70 коп.

С учетом оплат, по расчету ФИО1, сумма задолженности ответчика составляет 6 218 руб. 20 коп. (130 902 руб. 07 коп. – 124 683 руб. 87 коп.).

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что доказательства оплаты принятого ответчиком товара в полном объеме суду ответчик не представил, факт поставки не оспорил, требование ФИО1 о взыскании 6 218 руб. 20 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств оплаты принятого ответчиком товара в объеме 10 000 руб., требование общества с ограниченной ответственностью «АСТУР» является необоснованным, в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АСТУР» к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в суд истцу предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению частично, в силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 767 руб. государственной пошлины, с общества с ограниченной ответственностью «АСТУР» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1 233 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) 6 218 руб. 20 коп. долга.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АСТУР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 767 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АСТУР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 233 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева