Решение от 24 сентября 2025 г. по делу № А33-33347/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

25 сентября 2025 года


Дело № А33-33347/2024

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 25 сентября 2025 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дорониной Н.В., рассмотрев в судебном заседании  обоснованность заявления Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 1 по Красноярскому Краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании ООО «СПЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: Россия 662547, ЛЕСОСИБИРСК ГОРОД,, Красноярский край, КОММУНАЛЬНО-СКЛАДСКАЯ (КОММУНАЛЬНО-СКЛАДСКАЯ ЗОНА) ЗОНА, ДОМ 3, ЗДАНИЕ 6) несостоятельным (банкротом),

в судебном заседании участвуют:

представитель от уполномоченного органа – ФИО1 по доверенности от 02.09.2025, с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме онлайн-заседания.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО2,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой Службы № 1 по Красноярскому Краю (далее  – уполномоченный орган, заявитель по делу) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ООО «СПЛ» (далее – должник) несостоятельным (банкротом). По результатам рассмотрения обоснованности заявления уполномоченный орган просит:

1. Признать ООО «СПЛ» банкротом, ввести и ввести конкурсное производство по упрощенной процедуре.

2.  Назначить арбитражного управляющего из числа членов Союза "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Стратегия", находящихся по адресу: ул. Ижорская, д. 6, пом. 5, 6А, <...>.

3.   Включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 2 816 324.34 руб., из них:

- во вторую очередь реестра в размере 559 601.88 руб.;

- в третью очередь реестра в размере 2 256 722.46 руб., в том числе 1642 112.79 руб. -налог; 600 767.52 руб. - пени, 13 842.15 руб. - штраф.

В соответствии со статьей 105 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 333.37 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины налоговые органы освобождены.

Определением от 21.11.2024 заявление оставлено без движения.

Определением от 12.02.2025 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

Союзом «УрСО АУ» представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО3.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Представитель уполномоченного органа поддержал заявленные требования.

В материалы дела уполномоченным органом представлено пояснение с увеличением требования до 2 622 781.74 руб.,  задолженность ООО «СПЛ» по обязательным платежам составляет 2 622 781.74 руб., из них: - во вторую очередь реестра в размере 557 099.88 руб.; - в третью очередь реестра в размере 2 065 681.86 руб., в том числе 1 449 940.83 руб. - налог; 601 398.88 руб. - пени, 14 342.15 руб. – штраф.

Уточнение размера требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное принято судом.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, выслушав представителя уполномоченного органа, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Общество с ограниченной ответственностью «СПЛ»  ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрировано 18.05.2016, юридический адрес: Коммунально-Складская Зона, д. 3, зд. 6, г. Лесосибирск, Красноярский Край, 662547. Основной вид деятельности - 43.73.1 Торговля оптовая древесным сырьем и необработанным и лесоматериалами.

Как следует из заявления уполномоченного органа, просроченная свыше трех месяцев задолженность ООО «СПЛ»  по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды, срок исполнения которых наступил на дату рассмотрения заявления, составляет 2 622 781.74 руб., из них: - во вторую очередь реестра в размере 557 099.88 руб.; - в третью очередь реестра в размере 2 065 681.86 руб., в том числе 1 449 940.83 руб. - налог; 601 398.88 руб. - пени, 14 342.15 руб. – штраф.

На момент обращения с заявлением, сумма заявленных требований уполномоченного органа составляла 2 816 324.34 руб., из них: во вторую очередь реестра в размере 559 601.88 руб.;  в третью очередь реестра в размере 2 256 722.46 руб., в том числе 1642 112.79 руб. -налог; 600 767.52 руб. - пени, 13 842.15 руб. - штраф.

С момента обращения с  заявлением о банкротстве на единый налоговый счет должника поступили денежные средства в размере 200 000 рублей и переплата с отдельной карточки налогового обязательства по НДФЛ. Кроме того, в уполномоченный орган поступили документы от ОСФР по Красноярскому краю, подтверждающие наличие задолженности ООО «СПЛ» в размере: 4 573.40 руб., в том числе 3 442.04 руб. - основной долг, 631.36 руб. - пеня, 500руб. - штраф.

В материалы дела уполномоченным органом направлено ходатайство от 25.02.2025 №17- 03/08300 об уточнении задолженности, в просительной части которого допущена арифметическая ошибка виде указания неверной суммы задолженности, подлежащей включению в реестр требований кредиторов должника.

В связи с указанными обстоятельствами, размер заявленных требований увеличен до 2 622 781.74 руб., из них: - во вторую очередь реестра в размере 557 099.88 руб.; - в третью очередь реестра в размере 2 065 681.86 руб., в том числе 1 449 940.83 руб. - налог; 601 398.88 руб. - пени, 14 342.15 руб. – штраф.

Основанием образования данной задолженности является неуплата обязательных платежей в соответствии с установленными сроками:

- по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации)  2022-2023 годы:

- по транспортному налогу за 2024 год, 1-4 кварталы 2023 года;

- по страховым взносам, предусмотренным законодательством о налогах и сборах, распределяемые по видам страхования, за 9 мес. 2023 года, полугодие 2023, 2023 год, 1 квартал 2023, девять месяцев 2024, полугодие 2024, 1 квартал 2024;

- по страховым взносы и пени на ОПС и ОМС в ПФР, ФФОМС, ТФОМС, штрафам в бюджет Пенсионного фонда (решение от 23.09.2022 №205S18220024661, 18.04.2023-17.07.2023, 18.07.2023-16.10.2023, 17.10.2023-15.01.2024, 16.01.2024-15.04.2024, 16.04.2024-15.07.2024, 16.07.2024-15.10.2024);

- по решениям о привлечении к ответственности (от 05.09.2024 №3387, 14.03.2024 №1263, 28.12.2022 №4445, от 27.12.2022 №4310).

Должник до настоящего времени обязательства по оплате обязательных платежей не исполнил, в связи с чем, Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества банкротом. Доказательства погашения задолженности в полном объеме в материалы дела не представлены.

В заявлении уполномоченный орган указывает на наличие у должника зарегистрированного транспортного средства 57000 - Прочие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, марка: HELI CPCD 50, год выпуска: 2021, г.р.з. 0415ХН24, VIN 010502L8681.

Последняя бухгалтерская (финансовая) отчетность ООО «СПЛ» представлена в уполномоченный орган 14.03.2024 за 2023 год, согласно которой активы должника составляют 73 059 тыс. руб., в том числе: запасы – 28 997 тыс. руб., Финансовые и другие оборотные активы - 40 134 тыс. руб.

Последняя налоговая отчетность представлена в налоговый орган 25.10.2024 –уведомление об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, страховых взносов за 2024 год.

Последняя банковская операция совершена 11.07.2024.

Ha основании вышеизложенного установлено, что финансово-хозяйственную деятельность предприятие не ведет.

В обоснование наличия источников оплаты расходов в процедуре банкротства уполномоченным органом указано на совершение должником ряда сделок по отчуждению имущества.

Так уполномоченным органом установлен факт отчуждения должником за трехлетний период, предшествующий принятию заявления о признании должника банкротом (01.11.2024), движимого имущества:  приобретенное должником по договору лизинга AЛ 78738/03-21 КСК от 27.07.2021 у АО «ВТБ ЛИЗИНГ» - транспортного средства CHERY TIGGO 7 PRO.

Уполномоченным органом проведен анализ договора купли-продажи от 05.10.2024 №1, заключенного между ООО «СПЛ»  и ФИО4:

- в договоре купли-продажи вышеуказанного транспортного средства  указаны дата (13.09.2023) и цена договора - 650 000 рублей, отличные от реквизитов и условий договора, представленного ГУ МВД России по Красноярскому краю;

- оплата стоимости  произведена по Акту взаимозачета от 13.09.2023 №1: 1. ООО «СПЛ» имеет задолженность перед ФИО4 по договору от 19.10.2020 №5 в размере 650 000 рублей; 2. ФИО4 имеет задолженность перед ООО «СПЛ» в размере 650 000 рублей (реквизиты договора не указаны); 3. взаимозачет производится на сумму 650 000 рублей;

- согласно  договору от 19.10.2020 №5 беспроцентного займа займодавец (ФИО5) передает заемщику (ООО «СПЛ» в лице директора ФИО6) денежные средства в сумме 650 000 рублей, срок предоставления займа с 19.10.2020 по 19.10.2022;

- документы, подтверждающие поступление денежных средств от ФИО5 в адрес ООО «СПЛ», сторонами не представлены, при анализе банковской выписки ООО «СПЛ» установлено внесение наличных денежных средств 19.10.2020 в размере 650 000 рублей на расчетный счет ООО «СПЛ» от ФИО6, поступлений от ФИО4 не установлено.

Согласно сведениям, полученным из органов ЗАГС, ФИО4 приходится дочерью ФИО6 (руководителя в период с 18.05.2016 по 06.07.2023 и единоличного учредителя ООО «СПЛ» в период с 18.05.2016 по настоящее время).

На дату заключения договора купли-продажи от 05.10.2024 №1, ООО «СПЛ» имело отрицательное сальдо по ЕНС в размере 1 894 303.49 рублей, в том числе основной долг - 1 690 864.05 рублей.

По мнению уполномоченного органа, указанная сделка подлежит правовому анализу в рамках дела о банкротстве должника, в случае установления оснований - последующему оспариванию, в соответствии с Законом о банкротстве.

Оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета пени и штрафов.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

В соответствии со статьей 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее двух миллионов рублей.

В силу пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Уполномоченным органом в обоснование предъявленных требований могут быть представлены документы, содержащие данные об основаниях, моменте возникновения и размере недоимки (например, налоговые декларации налогоплательщика, акты налоговых проверок, решения налогового органа по результатам рассмотрения материалов проверок). При этом, в качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены подписанный налоговым органом и законным (уполномоченным) представителем должника акт сверки по лицевому счету налогоплательщика, а также требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.

Представленным в материалы дела доказательствами, подтверждается соблюдение уполномоченным органом досудебного порядка взыскания и сроков, предусмотренных статьями 46 - 47 и 69-70 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении заявленной задолженности по уплате обязательных платежей, налогов, а также сумм пени и штрафов с должника.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о том, что представленными уполномоченным органом документами подтверждается соблюдение сроков и порядка взыскания недоимки по налогам и обязательным платежам, а также пени.

Наличие и размер долга  в сумме 2 622 781.74 руб., подтверждены материалами дела.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами, подтверждается наличие у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды.

Поскольку требования к должнику не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, суд приходит к выводу о наличии условий, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие организации - это юридические лица, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

На прекращение должником предпринимательской деятельности или иной деятельности, направленной на извлечение прибыли, указывают следующие обстоятельства.

В материалы дела уполномоченным органом представлена справка об остатках, в соответствии с которыми остаток денежных средств на расчетном счете должника - 0 руб.

Согласно банковской выписке об операциях по счетам, последняя банковская операция совершена - 20.03.2024.

Последняя налоговая отчетность представлена в налоговый орган 25.10.2024 –уведомление об исчисленных суммах налогов, авансовых платежей по налогам, страховых взносов за 2024 год.

Вышеуказанные обстоятельства должником не оспорены, доказательства, опровергающие данные обстоятельства в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI названного Федерального закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, у общества с ограниченной ответственностью ООО «СПЛ» имеются признаки отсутствующего должника, такие как отсутствие предпринимательской деятельности, в связи с чем, у суда имеются основания для признания должника банкротом, как отсутствующего должника.

Оценив представленные доказательства, суд не усматривает наличие правовых оснований для прекращения производства по делу.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

Подпункт «в» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 21 октября 2004 года № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» прямо устанавливает, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению конкурсного кредитора, осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, обязанность по погашению указанных расходов в части, не погашенной за счет имущества должника, возлагается на заявителя.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» указано, что должна быть учтена возможность погашения должником в процедуре банкротства как имеющейся недоимки по обязательным платежам, так и наличие у должника имущества, необходимого для покрытия расходов, связанных с проведением процедур банкротства. Обоснованность решения налогового органа об инициировании процедуры банкротства в суде в отношении отсутствующего должника должна быть доказана представлением доказательств наличия у должника имущества, позволяющего удовлетворить требования кредитора и погасить расходы, связанные с процедурой банкротства, либо доказательств возможности удовлетворения таких требований и погашения расходов за счет имущества иных лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, либо приобретших имущество должника по недействительным сделкам, возможность оспаривания которых не утрачена.

Согласно пункту 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности. В этом случае заявление должно быть принято арбитражным судом.

При этом следует принимать во внимание ограниченные возможности по сбору доказательств на стадии возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем для его возбуждения по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы такие доказательства подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности.

В противном случае выделенные налоговым органом на проведение процедур банкротства отсутствующих должников денежные средства, не приведут к удовлетворению требования государства, как кредитора в рамках дела о банкротстве. Инициирование и проведение таких процедур приведет к напрасному расходованию государственных средств для того, чтобы установить формальный факт признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам.

Материалами дела не подтвержден факт наличия транспортного средства, информация о принадлежности которого должнику представлена налоговым органом.

Вместе с тем, в материалы дела представлены доказательства совершения должником сделок, подлежащих анализу на предмет совершения подозрительной сделки.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Таким образом, мероприятия по формированию конкурсной массы включают, в том числе принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в том числе не исключается и судебный порядок формирования конкурсной массы. Законом о банкротстве предусмотрено оспаривание сделок должника, совершенных в преддверии банкротства (подозрительных сделок).

В связи, с чем суд приходит к выводу о том, что в процедуре конкурсного производства подлежит проведению работа по анализу подозрительных сделок должника, связанных с незаконным выводом активов должника и их оспариванию, что может послужить источником формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

Учитывая наличие у должника признаков отсутствующего должника, арбитражный суд в соответствии со статьями 53, 230 Закона о банкротстве полагает подлежащим удовлетворению заявление уполномоченного органа о признании общества с ограниченной ответственностью «СПЛ» по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Согласно пункту 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются. В силу пункта 1 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Таким образом, арбитражный суд полагает возможным открыть в отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком на шесть месяцев до 11 марта 2026 года. При определении срока конкурсного производства суд учитывает мероприятия, подлежащие выполнению конкурсным управляющим.

Вместе с тем, арбитражный суд считает необходимым разъяснить, что в случае неподтверждения возможности пополнения конкурсной массы с целью удовлетворения требований кредиторов и погашения расходов по делу о банкротстве, арбитражный управляющий в соответствии с пунктом 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», обязан обратиться с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 28 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона. Кредиторы, предъявившие требования к должнику, должник, временный управляющий, представители учредителей (участников) должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия вправе обжаловать определение о введении наблюдения в части обоснованности, очередности и размера требований.

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

На основании изложенного, требование Федеральной налоговой службы признается обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 2 622 781.74 руб., из них: - во вторую очередь реестра в размере 557 099.88 руб.; - в третью очередь реестра в размере 2 065 681.86 руб., в том числе 1 449 940.83 руб. - налог; 601 398.88 руб. - пени, 14 342.15 руб. – штраф  реестра требований кредиторов должника.

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о банкротстве не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Согласно пункту 54 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

Заявителем в качестве конкурсного управляющего предложена кандидатура ФИО3. Союзом «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих» представлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры ФИО3 (ИНН <***>, адрес для корреспонденции: 650903, Россия, г.Кемерово, а/я 4852, номер в реестре - 18856.) требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Арбитражный управляющий выразил письменное согласие на утверждение конкурсным управляющим должником.

Поскольку предложенная кандидатура, согласно представленным документам, соответствует требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО3 подлежит утверждению конкурсным управляющим должником.

Согласно пункту 2 статьи 227 Закона о банкротстве порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 000 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 124 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона № 107-ФЗ от 29.05.2024) вопрос о продлении срока конкурсного производства рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 60 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона № 107-ФЗ от 29.05.2024) в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, обособленные споры рассматриваются судьей единолично без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве.

По результатам рассмотрения обособленного спора арбитражный суд выносит определение путем подписания резолютивной части.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) уплачивается в размере 100 000 руб. (для организаций).

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

При подаче уполномоченным органом заявления о признании должника банкротом государственная пошлина не уплачена, т.к. в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган освобожден от уплаты государственной пошлины. Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке заявитель был освобожден, взыскивается с должника в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, если должник не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина подлежит отнесению на должника и взысканию с должника в доходы федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 45, 53, 124, 126-128, 143, 147, 230 Закона о банкротстве, статьями 110, 112, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

признать отсутствующего должника - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре до 11.03.2026.

Включить требование Федеральной налоговой службы России  в размере 2 622 781.74 руб., из них: - во вторую очередь реестра в размере 557 099.88 руб.; - в третью очередь реестра в размере 2 065 681.86 руб., в том числе 1 449 940.83 руб. - налог; 601 398.88 руб. - пени, 14 342.15 руб. – штраф  реестра требований кредиторов должника.

Утвердить конкурсным управляющим должника - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЛ" ФИО3.

Обязать конкурсного управляющего в срок, предусмотренный законом, направить сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования и включения представить в арбитражный суд в течение пяти дней.

Обязать конкурсного управляющего должника ежеквартально представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете, в том числе: доказательства принятия мер по обнаружению имущества должника и его реализации, доказательства письменного уведомления известных конкурсному управляющему кредиторов от возможности заявить требования, требования кредиторов и реестр требований кредиторов.

Вопрос о продлении срока конкурсного производства рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 настоящего Федерального закона.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью "СПЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 100 000 рублей государственной пошлины.

Разъяснить, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.


Судья

Н.В. Доронина