Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А56-122446/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122446/2023
26 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клементьевым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

истец – общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ТАМАРИС",

ответчики – 1) Государственное бюджетное дошкольное образовательное учреждение детский сад № 25 комбинированного вида Курортного района Санкт-Петербурга "УМКА", 2) Общество с ограниченной ответственностью "Олан", 3) Администрация Курортного района Санкт-Петербурга,

третьи лица – 1) Комитет финансов Санкт-Петербурга, 2) ЭП ООО «РТС-Тендер»

об оспаривании открытого конкурса (извещение №0172200000623000136 от 05.05.2023), о взыскании упущенной выгоды,

при участии:

от истца – ФИО1 – генеральный директор, выписка, ФИО2 по доверенности от 01.08.2023,

от ответчиков – 1) ФИО3 по доверенности от 25.04.2024, 2) ФИО4 по доверенности от 27.10.2023, 3) ФИО5 по доверенности от 17.04.2024,

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ТАМАРИС" (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом уточнений) об оспаривании открытого конкурса (извещение №0172200000623000136 от 05.05.2023), о взыскании солидарно с Администрации Курортного района Санкт-Петербурга (далее – Администрация), ООО "Олан" и ГБДОУ детский сад № 25 комбинированного вида Курортного района Санкт-Петербурга "УМКА" (далее – Учреждение, заказчик) упущенной выгоды в размере 751 459,97 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет финансов Санкт-Петербурга, ЭП ООО «РТС-Тендер».

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования, заявил ходатайство об истребовании доказательств у ЭП ООО «РТС-Тендер», у Управления Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу (бухгалтерской, финансовой и налоговой отчетности ООО "Олан" за период 2018 - 2022 г.г.).

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, если признает, что имеющихся в деле доказательств достаточно для рассмотрения дела и необходимость в истребовании доказательств отсутствует.

В данном случае оснований для удовлетворения заявленного ходатайства у суда не имеется.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения заявленных требований.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в суд не явились. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующее.

05.05.2023 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещено извещение № 0172200000623000136 о проведении открытого конкурса на выполнение работ по ремонту помещений пищеблока с заменой инженерных сетей и технологического оборудования Учреждения. Место выполнения работ: г. Санкт-Петербург, <...>.

По извещению №0172200000623000136 Заказчиком является Учреждение.

На участие в конкурсе подано 2 заявки: 114260636 – ООО "Олан" и 114261932 – истца.

В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке от 25.05.2023 по критерию «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня» заявке №114260636 присвоено 40 баллов, заявке №114261932 – 0 баллов.

Победителем признано ООО «Олан».

Полагая, что ООО «Олан» в качестве подтверждения опыта работы представило недостоверную информацию при заполнении заявки на участие в закупке, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением об оспаривании открытого конкурса, а также взыскании упущенной выгоды.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: планирования закупок товаров, работ, услуг; определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); заключения предусмотренных настоящим Федеральным законом контрактов; особенностей исполнения контрактов; мониторинга закупок товаров, работ, услуг; аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентные способы могут быть открытыми и закрытыми. При открытом конкурентном способе информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки.

Частью 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать следующие электронные документы: 1) описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона; 2) обоснование начальной (максимальной) цены контракта с указанием информации о валюте, используемой для формирования цены контракта и расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем), порядка применения официального курса иностранной валюты к рублю Российской Федерации, установленного Центральным банком Российской Федерации и используемого при оплате контракта; 3) требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки; 4) порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Федеральным законом; 5) проект контракта; 6) перечень дополнительных требований к извещению об осуществлении закупки, участникам закупок, содержанию заявок на участие в закупках при осуществлении закупок: а) на оказание услуг специализированного депозитария и доверительного управления средствами пенсионных накоплений, установленных в соответствии со статьей 19 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 111-ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной пенсии в Российской Федерации»; б) на оказание услуг специализированного депозитария, оказываемых уполномоченному федеральному органу, и доверительного управления, установленных в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих»; в) на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, установленных федеральным законом, регулирующим отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Из части 2 статьи 48 Закона №44-ФЗ следует, что заявка на участие в закупке состоит из трех частей. Первая часть должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "а", "б" и "г" пункта 2 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ. Первая часть также может содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктом "д" пункта 2 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ. Вторая часть должна содержать информацию и документы, предусмотренные подпунктами "м" - "р" пункта 1, подпунктом "в" пункта 2, пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона. Третья часть должна содержать информацию, предусмотренную пунктом 3 или пунктом 4 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ.

Согласно части 11 статьи 48 Закона №44-ФЗ не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки: 1) члены комиссии по осуществлению закупок: а) рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 2 части 10 настоящей статьи, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке; б) осуществляют оценку вторых частей заявок на участие в закупке, в отношении которых принято решение о признании соответствующими извещению об осуществлении закупки, по критерию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона (если такой критерий установлен извещением об осуществлении закупки); 2) заказчик формирует с использованием электронной площадки протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, после подписания членами комиссии по осуществлению закупок такого протокола усиленными электронными подписями подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и направляет оператору электронной площадки.

Как следует из материалов дела, 25.05.2023 Комиссия Заказчика рассмотрела и оценила вторые части заявок, поданных на участие в конкурсе в соответствии с требованиями извещения. Результаты оформлены Протоколом №0172200000623000136 с информацией о начислении баллов. Из данного протокола следует, что по заявке №114261932 учтенное количество исполненных договоров составляет 333 шт.

Согласно указанному протоколу, по критерию оценки «Квалификация участников закупки, в том числе наличие опыта работы, связанного с предметом контракта» заявке № 114261932 присвоено «0» баллов.

Оценка заявок осуществлялась по формуле, предусмотренной подпунктом «б» пункта 20 Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604, далее – Положение), в случае, если лучшим является наибольшее значение характеристики объекта закупки, - по формуле:

В соответствии с Приложением № 4 к извещению и пунктом 28 Положения документами, подтверждающими наличие у участника закупки опыта выполнения работы, являются:

1) исполненный договор (договоры);

2) акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров).

К оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Законом № 44-ФЗ.

К оценке принимаются документы: исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров), в случае их представления в заявке в полном объеме и со всеми приложениями, в том числе если к ним не приложена проектная документация (если проектная документация является приложением к таким документам).

Заявитель указывает, что поскольку ООО "Олан" в своей заявке представило только 41 файл в подтверждение наличия опыта выполнения работ, связанных с предметом контракта, то к оценке Комиссией Заказчика должны быть приняты документы в количестве, указанном в заявке (41 договор). Однако согласно протоколу рассмотрения вторых частей заявок количество учтенных при оценке контрактов указано как 333 шт. на общую сумму исполненных контрактов – 172 188 989,76 руб.

В свою очередь заказчик пояснил, что каждый файл содержит электронные копии договоров с актами выполненных работ, при этом в одном файле может содержаться информация как в отношении одного договора, так и нескольких договоров. Например, файл 18 содержит 294 страницы и информацию об исполнении более 20 договоров по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома. Заявка № 114260636 содержала информацию и документы, подтверждающие опыт выполнения работ не только по государственным (муниципальным) контрактам, но и по гражданско-правовым договорам.

В судебном заседании представители ответчиков подтвердили факт исполнения контракта, что подтверждается следующими документами, размещенными в ЕИС: контракт от 06.06.2023, акт передачи объекта от 06.06.2023, дополнительное соглашение от 06.10.2023, локальная смета, расчет цены контракта, счет на оплату от 10.10.2023 № 46, платежное поручение от 20.10.2023 №4865873, акты о приемке выполненных работ КС-2, КС-3 от 10.10.2023, акт о приемке в эксплуатацию от 10.10.2023.

Доказательств, подтверждающих неправомерность действий Комиссии Заказчика при оценке поступивших заявок, материалы дела не содержат.

Также из ответа Прокуратуры Курортного района от 29.06.2023 на обращение Общества следует, что нарушение закона при оценке Комиссией заявок участников спорной закупки не допущено. Доводы о предоставлении в заявке ООО «Олан» недостоверных сведений о квалификации участника закупки не подтверждены.

В части требования истца относительно взыскания упущенной выгоды суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предусмотренная данной нормой ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

В данном случае суд пришел к выводу о недоказанности наличия нарушений при оценке заявок на участие в спорном конкурсе. Кроме того, по смыслу норм ГК РФ (ст. 15, ст. 393 ГК РФ) не имеется оснований считать упущенной выгодой предусмотренную Контрактом оплату за работы, которые фактически подрядчиком не выполнялись. Довод Общества о том, что предъявленная им к взысканию сумма была бы получена в случае исполнения заказчиком встречного обязательства по Контракту, подлежит отклонению, поскольку получение оплаты в любом случае обусловлено передачей заказчику результатов работ, выполненных надлежащим образом.

Оценив представленные истцом в материалы дела доказательства в подтверждение своих доводов, суд приходит к выводу о недоказанности заявителем совокупности обстоятельств, которые порождают у ответчиков в результате их действий (заключение договора с иным лицом) обязанность возместить истцу убытки в виде упущенной выгоды.

С учетом названных нормативных положений и исходя из установленных по делу обстоятельств, а также имеющихся в деле доказательств, суд полагает, что исковые требования Общества удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ТАМАРИС" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 30.10.2023 № 632.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Соколова Н.Г.