Решение от 3 января 2022 г. по делу № А56-52854/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52854/2021
03 января 2022 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ОРГТЕХКОНСАЛТ»

к Северо-Западному управлению Ростехнадзора

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Межотраслевой инновационный центр Инфо»

о признании недействительным предписания от 17.03.2021 №11-1153-540/ПР

при участии

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 13.12.2020, ФИО3 генеральный директор по паспорту,

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 03.12.2020,

от третьего лица – не явился, извещён,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ОРГТЕХКОНСАЛТ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании предписания Северо-Западного управления Ростехнадзора (далее – Управление) от 17.03.2021 №11-1153-540/ПР.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Межотраслевой инновационный центр Инфо» (далее – ООО «МИЦ ИНФО»).

В судебном заседании представители Общества поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, а представитель Управления возражал против удовлетворения заявления по мотивам, представленным в отзыве.

ООО «МИЦ ИНФО», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечило. В порядке части 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие его представителей.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления от 02.03.2021 № 11-1153/Рк «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица» проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества в рамках осуществления проверки лицензиата на основании заявления о переоформлении лицензии (вх.№121/164-л от 16.02.2021) на осуществление деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности в связи с изменением адреса места нахождения юридического лица, изменения адреса места осуществления юридическим лицом лицензируемого вида деятельности.

По результатам проверки составлен акт от 17.03.2021 № 11-1153-1058/А и выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 17.03.2021 № 11-1153-540/ПР (7 пунктов).

Не согласившись с предписанием от 17.03.2021 № 11-1153-540/ПР, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон №116-ФЗ) под федеральным государственным надзором в области промышленной безопасности понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений осуществляющими деятельность в области промышленной безопасности юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению, предупреждению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения указанных требований при осуществлении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями своей деятельности.

В силу пункта «в» части 12 статьи 16 Закона № 116-ФЗ должностные лица федеральных органов исполнительной власти в области промышленной безопасности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в Законе № 116-ФЗ, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности. Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (пункты 1 и 2 статьи 3 Закона № 116-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона № 116-ФЗ экспертизу промышленной безопасности опасных производственных объектов проводит организация, имеющая лицензию на проведение указанной экспертизы.

Предписание как документ, содержащий властные указания, то есть являющийся мерой государственного принуждения, не может быть выдано произвольно, поскольку за неисполнение предписания предусмотрена административная ответственность. Обязательным условием выдачи предписания, является установленный в ходе проверки факт наличия нарушения обязательных требований со стороны проверяемого лица.

Из материалов дела следует, что оспариваемое предписание содержит 7 пунктов нарушений, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что в удовлетворении заявленных требует следует отказать в соответствии со следующим.

Пунктом 1 предписания Обществу вменено следующее нарушение.

Не проведена оценка с целью определения соответствия объекта экспертизы предъявляемым к нему требованиям промышленной безопасности, содержащимся в федеральных нормах и правилах, действующих на момент проведения экспертизы пункта 2.5.3, 2.5.7, 2.5.9-2.5.11, 2.5.13, 2.5.16, 2.5.18-2.5.21, 2.5.23, 2.5.25, 2.5.28, 2.5.34, 2.5.36, 2.5.38, 3.3.2, 3.3.3, 3.3.7, 3.3.9, 4.4, 4.5, 4.8, 4.22 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденного приказом Ростехнадзора от 07.11.2016 № 461 (далее – Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов № 461), в заключениях:

- заключение промышленной безопасности №007/ЗС-2020 на резервуар вертикальный стальной РВС-1000 №3, эксплуатируемый на опасном производственном объекте «База товарно-сырьевая» рег. №А19-06630-0001, III класс опасности, место установки: База товарно-сырьевая ООО «МИЦ ИНФО», подписанное генеральным директором ООО «ОТК» ФИО3 30.04.2020;

- заключение промышленной безопасности №004/ЗС-2020 на резервуар вертикальный стальной РВС-1000 №4, эксплуатируемый на опасном производственном объекте «База товарно-сырьевая» рег. №А19-06630-0001, III класс опасности, место установки: База товарно-сырьевая ООО «МИЦ ИНФО», подписанное генеральным директором ООО «ОТК» ФИО3 20.04.2020.

В связи с этим Обществу предписано устранить нарушения требований подпункта «в» пункта 5 лицензионных требований Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1477 (далее – Положение о лицензировании № 1477), статьи 13 Закона № 116-ФЗ, пункта 13 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», утвержденные приказом Ростехнадзора от 20.10.2020 № 420 (далее – Правила № 420).

Относительно пункта 1 Предписания суд отмечает следующее.

Общество указывает, что оценка соответствия резервуаров вертикальных стальных РВС-1000 № 3 и РВС-1000 № 4 Правилам промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов № 461 не может быть проведена, так как опасный производственный объект «База товарно-сырьевая», в который входят данные резервуары, не идентифицирован как опасный производственный объект нефтепродуктообеспечения, а является объектом химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности, а также других взрывопожароопасных и вредных производств.

Однако Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов № 461 распространяются не только на объекты нефтепродуктообеспечения. Согласно приложению 1 Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 25.11.2016 № 495 (далее - Требования к регистрации ОПО № 495), объект «База товарно-сырьевая» идентифицируется по признаку хранения и транспортирования опасных веществ, как и объекты нефтепродуктообеспечения.

Согласно пункту 1.2 Правил промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов № 461 данные Правила распространяются на опасные производственные объекты складов нефти и нефтепродуктов. Опасные производственные объекты складов нефти и нефтепродуктов включают в себя комплекс зданий, резервуаров и других сооружений, предназначенных для приема, хранения и выдачи нефти и нефтепродуктов. К опасным производственным объектам складов нефти и нефтепродуктов относятся нефтебазы, резервуарные парки и наливные станции магистральных нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, товарно-сырьевые парки центральных пунктов сбора нефтяных месторождений, нефтеперерабатывающих производств, а также склады нефтепродуктов, входящие в состав промышленных предприятий и организаций.

В разделе 8 «Опасные производственные объекты нефтепродуктообеспечения» Требований к регистрации ОПО № 495 определено, что к данным объектам относятся: площадка нефтебазы (склада, парка, комплекса) по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов, склад ГСМ, группа резервуаров и сливоналивных устройств.

Таким образом, перечень объектов, на которые распространяются Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов № 461 шире, чем перечень объектов, включенных в раздел «Опасные производственные объекты нефтепродуктообеспечения».

Поскольку на ОПО «База товарно-сырьевая» (per. № А19-06630-0001) располагаются резервуары, предназначенные для хранения нефтепродуктов (дизельное топливо, бензин газовый стабильный), Обществом должна была проводиться оценка соответствия объектов требованиям промышленной безопасности, предъявляемым Правилами промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов.

Пунктом 2 предписания Обществу вменено следующее нарушение.

Не определены приказом руководителя организации, проводящей экспертизу группа экспертов для проведения экспертиз:

- заключение промышленной безопасности №007/ЗС-2020 на резервуар вертикальный стальной РВС-1000 №3, эксплуатируемый на опасном производственном объекте «База товарно-сырьевая» рег. №А19-06630-0001, III класс опасности, место установки: База товарно-сырьевая ООО «МИЦ ИНФО», подписанное генеральным директором ООО «ОТК» ФИО3 30.04.2020;

- заключение промышленной безопасности №004/ЗС-2020 на резервуар вертикальный стальной РВС-1000 №4, эксплуатируемый на опасном производственном объекте «База товарно-сырьевая» рег. №А19-06630-0001, III класс опасности, место установки: База товарно-сырьевая ООО «МИЦ ИНФО», подписанное генеральным директором ООО «ОТК» ФИО3 20.04.2020,

- заключение №139/ТУ-2019 экспертизы промышленной безопасности на техническое устройство – насосный агрегат зав. №2834, рег. №5, применяемое на опасном производственном объекте «Топливное хозяйство» Псковской ГРЭС рег. №А35-03650- 0037 Псковская обл., р.п. Дедовичи, подписанное генеральным директором ООО «ОТК» ФИО3 25.07.2019,

- заключение №216/ТУ-2019 на техническое устройство – бак гидразингидрата (БГ рабочего раствора) №2, V=10м3, рег. №2, применяемое на опасном производственном объекте «Площадка подсобного хозяйства Псковской ГРЭС» рег. №А35-03650-0023, III класс опасности, р.п. Дедовичи, Псковская обл., подписанное генеральным директором ООО «ОТК» ФИО3 25.07.2019.

В связи с этим Обществу предписано устранить нарушения требований подпункта «в» пункта 5 лицензионных требований Положения о лицензировании № 1477, статьи 13 Закона № 116-ФЗ, пункта 17 Правил проведения экспертизы № 420.

Относительно пункта 2 Предписания суд отмечает следующее.

Согласно пункту 17 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538 (далее – Правила проведения экспертизы № 538), приказом руководителя организации, проводящей экспертизу, определяется эксперт или группа экспертов, участвующих в проведении экспертизы.

Обществом были предоставлены вместе с возражениями на акт проверки от 17.03.2021 № 11-1153-1058/А (вх.№ 240/12785 от 01.04.2021) Приказ о назначении эксперта или группы экспертов от 19.04.2019 № 06 для проведения технического диагностирования и экспертизы объектов филиала ПАО «ОГК-2» Псковская ГРЭС и Приказ о назначении эксперта или группы экспертов от 09.12.2019 № 18 для проведения технического диагностирования и экспертизы объектов ООО «МИЦ ИНФО».

Из смысла пункта 17 Правил проведения экспертизы № 538, следует, что приказ, определяющий группу экспертов, должен издаваться при проведении каждой экспертизы отдельно. Издание общего приказа о назначении группы экспертов по всем объектам экспертизы, по которым оформляются разные заключения и требуются эксперты в различных областях аттестации, противоречит указанной норме и не может являться доказательством ее соблюдения.

Пунктом 3 предписания Обществу вменено следующее нарушение.

Не определено соответствие конструкций резервуаров вертикальных стальных РВС-1000 № 3, 4 проектной документации и требованиям нормативных документов в части определения наличия и размеров местных деформаций, вмятин, выпучин днищ резервуаров, согласно заключениям:

- заключение промышленной безопасности №007/ЗС-2020 на резервуар вертикальный стальной РВС-1000 №3, эксплуатируемый на опасном производственном объекте «База товарно-сырьевая» рег. №А19-06630-0001, III класс опасности, место установки: База товарно-сырьевая ООО «МИЦ ИНФО», подписанное генеральным директором ООО «ОТК» ФИО3 30.04.2020;

- заключение промышленной безопасности №004/ЗС-2020 на резервуар вертикальный стальной РВС-1000 №4, эксплуатируемый на опасном производственном объекте «База товарно-сырьевая» рег. №А19-06630-0001, III класс опасности, место установки: База товарно-сырьевая ООО «МИЦ ИНФО», подписанное генеральным директором ООО «ОТК» ФИО3 20.04.2020.

В связи с этим Обществу предписано устранить нарушения требований подпункта «в» пункта 5 лицензионных требований Положения о лицензировании № 1477, статьи 13 Закона № 116-ФЗ, пункта 27 Правил проведения экспертизы № 420.

Относительно пункта 3 Предписания суд отмечает следующее.

Заявитель полагает, что поскольку проектная документация на резервуары вертикальные стальные РВС-1000 № 3 и РВС-1000 № 4 не представлена заказчиком экспертизы, то и определение соответствия конструкций резервуаров проектной документации невозможно.

Вместе с тем пунктом 4 части 1 статьи 38 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Закон № 384-ФЗ) закреплено, что оценка соответствия зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) осуществляется в целях периодического удостоверения соответствия характеристик эксплуатируемого здания или сооружения требованиям настоящего Федерального закона и проектной документации для подтверждения возможности дальнейшей эксплуатации здания или сооружения.

В соответствии с частью 5 указанной статьи оценкой соответствия здания или сооружения в процессе эксплуатации должно определяться соответствие здания или сооружения требованиям настоящего Федерального закона и проектной документации.

Таким образом, оценка соответствия здания или сооружения требованиям промышленной безопасности в отсутствие проектной документации не предусмотрена законом. Цели проведения экспертизы промышленной безопасности не достигнуты, сделаны необоснованные выводы о соответствии РВС-1000 №3 и РВС-1000 №4 на ОПО «База товарно-сырьевая» требованиям промышленной безопасности.

Пунктом 4 предписания Обществу вменено следующее нарушение.

Неверно определен объект экспертизы как техническое устройство, а фактически являющийся сооружением, при проведении экспертизы промышленной безопасности резервуара вертикального стального РВС-1000 №4, место установки ООО «МИЦ ИНФО», опасный производственный объект «База товарно-сырьевая» рег. №А19-06630-0001, в соответствии с заключением экспертизы промышленной безопасности №532/ТУ-2016 на резервуар вертикальный стальной РВС-1000 №4, место установки ООО «МИЦ ИНФО», опасный производственный объект «База товарно-сырьевая» рег. №А19-06630-0001, подписанной руководителем экспертной организации ООО «ОТК» ФИО3 20.07.2016.

В связи с этим Обществу предписано устранить нарушения требований подпункта «б» пункта 5 Положения о лицензировании № 1477, статьи 13 Закона № 116-ФЗ.

Относительно пункта 4 Предписания суд отмечает следующее.

Согласно статьи 1 Закона № 116-ФЗ технические устройства, применяемые на опасном производственном объекте, - машины, технологическое оборудование, системы машин и (или) оборудования, агрегаты, аппаратура, механизмы, применяемые при эксплуатации опасного производственного объекта.

Согласно пункту 3.1 Межгосударственного стандарта «Общие технические условия. Резервуары вертикальные цилиндрические стальные для нефти и нефтепродуктов» (ГОСТ 31385-2016 от 01.03.2017), резервуар вертикальный цилиндрический стальной: Наземное строительное сооружение, предназначенное для приема, хранения, измерения объема и выдачи жидкости.

ГОСТ 31385-2016 включен в перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Закона № 384-ФЗ.

Пункт 4.7.15 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утверждённых приказом Ростехнадзора от 11.03.2013 № 96, устанавливает следующее: «Цистерны, резервуары, трубопроводы и другие технические устройства систем слива - налива СГГ, ЛВЖ и ГЖ должны быть надежными, простыми и удобными в эксплуатации».

Однако вышеуказанную норму можно толковать по-разному, а именно как перечисление различных технических устройств, либо указание отдельно на цистерны и резервуары, и отдельно на трубопроводы и другие технические устройства.

То есть, из пункта 4.7.15 четко не следует, что резервуары относятся к техническим устройствам.

Например, Межгосударственный стандарт «Магистральный трубопроводный транспорт нефти и нефтепродуктов. Устройства сливноналивные нефти и нефтепродуктов» (ГОСТ 34569-2019) в пунктах 3.1-3.3 определяет техническими устройствами сливно-наливные устройства, обеспечивающее выполнение операций по сливу-наливу нефти (нефтепродуктов) из/в цистерны, а сооружением сливо-наливную эстакаду, оборудованную сливо-наливными устройствами.

Согласно части 2 статьи 13 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Так как Закон № 116-ФЗ содержит дефиницию технических устройств, при отнесении резервуаров к сооружениям или техническим устройствам, следует руководствоваться данным законом.

Поскольку резервуары не являются машинами, технологическим оборудованием, системой машин и (или) оборудования, агрегатами, аппаратурой, механизмами, применяемые при эксплуатации опасного производственного объекта, они считаются сооружениями.

Пунктом 5 предписания Обществу вменено следующее нарушение.

Не аттестован в области аттестации Э8ЗС эксперт ФИО5, проводивший экспертизу резервуара вертикального стального РВС-1000 №4, место установки ООО «МИЦ ИНФО», опасный производственный объект «База товарно-сырьевая» рег. №А19-06630-0001, в соответствии с заключением экспертизы промышленной безопасности №532/ТУ-2016 на резервуар вертикальный стальной РВС-1000 №4, место установки ООО «МИЦ ИНФО», опасный производственный объект «База товарно-сырьевая» рег. №А19-06630-0001, подписанной руководителем экспертной организации ООО «ОТК» ФИО3 20.07.2016.

В связи с этим Обществу предписано устранить нарушения требований подпункта «б» пункта 5 Положения о лицензировании № 1477, статьи 13 Закона № 116-ФЗ.

Относительно пункта 5 Предписания суд отмечает следующее.

Эксперт ФИО5 в период проведения экспертизы промышленной безопасности резервуара вертикального стального РВС-1000 № 4 на ОПО «База товарно-сырьевая» (per. № А19-06630-0001) в июле 2016 года имел квалификационное удостоверение № НОА-0067-1232-НЮ, действующее до 10.10.2017.

Несмотря на наличие аттестации, область аттестации эксперта распространяется на технические устройства опасных производственных объектов химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности, экспертными знаниями в области зданий и сооружений опасных производственных объектов химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности, включая резервуары для хранения нефтепродуктов, ФИО5 не обладает.

Таким образом, ФИО5 не являлся экспертом по отношению к объекту экспертизы - сооружению, применяемому на опасном производственном объекте (резервуару РВС-1000 № 4).

Письмо Ростехнадзора от 25.02.2016 № 00-02-05/172 не носит обязательный характер.

Пунктом 6 предписания Обществу вменено следующее нарушение.

Отсутствуют подписи руководителя лаборатории неразрушающего контроля, проводившей неразрушающий и измерительный контроль подпись руководителя экспертной организации ООО «ОТК» ФИО3:

- на актах визуального, измерительного и неразрушающего контроля резервуаре вертикальном стальном РВС-1000 №4, место установки ООО «МИЦ ИНФО» с 14.07.2016 по 15.07.2016 в соответствии с заключением экспертизы промышленной безопасности №532/ТУ-2016 на резервуар вертикальный стальной РВС-1000 №4, место установки ООО «МИЦ ИНФО», опасный производственный объект «База товарно-сырьевая» рег. №А19-06630-0001, подписанной руководителем экспертной организации ООО «ОТК» ФИО3 20.07.2016;

- в Протоколе по результатам гидравлического испытания бака рабочего раствора гидразингидрата №2, рег. №2 Псковской ГРЭС от 02.07.2019.

В связи с этим Обществу предписано устранить нарушения требований подпункта «в» пункта 5 Положения о лицензировании № 1477, статьи 13 Закона № 116-ФЗ, пункта 31 Правил проведения экспертизы № 420.

Относительно пункта 6 Предписания суд отмечает следующее.

Возражения Общества по пункту 6 предписания от 17.03.2021 № 11-1153-540/ПР были удовлетворены в части, о чем Общество уведомлено письмом от 29.04.2021 № 240-8077.

Нарушения по заключению экспертизы промышленной безопасности от 20.07.2016 № 532/ТУ-2016 на РВС-1000 № 4, эксплуатируемый ООО «МИЦ ИНФО», сняты.

Неразрушающий контроль бака рабочего раствора гидразингидрата №2, per. № 2 Псковской ГРЭС от 02.07.2019 (экспертиза № 216/ТУ-2019) проведен без участия лаборатории неразрушительного контроля, аттестованной в соответствии с Правилами аттестации и основными требованиями к лабораториям неразрушающего контроля, утвержденными постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 02.06.2000 № 29, в нарушение пункта 9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Основные требования к проведению неразрушающего контроля технических устройств, зданий и сооружений на опасных производственных объектах», утвержденных приказом Ростехнадзора от 21.11.2016 № 490 (далее - Основные требования к проведению НК), действующего на момент проведения экспертизы.

Таким образом, акт подписан лицами, не наделёнными правом проводить работы по неразрушающему контролю.

Пунктом 7 предписания Обществу вменено следующее нарушение.

Измерение твердости основного металла бака рабочего раствора гидразингидрата №2, рег. №2 Псковской ГРЭС проведено твердомером ТЭМП-2, зав. №026771 с истекшим сроком очередной поверки на момент проведения обследования – 02.07.2019 (Свидетельство о поверке №096 от 22.05.2018, действительно до 22.05.2019) согласно заключению экспертизы промышленной безопасности №216/ТУ-2019 на техническое устройство – бак гидразингидрата (БГ рабочего раствора) №2, V= 10м3 , рег. №2, применяемое на опасном производственном объекте «Площадка подсобного хозяйства Псковской ГРЭС» рег. №А35-03650-0023, III класс опасности, р.п. Дедовичи, Псковская обл., подписанное генеральным директором ООО «ОТК» ФИО3 25.07.2019 (статья 13 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений»).

В связи с этим Обществу предписано устранить нарушения требований подпункта «в» пункта 5 Положения о лицензировании № 1477, статьи 13 Закона № 116-ФЗ.

Относительно пункта 7 Предписания суд отмечает следующее.

Согласно пункту 13 Основных требований к проведению НК к применению при неразрушающем контроле допускаются средства измерений, соответствующие требованиям Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Закон № 102-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Лица, на которых возложены обязанности по составлению отчетных документов по результатам проведения неразрушающего контроля, ответственны за достоверность сведений, указанных в них. В случае допущения опечаток и неточностей документы должны быть исправлены в оперативном порядке, сведения о чем направлены в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору, зарегистрировавшею заключение экспертизы промышленной безопасности.

Предписанием от 17.03.2021 № 11-1153-540/ПР была установлена обязанность Общества устранить данное нарушение, что было осуществлено письмом от 22.03.2021 № 116 (вх. № 240/9579 от 22.03.2021).

На основании изложенного, оспариваемое предписание соответствует закону, не нарушает прав и законных интересов Общества, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Гуляев С.Б.