Постановление от 28 января 2026 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, <...> http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

29 января 2026 года Дело № А56-125273/2024 Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2026 года. Полный текст постановления изготовлен 29 января 2026 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Михайловской Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лускаревым Е.М.,

при участии от публичного акционерного общества «Ростелеком» ФИО1 (доверенность от 17.04.2023), ФИО2 (доверенность от 01.08.2023), ФИО3 (доверенность от 28.07.2025), ФИО4 (доверенность от 28.07.2025), от публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» ФИО5 (доверенность от 01.08.2023; в режиме онлайн),

рассмотрев 28.01.2026 в открытом судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2025 по делу № А56-125273/2024,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации», адрес: 127083, Москва, ул. 8 Марта, д. 10, стр. 14, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к публичному акционерному обществу «Ростелеком», адрес: 191167, Санкт-Петербург, Синопская наб., д. 14, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания), о признании незаконными действий по ограничению пропуска трафика (в частности междугородного, международного трафика, внутризонового трафика, включая трафик с ресурса нумерации в коде DEF) на сеть связи Компании через точки присоединения местного уровня в г. Краснодаре и

Краснодарском крае, предусмотренные договором от 20.12.2006 № 08.4-26/ДП (далее – Договор), и запретить Компании осуществлять такие действия. Делу присвоен номер А32-47844/2024.

Определением от 27.11.2024 дело № А32-47844/2024 передано на рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Делу присвоен номер А56-125273/2024.

Решением суда первой инстанции от 01.07.2025, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.09.2025, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 01.07.2025 и постановление от 29.09.2025 и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Податель жалобы указывает, что в основу постановления апелляционного суда положены доказательства, которые не являлись предметом исследования в судебном заседании.

Как следует из кассационной жалобы, Компания действовала непоследовательно и недобросовестно, а заявления Компании, что Договором не установлена ее обязанность по пропуску трафика в местном уровне (через местные точки присоединения) в соответствии с требованиями закона и Договора, противоречат как фактически сложившимся между сторонами отношениям, так и позиции самой Компании, изложенной в письме от 27.04.2024 № 01/05/61312/24.

Также заявитель ссылается на то, что новые технические условия, принятые Компанией в 2013 году (в период действия Договора), не являются основанием для изменения Договора ни в силу закона, ни в силу договора.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

В судебном заседании представитель Общества подтвердил доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представители Компании возражали против удовлетворения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между правопредшественником Компании и правопредшественником Общества заключен Договор, по условиям которого «стороны оказывают друг другу услугу присоединения сети электросвязи на местном уровне присоединения и оплачивают на условиях настоящего договора при котором становится возможным установление соединения и передача информации между пользователями взаимодействующих сетей электросвязи» сторон договора (пункт 2.1 Договора).

На основании пункта 2.2 Договора стороны оказывают друг другу услуги по пропуску трафика, указанные в приложении № 2, с задействованием узлов связи, ресурса нумерации в коде географически

определяемой зоны нумерации и географически не определяемой зоны нумерации (услуги ИСС) в соответствии с приложением № 5.

В силу пункта 2.3 Договора технические, экономические, информационные условия присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, а также условия, определяющие имущественные отношения сторон, указаны в приложениях №№ 1 – 4 к настоящему договору.

Согласно пункту 6.2 Договора настоящий договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон.

Из материалов дела следует, что сеть связи Общества присоединена к сети связи Компании в г. Краснодаре и Краснодарском крае на местном и зоновом уровнях присоединения.

Ссылаясь на неисполнение Компанией обязательств в рамках Договора по пропуску трафика, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Деятельность операторов связи по присоединению и пропуску трафика регулируется нормами специального законодательства, в частности Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ), Правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2022 № 29 (далее – Правила № 29).

В силу части 2 статьи 18 Закона № 126-ФЗ операторы сети связи общего пользования на основании договоров о присоединении сетей электросвязи обязаны оказывать услуги присоединения иным операторам связи в соответствии с правилами присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Вышеуказанными нормативными правовыми актами предусмотрены особые требования к порядку присоединения сетей электросвязи и их взаимодействию с сетью электросвязи оператора, занимающего существенное положение в сети связи общего пользования.

Так, в силу прямого указания закона, к договору о присоединении сетей электросвязи применяются положения о публичном договоре в отношении операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования. При этом потребителями услуг присоединения и услуг по пропуску трафика являются операторы сети связи общего пользования.

Приказом Роскомнадзора от 18.02.2013 № 155 Компания включена в реестр операторов, занимающих существенное положение в сети связи общего пользования в географически определенной зоне нумерации «861» (Краснодарский край).

На основании части 2 статьи 19 Закона № 126-ФЗ и пункта 35 Правил № 29 Компания обязана устанавливать равные условия присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика для операторов связи, оказывающих аналогичные услуги, а также предоставлять информацию и оказывать этим операторам связи услуги присоединения и услуги по пропуску трафика на тех же условиях и того же качества, что и для своих структурных подразделений и (или) аффилированных лиц.

Как следует из материалов дела, соблюдая предусмотренный статьей 19 Закона № 126-ФЗ порядок, Компания с 2013 года установила по согласованию с контролирующим органом (Роскомнадзор) и опубликовала равные для всех присоединяемых операторов экономические, информационные условия присоединения, а также технические условия присоединения на местном и на зоновом уровнях присоединения.

Согласно опубликованным Техническим условиям присоединения сетей электросвязи к сети местной телефонной связи Компании на местном уровне присоединения (ТУ):

- маршрутизация трафика осуществляется, в том числе, в соответствии с письменными указаниями Компании, с учетом требований действующего законодательства Российской Федерации (пункт 3.1 ТУ);

- оператор имеет право осуществлять пропуск трафика на сеть Компании, инициированный только с номеров диапазона нумерации, выделенного оператору в муниципальном образовании (образованиях), на территории которого (которых) находится точка присоединения к сети местной телефонной связи Компании, используемая на основании договора присоединения сети электросвязи оператора, а также с номеров диапазона нумерации операторов местной телефонной связи, присоединенных к сети местной телефонной связи оператора в указанном муниципальном образовании (образованиях). Наименования и диапазон нумерации присоединенных операторов и диапазон нумерации оператора (далее совместно – «Диапазон нумерации») содержится в приложении к договору о присоединении (пункт 3.3 ТУ);

- при этом Компания имеет право ограничить оказание услуги по пропуску трафика в случае, если оператор направляет на сеть электросвязи трафик, инициированный не с Диапазона нумерации (пункт 3.4.2 ТУ).

При этом Федеральным законом от 02.07.2021 № 319–ФЗ в Закон № 126-ФЗ с 01.01.2023 внесены существенные изменения в части реализации

требований к безопасности функционирования сети связи общего пользования и борьбы с телефонным мошенничеством.

Так, согласно пунктам 9 – 10 статьи 46, статьи 46.1 Закона № 126-ФЗ операторы связи обязаны передавать в неизменном виде телефонный номер абонента, инициирующего вызов, блокировать вызовы с подменных номеров и звонки, поступающие из-за пределов Российской Федерации, сопровождаемые российской нумерацией, а также обязаны подключиться к системе обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования (ИС «Антифрод») и передавать в нее необходимую информацию.

ИС «Антифрод» создана подведомственной Роскомнадзору радиочастотной службой на основании статьи 46.1 Закона № 126-ФЗ, постановлений Правительства Российской Федерации от 03.11.2022 № 1978 и от 03.11.2022 № 1979.

Операторы связи, являясь участниками взаимодействия с ИС «Антифрод», в соответствии со статьей 46, статьей 46.1 Закона № 126-ФЗ в согласованном с контролирующим органом порядке обязаны выполнить технические условия, подключиться к ИС «Антифрод», направлять в систему ИС «Антифрод» и получать из указанной системы сведения в сроки, порядке, составе, формате и случаях, которые установлены Правительством Российской Федерации, а также, в установленных случаях, блокировать телефонные вызовы.

В силу подпункта «б» пункта 4 Правил функционирования и взаимодействия системы обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования с информационными системами и иными системами, в том числе с системами операторов связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2022 № 1978, одним из компонентов ИС «Антифрод» являются программно-технические средства, обеспечивающие проверку достоверности сведений об инициировании телефонного вызова, отправки короткого текстового сообщения или соединения для целей передачи голосовой информации в сети связи общего пользования (узлы верификации), которые эксплуатируются оператором связи.

При этом узел верификации является элементом ИС «Антифрод» и предназначен для проверки подлинности абонентского номера (уникального кода идентификации) вызывающего абонента при установлении соединения с сетью связи общего пользования.

Оператор связи осуществляет подключение к узлу верификации узла связи, имеющему в своем составе точки присоединения и средства связи, выполняющие функции систем коммутации или системы, обеспечивающей получение и передачу информации о вызовах и их статусе, в том числе посредством подключения к узлу верификации, установленному другим оператором связи.

Из материалов дела следует, что Компания 19.12.2023 выполнила технические условия на подключение к системе обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования и подключилось к ИС «Антифрод», о чем ФГУП «ГРЧЦ» составлен соответствующий акт от 19.12.2023 № 7 и Протокол заседания комиссии ФГУП «ГРЧЦ» от 18.12.2023 № 7-1.

При этом узлы верификации вызовов размещены на уровне зоновых и междугородных узлов связи сетей фиксированной телефонной связи, что позволяет обеспечивать соблюдения требований действующего законодательства по верификации входящих телефонных соединений на зоновом и междугородном уровне присоединения.

Письмом Роскомнадзора от 29.03.2023 № 07-25806 подтверждается, что в сетях местной телефонной связи узлы верификации вызовов не размещаются. Это обусловлено разнообразием типов установленного коммутационного оборудования, в том числе устаревших типов, и исключает возможность их непосредственного подключения к узлу верификации и получения с этих телефонных станций в автоматическом режиме информации о входящих/исходящих вызовах (соединениях), направления такой информации в ИС «Антифрод», осуществления проверки соблюдения требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика с использованием ИС «Антифрод», а также исключает техническую возможность блокирования вызова в автоматическом режиме на местном уровне присоединения.

На основании пункта 10 Правил направления в систему обеспечения соблюдения операторами связи требований при оказании услуг связи и услуг по пропуску трафика в сети связи общего пользования и получения из указанной системы сведений, утвержденных Постановлением Правительства от 03.11.2022 № 1979, при установлении системой обеспечения соблюдения требований отсутствия информации об инициировании соединения абонентом, в том числе для передачи короткого текстового сообщения, оператор связи, на сеть связи которого завершается соединение, в течение 500 миллисекунд с момента направления им в систему обеспечения соблюдения требований сведений, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, получает из системы обеспечения соблюдения требований сведения о нарушении требований при оказании услуг связи и (или) услуг по пропуску трафика и должен прекратить установление соединения.

Таким образом, обязанность по прекращению установления соединения, в случае получения из ИС «Антифрод» сведений об отсутствии инициирования соединения абонентом, возложена на оператора связи, завершающего вызов (в данном случае на Компанию).

При этом операторы связи, в сети связи которых инициируется телефонный вызов, операторы связи, участвующие в установлении телефонного соединения или соединения в сети передачи данных для целей передачи голосов информации (в данном случае Обществом), в силу норм действующего законодательства обязаны передавать в сеть связи другого

оператора связи, участвующего в установлении таких соединений, в неизменном виде полученный абонентский номер или уникальный код идентификации (абзац 4 пункта 9 статьи 46 Закона № 126-ФЗ). Требования об осуществлении этими операторами связи верификации вызовов отсутствуют.

Таким образом, судебные инстанции пришли к правомерному выводу, что направление междугородного, международного трафика, внутризонового трафика, включая DEF-трафик, через стыки сетей местной телефонной связи не только не соответствует ТУ присоединения, установленным Компанией в соответствии со статьей 19 Закона № 126-ФЗ, но и не позволяет Компании, как оператору, завершающему вызов, производить блокировку нелегитимного трафика при терминации вызовов на свою сеть связи.

Указанная правовая позиция соответствует позиции, изложенной в письме Роскомнадзора от 29.03.2023 № 07-25806.

В соответствии с материалами дела Компания письмом от 12.07.2024 № 01/05/99887/24 уведомила Общество о пропуске с 05.08.2024 на свою сеть через организованные по Договору точки присоединения на местном уровне трафика, инициированного только с номеров диапазона нумерации, выделенного Обществу в муниципальном образовании (образованиях), на территории которого (которых) находится точка присоединения, а также с номеров диапазона нумерации операторов местной телефонной связи, присоединенных к сети местной телефонной связи Общества в указанном муниципальном образовании (образованиях) и о необходимости принятия Обществом соответствующих мер для перемаршрутизации иного трафика через зоновые точки присоединения, то есть о приведении маршрутизации трафика по договору в соответствие с опубликованным условиями присоединения Компании.

При этом маршрутизация междугородного, международного и внутризонового трафик, включая трафик с ресурса нумерации в коде DEF, через зоновые точки присоединения возможна в рамках нескольких заключенных между сторонами договоров.

Так как обязанность Компании пропускать междугородный, международный и внутризоновый трафик, включая трафик с ресурса нумерации в коде DEF, именно через местные точки присоединения в Договоре отсутствует, то суды пришли к правомерному выводу, что действия по приведению маршрутизации по Договору на местном уровне присоединения в соответствие с опубликованными условиями присоединения сетей электросвязи к сети местной телефонной связи Компании на местном уровне присоединения не противоречат условиям заключенного между сторонами Договора и соответствуют нормам действующего законодательства.

Общество в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представило доказательств того, что Компанией совершаются какие-либо незаконные действия, нарушающие условия Договора и действующего законодательства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о нарушении Компанией порядка изменения Договора со ссылкой на пункт 2 статьи 422, статьи 450 – 452, пункт 4 статьи 426 ГК РФ являются несостоятельными, поскольку Обществом не указано и документально не подтверждено, какие именно условия Договора изменены Компанией в одностороннем порядке.

При этом направление Компанией в адрес Общества письма от 27.04.2024 № 01/05/61312/24 с целью приведения условий Договора в соответствие с действующими типовыми формами Компании не свидетельствует о недобросовестном поведении со стороны Компании.

Довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, подлежит отклонению.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции исходил из необходимости полного и всестороннего исследования фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, не выясненных судом первой инстанции. Само по себе принятие судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств не может служить безусловным основанием для отмены принятого им постановления.

Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами.

Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2025 по делу

№ А56-125273/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» - без удовлетворения.

Председательствующий В.К. Серова Судьи Е.В. Боглачева Е.А. Михайловская