Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А14-7555/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-7555/2020

"10" июля 2020 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Т.Н.Максимович

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

прокурора Калачеевского района Воронежской области, Воронежская область, г.Калач

к ИП ФИО2, Воронежская область, г.Калач (ОГРНИП 304361015400218 ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО3, старший прокурор отдела прокуратуры Воронежской области, служебное удостоверение от 01.06.2020 ТО №290770,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

Прокурор Калачеевского района Воронежской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, индивидуального предпринимателя ФИО2.

От ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 136 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие ИП ФИО2, извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Представитель прокуратуры поддержала требования.

ИП ФИО2 в заявлении вину признала, просила о применении минимальной меры ответственности.

На основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание при отсутствии возражений со стороны лица, участвующего в деле.

В судебном заседании 06.07.2020 на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 10.07.2020.

Из материалов дела следует.

ИП ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность по реализации автозапчастей и по хранению бывших в употреблении автомобильных аккумуляторов по адресу: <...>.

На основании обращения гражданина и решения от 19.05.2020 №62 проведена проверка соблюдения ИП ФИО2 требований законодательства о лицензировании и законодательства об обращении с ломом и отходами цветных и (или) черных металлов.

В результате проведенной проверки установлено, что ИП ФИО2 по указанному адресу в период с 10.08.2019 и на момент осуществления проверки осуществляет предпринимательскую деятельность по реализации автозапчастей и по хранению бывших в употреблении автомобильных аккумуляторов без специального разрешения (лицензии). В помещении магазина на момент проверки обнаружено 9 бывших в употреблении автомобильных аккумуляторных батарей, принятых от граждан.

Из объяснений ИП ФИО2 следует, что за получением лицензии она не обращалась, выявленный факт не оспаривает.

Таким образом, в действиях индивидуального предпринимателя ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, т.е. осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Результаты проверки зафиксированы в акте от 21.05.2020.

В объяснениях от 21.05.2020 ИП ФИО2 свою вину в совершенном правонарушении признала.

21.05.2020 прокурором Калачеевского района Воронежской области было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, которое вручено ИП ФИО2 под роспись.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя были направлены в соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Воронежской области для рассмотрения и принятия решения.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 статьи 25.11 КоАП РФ).

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральным законом об административных правонарушениях (статья 202 АПК РФ).

Согласно п.п. 34 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон) заготовка, хранение, переработка и реализация лома черных и цветных металлов подлежат лицензированию.

Постановлением Правительства РФ от 1287 № 12.12.2012 "О лицензировании деятельности но заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов" утверждено Положение о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных, цветных металлов (далее - Положение).

Пунктом 2 положения установлено, что лицензирование деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов осуществляют уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с ч. 9 ст. 22 Закона.

Согласно п. 3 положения лицензируемая деятельность включает в себя заготовку, хранение, переработку и реализацию лома цветных металлов.

Нормами п. 4 Положения определены следующие понятия:

"заготовка" - приобретение лома черных и (или) цветных металлов у юридических и физических лиц на возмездной или безвозмездной основе и транспортирование его к месту хранения, переработки и (или) реализации;

"хранение" - содержание заготовленного лома черных и (или) цветных металлов с целью последующей переработки и (или) реализации.

Согласно национальному стандарту Российской Федерации ГОСТ Р 54564-2011 "Лом и отходы цветных металлов и сплавов. Общие технические условия", утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 29.11.2011 № 648-ст, неразделанные аккумуляторные батареи являются ломом цветных металлов.

Пунктом 5 Правил обращения с ломом и отходами цветных металлов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 № 370 установлено, что на объектах по приему лома и отходов цветных металлов должна находиться и предъявляться по требованию контролирующих органов лицензия, полученная в соответствием с положением.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление, составивший протокол.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Материалами дела подтверждено и ИП ФИО2 не оспариваются выявленные в результате проверки 19.05.2020 нарушения.

Согласно частям 1, 3 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно статье 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судом установлено, что нарушений требований КоАП РФ при привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности заявителем не допущено, срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Доказательства наличия события и состава административного правонарушения, представленные в материалы дела, с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ, соответствуют критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения факта нарушения.

Из обстоятельств дела усматривается, что у предпринимателя имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, следует признать наличие в действиях (бездействии) ИП ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Данное правонарушение не является малозначительным ввиду следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Розничная торговля лекарственными препаратами находится под особым контролем государства, поскольку данная деятельность напрямую связана с жизнью и здоровьем населения, государственный контроль в сфере оказания фармацевтической помощи направлен на защиту прав потребителей и обеспечения качества оказываемых услуг.

Вместе с тем, суд учитывает следующие обстоятельства.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ предусмотрено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения.

Доказательств совершения ИП ФИО2 аналогичного правонарушения ранее, не представлено, предприниматель является субъектом малого и среднего предпринимательства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным предусмотренное санкцией ч. 2 ст.14.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

При таких обстоятельствах, ИП ФИО2 следует привлечь к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 2.1, ч. 2 ст. 14.1, ч.1 ст. 4.1.1, ст. 23.1. КоАП РФ, ст.ст. 167-170, 202, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304361015400218 ИНН <***>, зарегистрированную по адресу: , <...>) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Т.Н. Максимович