Решение от 3 июля 2018 г. по делу № А40-78316/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-78316/18-72-860
г. Москва
04 июля 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 июля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немовой О.Ю

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО "МАРУС"

к ответчику - Управлению ФНС по г. Москве

Третье лицо – МИФНС России № 46 по Москве

о признании недействительным решения от 15.01.2018 г. № 12-34/005587@

и приложенные к заявлению документы

В судебное заседание явились:

от истца (заявителя): не явился, извещён;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 10.04.2018 № 71;

от третьего лица: ФИО3, доверенность от 15.08.2017 № 07-17/103596;

УСТАНОВИЛ:

ООО "МАРУС" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Управления ФНС по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, регистрирующий орган) от 15.01.2018 г. № 12-34/005587@. об оставлении жалобы без удовлетворения.

Заинтересованное и третье лица против удовлетворения заявленных требований возражают по доводам письменных отзывов.

Срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем соблюден.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пп.«р» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается при наличии у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, 30.11.2017 в Межрайонную ИФНС России № 46 по г. Москве поступил комплект документов для государственной регистрации изменений в сведения, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «МАРУС».

В представленном Обществом заявлении о государственной регистрации по форме №Р13001, утвержденной приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/2 5 @ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств», содержались сведения об адресе (месте нахождения) ООО «МАРУС»: 123098, <...>, расположенном на территории, подведомственной ИФНС России № 34 по г. Москве.

В комплекте поступивших документов содержались: гарантийное письмо ИП ФИО4 от 09.11.2017 о предоставлении ООО «МАРУС» нежилого помещения, расположенного по адресу: 123098, <...>; договор аренды нежилого помещения № 1 от 01.08.2016, заключенный между ИП ФИО4 и ООО «МАРУС» на нежилое помещения, расположенное по адресу: 123098, <...>; протокол №14 Общего собрания участников от 28.11.2017; Устав, утв. протоколом № 14 Общего собрания участников от 28.11.2017.

По результатам рассмотрении вышеуказанного заявления Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве принято Решение от 07.12.2017. № 58932А, которым заявителю было отказано в государственной регистрации в соответствии с пп. «р» п. 1 ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ, в связи с наличием у регистрирующего органа подтвержденной информации о недостоверности содержащихся в представленных в регистрирующий орган документах сведений, предусмотренных подпунктом «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ.

При вынесении решения по поступившим от Общества документам Инспекция руководствовалась сведениями, полученными в автоматическом режиме из ИФНС России № 34 по г. Москве, согласно которым при проведении проверки на предмет правомерности. Академика Бочвара, д. 10 Б находится в собственности у ФИО5, с которой Обществом договорные отношения не заключались, а исполнительные органы использования юридического адреса установлено, что помещение по адресу: 123098, <...> "МАРУС" по обследуемому адресу не значатся.

Оспариваемым решением Управления ФНС по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, регистрирующий орган) от 15.01.2018 г. № 12-34/005587@. жалоба заявителя на решение Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве от 07.12.2017. № 58932А оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд, исходит из следующего.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

В данном случае совокупность условий, предусмотренных ст. 198, ч.2 ст. 201 АПК РФ, материалами дела не подтверждается.

Из п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» следует, что при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Пунктом 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» установлено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта «р» п. 1 ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

Согласно п. 5.6 Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утвержденных Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ (далее - Требования), Лист Б "Сведения об адресе (месте нахождении) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, заполняется с учетом положений пункта 2.3 настоящих Требований. В пункте 2.1 показатель заполняется обязательно. В пункте 2.2 показатель заполняется обязательно в соответствии с приложением 1 к настоящим Требованиям. В пунктах 2.3 - 2.9 показатели заполняются при наличии в адресе сведений о соответствующем элементе путем обязательного заполнения двух полей. В первом указывается тип адресного объекта, во втором -соответственно наименование или номер адресного объекта. В пунктах 2.3 - 2.6 тип адресного объекта указывается с использованием сокращения в соответствии с приложением 2 к настоящим Требованиям. В пунктах 2.7 - 2.9 тип адресного объекта указывается полностью. При указании элементов адреса (места нахождения) для городов Москва и Санкт-Петербург подпункты 2.3 - 2.5 не заполняются.

В соответствии с положениями п. 1.1 ст. 9, п. 1 ст. 17 Закона N2 129-ФЗ, Приказа ФНС от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@, в ЕГРЮЛ должны содержаться полные сведения об адресе юридического лица, включая детальные элементы адреса (адресные ориентиры объекта недвижимости), являющегося адресом юридического лица (дом (владение и т.п.), корпус (строение и т.п.), квартира (офис и т.п.).

В представленном в Инспекцию Заявлении для государственной регистрации изменений в сведения об ООО «МАРУС» были указаны следующие сведения об адресе ООО «МАРУС»: 123098, <...>.

В комплекте документов, представленных на государственную регистрацию, содержались:

- копия свидетельства о государственной регистрации права ООО ФИО6 № 77-77/008/025/2016-1622/2 от 19.04.2016, согласно ФИО6 принадлежит нежилое помещение I (комнаты с 1-13), общей площадью 118 кв.м, расположенное на 1-м этаже в здании по адресу: 123098, <...>.

-копия договора аренды №№б/н от 01.08.2016, заключенного между ИП ФИО6 и ООО «МАРУС» о предоставлении в аренду нежилого помещения общей площадью 118 кв.м, расположенное в здании по адресу: 123098, <...>;

-поэтажный план на часть первого этажа, помещения I, расположенное в здании по адресу: 123098, <...>.

Между тем, в Листе Б представленного в регистрирующий орган Заявления по форме № Р13001 не отражен детальный элемент адреса - этаж, помещение, комнаты.

При этом, регистрирующим органом из ИФНС России № 34 по г. Москве, были получены сведения, согласно которым при проведении проверки на предмет правомерности. Академика Бочвара, д. 10 Б находится в собственности у ФИО5, с которой Обществом договорные отношения не заключались, а исполнительные органы использования юридического адреса установлено, что помещение по адресу: 123098, <...> "МАРУС" по обследуемому адресу не значатся

Кроме этого, Положением об организации выполнения работ по развитию (модернизации) и оказания услуг по сопровождению автоматизированной информационной системы Федеральной налоговой службы (АИС "Налог-3"), утвержденным Приказом ФНС России от 14.03.2016 №ММВ-7-6/135@ (ранее в редакции Приказов ФНС России от 29.03.2013 № ММВ-7-6/134@, от 18.06.2014 № ММВ-7-6/323@) определено, что программное обеспечение АИС «Налог-3» представляет собой единую информационную систему, обеспечивающую сбор и анализ информации, статистических данных и иных сведений о налогоплательщиках.

Согласно данным программного обеспечения АИС «Налог-3» (введено в промышленную эксплуатацию Приказом ФНС России от 18.12.2014 № ММВ-7-12/661 @) по адресу: 123098, <...>, зарегистрировано 40 юридических лиц. Таким образом, данный адрес расценивается как «адрес массовой регистрации», являющимся на ряду с другими признаками основанием для предположения о фиктивной деятельности ООО «МАРУС».

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что у Управления ФНС по г. Москве отсутствовали законные основания для удовлетворения жалобы заявителя на решение Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве от 07.12.2017. № 58932А.

При принятии решения суд также учитывает, что само решение Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве от 07.12.2017. № 58932А заявителем не оспаривается, в связи с чем, а также исходя из принципа достоверности сведений государственного реестра, суд приходит к выводу о том, что избранный заявителем способ защиты права не может привести к восстановлению чьих-либо предположительно нарушенных прав.

В связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 75, 167-170, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ О.Ю. Немова