Решение от 15 июля 2022 г. по делу № А24-44/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-44/2022
г. Петропавловск-Камчатский
15 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2022 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Копыловой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Астон-Электротехника» (ИНН <***>, ОГРН <***>); акционерное общество «Единая электронная торговая площадка» (ИНН <***>, ОГРН, 1097746299353); филиалы ПАО «Камчатскэнерго»: «Центральные электрические сети»; «Камчатские ТЭЦ»; «Возобновляемая энергетика»

о признании недействительным решения от 30.11.2021 № 041/07/3-565/2021


при участии:

от ПАО «Камчатскэнерго»:

ФИО2 – представитель по доверенности № КЭ-18-18-22/16Д от 01.01.2022 (сроком по 31.12.2022),


от УФАС по Камчатскому краю:

ФИО3 – представитель по доверенности от 10.01.2022 № 03/01 (сроком до 31.12.2022), ФИО4 – представитель по доверенности от 17.01.2022 № 69/06 (сроком до 31.12.2022),


от третьих лиц:

не явились,

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – заявитель, Заказчик, ПАО «Камчатскэнерго», Общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, УФАС по Камчатскому краю) от 30.11.2021 по делу № 041/07/3-565/2021.

Определение от 10.02.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Астон-Электротехника» (далее – ООО «ПК «Астон-Электротехника»), акционерное общество «Единая электронная торговая площадка, а также филиалы ПАО «Камчатскэнерго»: «Центральные электрические сети», «Камчатские ТЭЦ», «Возобновляемая энергетика».

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители антимонопольного органа требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

14.09.2021 Общество в Единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov разместило извещение о проведение конкурса и Документацию о закупке.

Согласно извещению о проведении конкурса, Обществом (Заказчик) проводится конкурс в электронной форме на право заключения договора по лоту +№ 1400-РЕМ ПРОД-2022-КамчЭн с начальной (максимальной) ценой договора (цена лота) 20 630 532,49 рубля (далее – Закупка).

В пунктах 8, 9, 18 извещения о проведении конкурса указано, что количество поставляемого товара, место поставки товара, подробное описание закупаемой продукции и условий договора, а также процедур закупки содержится в Документации о закупке.

В пункте 3 Технических требований на поставку продукции (приложение № 1 к Документации о закупке) (далее – Технические требования) указаны требования к качеству и количеству поименованной в данном пункте поставляемой продукции.

В соответствии с пунктом 8 Технических требований товар должен соответствовать ГОСТ и ТУ согласно требованиям пункта 3 Технических требований.

В составе заявки Участник обязан представить отсканированные копии документов, подтверждающих соответствие ГОСТ, ТУ, заявленных характеристик и конструктива предложенной продукции, согласно пункту 3 настоящий Технических требований: сертификату соответствия, протоколы испытаний с положительными результатами, проведенных аккредитованной в установлено порядке испытательной лабораторией (центре) или заключение об аттестации в ПАО «Россети», техническое описание с размерами предлагаемой продукции, каталоги всех производителей предлагаемой продукции (пункт 9 Технических требований).

Пунктом 10 Технических требований установлены требования при заполнении формы технического предложения.

В пункте 10.3 Технических требований указано обязательное требование Заказчика о предоставлении Участником, не являющимся изготовителем/аффилированным изготовителю или официальным дилером изготовителя, подтверждение всех изготовителей предлагаемой Участником продукции о предоставлении права Участнику представления интересов изготовителей в данной закупочной процедуре.

28.10.2021 Закупочная комиссия на основании подпунктов «а», «г» пункта 4.9.6 Документации о закупке отклонила заявку ООО «ПК «Астон-Электротехника» от дальнейшего рассмотрения, о чем свидетельствует протокол от 28.10.2021 № ПР-14-2022.

22.11.2021 в УФАС по Камчатскому краю в порядке подведомственности поступила жалоба ООО «ПК «Астон-Электротехника» на неправомерные действия (бездействие) заказчика по отклонению его заявки от дальнейшего рассмотрения в процедуре закупки в нарушение пункт 2 части 1, части 6 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ).

Решением от 30.11.2021 по делу № 041/07/3-565/2021 УФАС по Камчатскому краю признало жалобу «ПК «Астон-Электротехника» обоснованной. Антимонопольный орган пришёл к выводу о том, что оспариваемые требования документации о закупке ограничивают участников закупки, что противоречит пункту 2 части 1 статьи 3 и нарушают пункты 2, 9 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ.

Не согласившись с указанным решением УФАС по Камчатском краю, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции) по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ) целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

При закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее –Положение о закупке) (часть 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно пунктом 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В силу пункта 6.1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки;

2) в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки.

Положения части 9 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ предусматривают, что для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

В части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ указано, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке (пункт 2); 3) требования к описанию участниками такой закупки поставляемого товара, который является предметом конкурентной закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками такой закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом конкурентной закупки, их количественных и качественных характеристик (пункт 3).

Как видно из материалов дела, заявитель, исходя из пунктов 9, 10.3 Технических требований, установил требование о предоставлении отсканированных копий поименованных в указанных пунктах документов.

Исходя из пояснений Общества, установление спорного требования обусловлено спецификой испрашиваемого оборудования и самой деятельности ПАО «Камчатскэнерго», в целях исключения факта поставки продукции, не соответствующей требованиям к ее техническим и функциональным характеристикам, надежности в процессе эксплуатации и исключения негативных последствий, связанных с предоставлением услуг бесперебойного электроснабжения неопределенному кругу лиц.

Указанные доводы Общества Управлением не опровергнуты, надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что спорное требование не относится к предмету закупки, является необоснованным и избыточным в материалы дела не представлены.

Кроме того, доводы Общества соответствуют статье 6 Федерального закона от 26.02.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», согласно которой одним из принципов государственной политики в сфере электроэнергетики является обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики.

Довод УФАС по Камчатскому краю, со ссылкой на статью 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, о том, что требование о представлении спорных документов обременяют участника Закупки заблаговременно произвести/приобрести товар для получения спорных документов подлежит отклонению, как не подтвержденный материалами дела.

Так участники закупки (ООО «Альянсэнерго», «ООО ЮИК», ООО «Атом Инжиниринг») представили Обществу указанные в пунктах 9, 10.3 Технических требований документы в полном объеме.

Из ответов указанных участников закупки на судебные запросы следует, что документы в отношении продукции, являющейся предметом закупки, такие как каталоги, сертификаты, паспорта на продукцию размещены в свободном доступе на официальных сайтах производителей, а также получены ими по запросам от производителей продукции до начала участия в закупке. При этом ООО «Энергон 16» (до переименования ООО «Альянсэнерго»), ООО «ЮИК» не являются ни производителями, ни дилерами закупаемой продукции.

Таким образом, материалами дела подтверждается то обстоятельство, что у участника, заинтересованного в победе в условиях конкурентной борьбы, в рамках достигнутых партнерских отношений с производителем либо поставщиком соответствующего товара имелась возможность получить требуемые Заказчиком документы.

Доказательства, свидетельствующие о наличии объективных препятствий в получении участником закупки (ООО «ПК «Астон-Электротехника») спорных документов, суду не представлены.

Суд отклоняет доводы УФАС по Камчатскому краю о том, что требования документации о закупке ограничивают количество её участников, противоречат пункту 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ и нарушают пункты 2,9 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ по следующим основаниям.

Закон № 223-ФЗ не обязывает заказчиков допускать к участию в закупке всех хозяйствующих субъектов, имеющих намерение получить прибыль в результате заключения договора. Иное противоречило бы принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств, сокращения издержек заказчика, закрепленному пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ и предполагающему наличие у заказчика права на установление в закупочной документации способствующих тому требований к участникам закупки.

Принцип равноправия, в силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера.

Сама по себе невозможность участия в закупке отдельных хозяйствующих субъектов, не отвечающих предъявленным Заказчиком требованиям, также не означает, что действия заказчика повлекли необоснованное ограничение конкуренции (пункт 6 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Закона № 223-ФЗ», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.05.2018).

В рассматриваемом случае требование Заказчика о предоставлении в составе заявки спорных документов, в равной мере применяется ко всем участникам Закупки, является исполнимым и не приводит к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика.

В нарушение статьи 17 Закона о защите конкуренции, антимонопольный орган не привёл подтвержденных доказательствами доводов о том, каким образом действия заказчика привели к необоснованному ограничению конкуренции, созданию неоправданных барьеров хозяйствующим субъектам при реализации ими права на участие в конкурентных процедурах закупки, либо обеспечению победы конкретному хозяйствующему субъекту.

Предлагая заявителю исключить из закупочной документации требование о предоставлении документов, указанных в пунктах 9, 10.3 Технических требований, антимонопольный орган нарушает право Заказчика на определение условий закупки, предоставленное ему положениями статей 2, 3, 4 Закона № 223-ФЗ.

На основании вышеизложенного, учитывая установление требований к закупаемым товарам в соответствии с потребностью Общества, наличие в Документации о закупке всех сведений о закупаемом товаре, позволяющие определить действительную потребность Заказчика и надлежащим образом сформировать заявку на участие в спорной закупке, суд пришёл к выводу об отсутствии в действиях Общества вменяемых антимонопольным органом нарушений.

Кроме того, антимонопольным органом нарушен порядок рассмотрения жалобы ООО «ПК «Астон-Электротехника».

Так, в соответствии со статьей 189.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров.

Частью 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ предусмотрено, что любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в том числе, в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Частью 11 указанной статьи установлено что в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

Из анализа указанных норм следует, что участники закупки имеют право оспорить положения документации о закупке до окончания срока подачи заявок, поскольку иное означало бы нарушение принципа равенства участников гражданских правоотношений, предусмотренного частью 1 статьи 1 ГК РФ.

Предоставление участникам закупок права оспаривать положения документации после окончания срока подачи заявок, а также после отклонения заявок свидетельствовало бы о предоставлении таким участникам необоснованных и незаконных преимуществ, что нарушало бы права заказчиков и не соответствовало бы балансу частных и публичных интересов на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, а также принципам стабильности публичных правоотношений, добросовестной реализации прав и законных интересов, недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения и, в конечном итоге, недопустимости злоупотребления правом (части 3, 4 статьи 1 ГК РФ, часть 1 статьи 10 ГК РФ.

Из материалов дела видно, что ООО «ПК «Астон-Электротехника» в установленный срок положения документации о закупке не оспорены, заявка на участие в закупке подана, следовательно, данным обществом приняты все предложенные в документации условия, однако на наличие в ней нарушений общество указало только после отказа заказчика допустить его к участию в закупочной процедуре.

В данном случае общество злоупотребило своими правами, нарушив, в том числе права и законные интересы других участников закупки, которые подали заявку в соответствии с условиями конкурсной документации.

При таких обстоятельствах у антимонопольного органа отсутствовали основания для принятия и рассмотрения по существу жалобы ООО «ПК «Астон-Электротехника».

На основании изложенного, в отсутствие правовых оснований для признания Общества нарушившим пункт 2 части 1 статьи 3, пунктов 2 и 9 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина по заявленным требованиям составляет 3000 рублей и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с УФАС по Камчатскому краю в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 30.11.2021 № 041/07/3-565/2021 признать недействительным, как несоответствующее Федеральному закону от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья А.А. Копылова