Решение от 28 ноября 2019 г. по делу № А50-30956/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-30956/19
28 ноября 2019 года
город Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2019.

Полный текст решения изготовлен 28.11.2019.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вавиловой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Главы крестьянского - фермерского хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 315595800025591, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью Производственно-промышленное объединение «МеталлТруба» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) федеральных государственных органов,

при участии:

от заявителя: ФИО2, паспорт, ФИО3, паспорт, доверенность от 17.01.2019;

от ответчика: ФИО4, паспорт, доверенность от 06.03.2019,

установил:

Глава крестьянского - фермерского хозяйства ФИО2 (далее – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным длительного бездействия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю (далее – ответчик, Управление) по исполнению судебного акта по делу А50-19870/2017 и возложении на Управление обязанности по устранению причин, послуживших для обращения в Арбитражный суд Пермского края Главы КФХ ФИО2, путем совершения действий, установленных законом «Об исполнительном производстве», либо иным способом в соответствии с действующим законодательством.

По мнению заявителя, Управление в нарушение требований законов Российской Федерации и иных ненормативных правовых подзаконных актов, не осуществляя, установленные Положением об Управлении надзорных контрольных функций, на протяжении длительного времени не осуществляло никаких действий, направленных на исполнение судебного акта по делу А50-19870/2017.

Управление с требованиями не согласно по мотивам письменного отзыва, просит отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Управлением осуществлялся контроль исполнительного производства через взаимодействие со службой судебных приставов.

Третье лицо отзыв на заявление не представило, в судебное заседание не явилось.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд первой инстанции установил.

Решением от 06.12.2017 по делу № А50-19870/2017 Арбитражный суд Пермского края удовлетворил исковые требования Управления и обязал ООО «ППО Металл Труба» разработать проект рекультивации нарушенных земель на земельных участках, сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами: 59:32:5160006:1599, 59:32:5160006:1618, 59:32:5160006:1617, 59:32:5160006:1598, 59:32:5160006:1595, 59:32:5160006:1594, 59:32:5160006:1609, 59:32:5160006:1608 на общей площади 71 299,4 кв. м., расположенных по адресу: Пермский край, Пермский район, Кукуштанское сельское поселение, западнее с. Курашим. С целью последующего проведения мероприятий по восстановлению вышеуказанных нарушенных земельных участков, в течение 3-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, обязал ООО «ППО Металл Труба» провести мероприятия по восстановлению вышеуказанных земельных участков в соответствии с проектом рекультивации в течение 3-х месяцев с момента разработки проекта рекультивации нарушенных земель.

На указанные выше земельные участки зарегистрировано право собственности главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО2

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда Пермского края от 11.04.2018 названный судебный акт оставлен без изменения.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 22.06.2018 удовлетворено ходатайство общества «Металл Труба» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 06.12.2017 по делу № А50-19870/2017 и Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 по тому же делу до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.08.2018 решение Арбитражного суда Пермского края от 06.12.2017 и постановление Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 по тому же делу оставлены без изменения, отменено приостановление исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 06.12.2017 по делу № А50-19870/2017 и Постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2018 по тому же делу.

В связи с невозможностью вовлечения в оборот сельскохозяйственных земель ФИО2 обратился в Управление с заявлением о смене стороны «Взыскателя».

Управление 18.12.2018 обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 13.02.2019 заявление удовлетворено, произведена замена взыскателя по исполнительному производству с Управления на Главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 определение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.08.2019 определение Арбитражного суда Пермского края от 13.02.2019 по делу № А50-19870/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2019 по тому же делу отменено. В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю о процессуальном правопреемстве отказано.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 05.09.2019 года по делу № А50-31298/2018 общество с ограниченной ответственностью производственно-промышленное объединение «МеталлТруба» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Полагая, что сельскохозяйственные земельные участки, принадлежащие заявителю на праве собственности и предназначенные для сельскохозяйственного производства, так и останутся не вовлеченными в сельскохозяйственный оборот земель сельскохозяйственного назначения, а лицо (ООО ППО «МеталлТруба»), которое нанесло вред окружающей среде и собственнику, уйдет от ответственности путем процедуры банкротства по вине бездействия Управления, ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ, представленные в дело документы в совокупности с пояснениями представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Приказом Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 15 апреля 2013 г. № 178 утверждено Положение об Управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Пермскому краю (далее – Положение).

В соответствии с п. 9.3.5 Положения Управление на закрепленной территории осуществляет надзор на землях сельскохозяйственного назначения и земельных участках сельскохозяйственного использования в составе земель населенных пунктов надзор за соблюдением:

- выполнения мероприятий по сохранению и воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, включая мелиорированные земли;

- выполнения требований по предотвращению самовольного снятия, перемещения и уничтожения плодородного слоя почвы, а также порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами, агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления;

- выполнения иных требований земельного законодательства по вопросам использования и охраны земель в пределах установленной сферы деятельности.

Порядок исполнения судебных решений по гражданским делам регламентирован Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), Федеральным законом «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21.07.1997 (далее – Закон № 118-ФЗ) и иными федеральными законами, регулирующими условия и порядок принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.

В соответствии со ст.428 ГПК РФ, п.3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается судом после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Контрольно-надзорная система в сфере исполнения судебных актов, выданных арбитражными судами, согласно положениям статей 8-10, 19 Закона № 118-ФЗ, статей 55, 90 Закона об исполнительном производстве включает в себя ведомственный контроль, судебный контроль и прокурорский надзор.

Таким образом, принимая во внимание вышесказанное, контроль за исполнением судебных актов не входит в сферу полномочий Управления, в связи с чем на Управление не может быть возложена ответственность за длительное бездействие по исполнению судебного акта.

Кроме того, как указывает ответчик, им осуществлялся контроль возбуждения исполнительного производства через официальный сайт ФССП России (скриншоты от 15.10.2018, 17.10.2018, 18.10.2018). Управлением осуществлялся контроль исполнительного производства через телефонные разговоры с судебными приставами ФИО5 и специалистами канцелярии: 11.10.2018, 12.10.2018, 15.10.2018.

Управлением заявителю предоставлялись ответы на его запросы/заявления № СЭД-10-02-258 от 11.09.2018, № СЭД-03-02-17 от 02.10.2018.

15.10.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Индустриальному району г. Перми УФССП России по Пермскому краю при рассмотрении исполнительного листа № А50-19870/2017 от 02.10.2018, выданного Арбитражным судом Пермского края по делу № ФС № 17148266, вступившего в законную силу 11.04.2018 вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства № 117707/18/59004-4ИП (№ 59004/18/62273584) в отношении должника ООО ППО «МеталлТруба». Предмет исполнения: обязать разработать проект рекультивации нарушенных земель на земельных участках согласно исполнительному документу.

02.11.2018 за исх. 03-02/109 Управлением направлялось письмо «О предоставлении информации» в Отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному району г. Перми с просьбой сообщить какие меры приняты и на какой стадии находится исполнительное производство № 59004/18/62273584 в отношении ООО ППО «Металл Труба» по совершению определенных действий в соответствии с исполнительным документом.

18.09.2019 за исх. СЭД-03-02-9 Управлением в адрес ООО ППО «Метал Труба» направлено письмо «Об исполнении решения суда», где указано, что стороной взыскателя по исполнительному производству от 15.10.2018 № 59004/18/62273584 является Управление, а также в случае если ООО ППО «Металл Труба» не разработает проект рекультивации и не выполнит необходимые работы в полном соответствии с проектом восстановительных работ, Управление будет вправе обратиться в суд с заявлением об изменения способа исполнения судебного акта путем взыскания убытков, рассчитанных в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд считает, что требование заявителя о признании незаконным длительного бездействия со стороны Управления на протяжении 18 месяцев по исполнению судебного акта, несостоятельно и подлежит отклонению.

Из материалов дела не следует, что у заявителя возникли препятствия для осуществления деятельности или каким-либо образом были нарушены его права и законные интересы в результате действий (бездействия) Управления.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя не нашли документального подтверждения материалами дела.

Принимая во внимание, что действия (бездействия) Управления, не нарушают права и законные интересы заявителя, не возлагают на него незаконно какие-либо обязанности, арбитражный суд на основании части 3 статьи 201 АПК РФ отказывает в удовлетворении требований заявителя.

Государственная пошлина по делу в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Н.В. Вавилова